adzyga

Ни в одной серьезной книге это явление не рассматривается.

Спасибо! Свои посты почистил.

Благоразумненько, однако.

Уважаемый Брат! Не могли бы Вы объяснить Руководителю проекта что: Согласно законов статики все силы приложенные к телу можно свести к одной - РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ! И если она не будет приложена к центру масс, то самолет будет не лететь, а кувыркаться. Боюсь, что если объяснять стану я, то опять нарушу какие нибудь правила приличия.

Раз нумерация законов у нас не совпадает назовем его законом статики Ньютона. Ну что тут сказать?: Механика, Раздел статика, Теоремы и постулаты: линия действия силы и равнодействующая всех сил.

У кого нет времени читать весь срач "червоного мальчика", коротко: - зашел ко мне в личку - стал учить жить и попутно учить аэродинамике - на вопросы не ответил и обвинил меня в спесивости - получил по "ушам" - ОБИДИЛСЯ!

"Откровения от Han(а)" "Да, и кстати, у САМОлёта, выполняющего горизонтальный полет с постоянной скоростью, в общем случае, суммарная аэродинамическая сила НЕ приложена в центр масс." --------------------------------------------------------- Хохот душит! Если такие как Вы будут ходить тут в вожаках, то горе всем вашим проектам. Первый закон Ньютона вам в руки. И мой пост 4084 http://forum.il2stur...-v-bzs/page-103 Когда самолет находится в равновесии, его центр давления совпадает с центром тяжести." / Практическая аэродинамика, Г.С. Аронин. 1962 г.стр. 284/ Я из ваших "откровений" на форуме Мартефи маленькую рубрику "Руководителя проекта" сотворю. Что бы знали как незнакомого Вам человека огульно в спесивости обличать. "Откровения от Han(а)" она будет называться. И ещё. Не спеши удивить других тем, что стало откровением для тебя. Проверь, может это есть неизвестная только тебе банальность. (это про ГО которое в ГП давит не только вниз ) PS. Пошутил я с рубрикой, но пусть этот Хам сначала извинится.

Нет более темной темы в аэродинамике, чем пресловутый "фокус". Первое, что надо четко уяснить - есть два фокуса: фокус крыла и фокус самолета. Мало кто знает, что момент аэродинамической силы крыла считается не относительно ЦТ самолета, а относительно передней кромки крыла, точнее - относительно координаты САХ% = 0 Фокус крыла никакого отношения к устойчивости и управляемости не имеет. Изолированное крыло объект неустойчивый в принципе. Самолет - система состоящая из крыла и хвостового оперения - совсем другое дело. Понятие "фокус самолета" в западной литературе применяется наравне с нейтральной центровкой - Neutral Point (NP). Фокус крыла - мнимая точка, жестко "зафиксированная" на хорде крыла. В следствии линейности функции Су крыла по альфа, определяется эта точка математическим путем и используется для упрощения расчетов величины момента тангажа вызываемого подъемной силой крыла. "Фокус самолета" такой точкой назвать нельзя, математически найти невозможно. Потому и определяется он экспериментальным путем. Вернее, определяется не он, а нейтральная центровка. И называть её фокусом не совсем верно, т.к. фокус - это ТОЧКА, а нейтральная центровка, в следствии нелинейности функции Су самолета по альфа, имеет ДИАПАЗОН. Дело в том, что нейтральную центровку сначала обозвали фокусом самолета (по аналогии с фокусом крыла), а затем уже наделили её свойствами этого самого фокуса. Свойствами, которые не были присущи ей изначально. ИМХО, не какой-то там мифический "фокус самолета", а "нейтральная центровка" - именно то название, которое следовало бы употреблять при рассмотрении вопросов устойчивости и управляемости самолета. Еще пару слов о центре давления. Довольно часто устойчивость и управляемость самолета связывают со взаимным расположением ЦТ и ЦД самолета ... и даже крыла. Точка приложения центра давления крыла, как и фокус крыла определяющего значения в вопросе устойчивости самолета не не имеет. Имеет значение только взаимное расположение ЦТ и фокуса самолета - Neutral Point (NP) по забугорному. И совершенно верно отмечает Dim_177 в посту 3090, стр.78: "Центр давления ЛА в установившемся полете абсолютно совпадает с центром масс (иначе ЛА получит вращательный момент)." "Когда самолет находится в равновесии, его центр давления совпадает с центром тяжести." / Практическая аэродинамика, Г.С. Аронин. 1962 г.стр. 284/ От себя добавлю: Точка приложения подъемной силы сбалансированного самолета всегда находится в центре его тяжести. Достигается это триммированием руля высоты. Будут вопросы, можем продолжить...

Опять забанили на форуме "Физика и аэродинамика в БзС"! Продолжим здесь. На соседнем форуме, только что стихли баталии о влиянии веса на максимальную скорость самолета. Одни говорят, что почти не влияет, другие, в том числе и я, говорили что влияет. В частности, черт дернул меня заявить о потере каких-то 3% скорости, от 10% увеличения веса. Много это или мало - каждый решает сам. Но нашелся еще один, скажем так - Товарищ - целый Руководитель проекта, который в ЛС заявил буквально следующее: "Вы бы не были столь категоричны все таки :-) На пепелацах с толстым профилем при большой скорости и малой загрузке балансировочный угол атаки вполне может быть отрицательным потому что Подъемной при нулевом угле атаки оказывается более чем достаточно для уравновешивания силы тяжести. При незначительном росте массы в этом случае модуль угла атаки в горизонтальном полете будет сначала падать до нуля прежде чем начать расти. И тут о чудо - рост массы приведет к некоторому росту предельной скорости. Примеры такого парадокса: Фоккер Д7 при минимальном остатке топлива. Су-27 (если мне не изменила память) тоже при малых остатках на сверхзвуке так себя ведет. Только летчики замечают не от массы зависимость замечают, а то что скорость растет при вводе в неглубокий вираж - угол атаки немного растет от отрицательного до нулевого т.к. в вираже требуется большая подъемная сила и за этим немного начинает расти скорость несморя на ту же тягу." Я молчу насчет верности утверждения о "некотором росте предельной скорости". Интересно узнать, с какой достоверной точностью пилоты тех самолетов, в крене, отмечали некоторое увеличение скорости с теми указателями, которые были установлены на некоторых самолетах Фоккер Д7. И ещё. Удивляет, мягко сказано, ходульный пример, приведенный оппонентом с "неглубоким" виражом для имитации увеличения веса самолета. Почему пилоты не замечали потерю скорости при уменьшении веса в прямолинейном полете. Ведь если с увеличением веса скорость растет, то с его уменьшением она должна падать. Или я не прав?

...на снижении возможно и меньше, но все равно дохрена.

Видео давно гуляет по сети. Монтаж - доказано! Модельку, как видите, посадили. Насчет реала - глЫбоко сомневаюсь. Как представлю, так сразу позвоночник ныть начинает.

Ну и вопросики! Вывод из штопора без РВ с поврежденной консолью? Маловероятно, но не исключено. ИМХО, на такое способен только такой пепелац, который в обычных условиях выходит из штопора сам - с "брошенным" управлением. Насчет маневрирования. Элероны и руль поворота могут частично заменять друг друга. С поврежденной консолью может просто не хватить рулей. Без РВ пипец. Немного теории. Боковая устойчивость и управляемость. Вопросы путевой устойчивости и управляемости нельзя рассматривать отдельно от поперечной... Обе они в практической аэродинамике объединены в единое целое - боковая устойчивость и управляемость. Дело в том, что в отличии от продольных отклонений, не нарушающих симметричное обтекание самолета и не вызывающих, в следствии этого, путевых и поперечных моментов, путевые моменты вызывают поперечные... и наоборот. Взаимосвязь теснейшая, и никуда нам от нее не деться. Не координированное (при нейтральном положении элеронов) отклонение руля направления, например, влево вызывает скольжение на правое полукрыло, которое, в свою очередь, в следствии прироста на нем подъемной силы создает поперечный момент кренящий самолет влево. Не координированный ввод самолета элеронами, например, в правый крен вызовет скольжение на опущенное полукрыло, которое устойчивый в путевом отношении самолет будет "пытаться" устранить за счет разворота в ту же сторону.

"Сила Кориолиса не является «настоящей» в смысле механики Ньютона. При рассмотрении движений относительно инерциальной системы отсчета такая сила вообще не существует. Она вводится искусственно при рассмотрении движений в системах отсчета, вращающихся относительно инерциальных, чтобы придать уравнениям движения в таких системах формально такой же вид, что и в инерциальных системах отсчета."

1. Хотите подискуссировать о кориолисовой силе, тогда Вам сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0 2. А задать конкретный вопрос вероисповедование не позволяет? PS. Подозреваю, Ваш следующий вопрос будет из теории относительности Эйнштейна.