Перейти к содержанию

Вторая мировая, день за днем.


Goosf

Рекомендуемые сообщения

Смотрю сейчас этот сериал, дошел до 44 года.

 

Интересно обсудить достоверность материалов. Я привык критически относиться к большинству исторических передач, так как считаю, что:

1. историю пишут победители

2. чем дальше по времени тем меньше остается истории и больше политики.

 

Интересует мнение посмотревших этот сериал, о его правдивости.

б/н 31
—-
kznameni_for.jpgkzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpg
zazaslugi_for.jpgzazaslugi_for.jpgzazaslugi_for.jpg
10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смотрю сейчас этот сериал, дошел до 44 года.

 

Интересно обсудить достоверность материалов. Я привык критически относиться к большинству исторических передач, так как считаю, что:

1. историю пишут победители

2. чем дальше по времени тем меньше остается истории и больше политики.

 

Интересует мнение посмотревших этот сериал, о его правдивости.

Антон, а где идёт и во сколько? Я что-то пропустил.

Глазомер, быстрота и натиск (С) Суворов А.

Сарынь, на кичку! (С) Разин С.

 

"Я умею читать в облаках имена,

Тех, кто способен летать." (С) АлисА.

---

kzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот здесь можно посмотреть:

http://kinotort.ru/938-vtoraya-mirovaya-de...seriy-2005.html

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смотрю сейчас этот сериал, дошел до 44 года.

 

Интересно обсудить достоверность материалов. Я привык критически относиться к большинству исторических передач, так как считаю, что:

1. историю пишут победители

2. чем дальше по времени тем меньше остается истории и больше политики.

 

Интересует мнение посмотревших этот сериал, о его правдивости.

 

Посмотрел первые две серии. Заинтересовало. На мой взгляд достаточно объективно. Дан хороший геополитический анализ причин Второй мировой, хотя и несколько обобщено. Слабо показана роль Польши - схематично, а вопрос, между прочим, очень и очень интересный. Есть ряд неточностей. В частности, как таковых, то есть в полном понимании смысла, совместных военных парадов не было. С военной и политической точки зрения, это было торжественный вывод "союзной" армии (Немецкой) из населенного пункта и ввод нашей, Советской. В общем банальный воинский ритуал-традиция. Такие случаи были в истории достаточно часто.

Была и техническая накладка, которая, впрочем, на реальное положение дел и повествование влияние не оказывает. В эпизоде об испытании немецкого, первого в мире реактивного самолета с турбореактивном двигателем Не-178 был показан Ме-262. Вот как выглядит Хенкель:

http://www.dommodelek.ru/img/big/350/SH48093.jpg

 

В целом, пока у меня впечатления положительные. Будем поглядеть дальше))

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Посмотрел 3-4 и 5 серии. Плохо освещены причины финской войны.

1. Совершенно не отражены влияние Англии, Франции и Германии на финское руководство накануне конфликта. Дело в том, что по фильму Англий и Франция обещали помочь финнам уже после начала боевых действий, на самом же деле, они обещали им эту помощь еще на стадии переговоров из-за пограничных территорий, собственно из-за чего финны и заняли такую жесткую позицию. Германия же чуть ли ни вообще обещала прямую военную помощь (не афишируя разумеется) и, будучи связанной договором с СССР и проблемами на западном фронте, вела двойную игру. В итоге финны повелись, а немцы финнов просто кинули.

 

2. Не отражен внешне политический курс самой Финляндии накануне столкновения, а он был явно антисоветской. Все свелось к Маннегрейму, который был за уступки СССР. Но Маннергейм политику в Финляндии не делал - он на тот момент был лишь главнокомандующим.

 

3. В фильме не говорится самое главное. Финнам предлагался размен территорий, а по фильму получилось, типа наши захотели территории взять, а финны (вот гады) не захотели отдевать. А это, между прочим, ключевой момент.

 

4. И.В. Сталин и Советское руководство НИКОГДА не ставило перед собой целью захвата территории Финляндии и присоединения ее к СССР. Тут полная фантазия авторов фильма.

 

5. Абсолютно невнятное освещение потерь в финской войне на данной стадии изложения. Все сводится к эпитетам типа "гигантские" у нас и "ничтожные" у финнов. Конкретная цифра прозвучала всего лишь один раз, когда озвучили цифру потерь за три дня в 3000 человек при наступлении 7-й дивизии. Для серьезного исследования такое манипулирования цифрами как то не солидно.

 

Резюме. Хотя в целом авторы фильма и пытаются быть объективными, но освещение всего, что касается СССР отдает антисоветским душком, правда (пока во всяком случае) маскируемым. Смотрим дальше.)))

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оказывается смотрел этот фильм, давненько,года два назад. Не весь ,выборочно. Тогда полностью сформировалось убеждение, что в развязывании Второй Мировой виноваты англичане.Впоследствии они же стали подстрекателями и "холодной войны". Есть конечно неточности в изложении некоторых фактов.Но , это Личный взгляд авторов . А все мы разные. И в основном наши знания базируются на основе советской истории, которая в общем была закрыта от своих граждан. Всё секретно! Например, что бы объяснить почему был подписан пакт "Молотова-Рибентропа", придумали сказку об "освобождении братских угнетённых народов".Отсюда и идёт большинство косяков в оценке ВОВ демоголовами. Фильм хороший, без"...а мы, а они..." Авторы попытались объективно разобратся, в причинах и последствиях, по моему у них это получилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для меня больший интерес представляет обычная хроника, а оценки сценаристы пусть оставят для школьников и студентов.

Очередная интересная версия произошедших событий, не более. Процентов 90 визуального материала уже видел. В начале сериала авторы открещивались от стереотипов, напрасно,ничего нового я не почерпал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Надо бы пересмотреть, смотрел правда давно.

Б.Н-14 DEVUSHKA721.gif

 

 

Самурай без меча - это как самурай с мечом но, только без меча!

Погибшие в небе за Родину, становятся небом над ней......

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Б.Н-14 DEVUSHKA721.gif

 

 

Самурай без меча - это как самурай с мечом но, только без меча!

Погибшие в небе за Родину, становятся небом над ней......

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

после 7 серий--впечатление в основном положительное.хотя конечно есть и минусы.

Wer Gewalt säht, wird auch Gewalt ernten.

Пoсетите Блог Wecker59

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

3. В фильме не говорится самое главное. Финнам предлагался размен территорий, а по фильму получилось, типа наши захотели территории взять, а финны (вот гады) не захотели отдевать. А это, между прочим, ключевой момент.

 

4. И.В. Сталин и Советское руководство НИКОГДА не ставило перед собой целью захвата территории Финляндии и присоединения ее к СССР. Тут полная фантазия авторов фильма.

...

 

Меня удивляет, почему причины финской войны и обстановку перед ней всегда в широкодоступных медиа (кроме интернета) банально замалчивают? Или людям читать лень, или же специально хотят тенденциозно представить, что ли? Я хотя и Сталина не люблю, но выставлять Сталина каким-то кровожадным упырём, который без всяких объективных причин, взял, и "напал на маленькую миролюбивую Финляндию" - это надо клиническим дураком быть, чтобы в такое поверить. Или финном.

 

офф - Помниться, мне чуть в Хельсинки один не накостылял, когда узнал, что я - русский. :haha: Зачем, дескать, мы с ними воевали?! Не объяснишь же ему. :) Хорошо другой финн нормальный попался, заступился, он, наоборот, русских очень любит, даже потом "Катюшу" мне напел. :) Эх, везде всякие люди бывают...

С уважением, terror

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вань, почитай вот эту статью:

http://www.regnum.ru/news/analitics/1431866.html

 

Она хоть и не касается финской войны, но, как мне кажется, дает ответ на твой вопрос.

 

P.S. От себя замечу. Сталина не надо ни любить, ни ненавидеть. В оценки его деятельности надо:

1. Исходить из того, что Сталин является величайшим геополитиком 20 века, что признано практически всеми его современниками, в т.ч. и врагами (но только не нашими либероидами-демокроидами и придурком Хрущевым - это клиника и тут уж ничего не поделаешь).

2. Сталин не был ни упырем, ни садистом, ни маньяком. И.В. Сталин был жестким прагматиком, действовавшим в интересах подавляющего большинства населения СССР.

3. Не применять реалий нынешнего дня, особенно в области морали и нравственности, а оценивать только с позиции внутри и внешне политической ситуации того времени во всем ее сложнейшем многообразии.

4. При всем при этом помнить, что мораль и политика не совместимы в принципе, и что у политического лидера, который действует в интересах Государства и большинства населения зачастую есть на выбор только два решения - плохое и очень плохое (например коллективизация, а точнее способы ее проведения)!

5. Оценивать результат во всем его многообразии, к которому пришло государство во время правления того или иного лидера.

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

P.S. От себя замечу. Сталина не надо ни любить, ни ненавидеть. В оценки его деятельности надо:

1. Исходить из того, что Сталин является величайшим геополитиком 20 века, что признано практически всеми его современниками, в т.ч. и врагами (но только не нашими либероидами-демокроидами и придурком Хрущевым - это клиника и тут уж ничего не поделаешь).

2. Сталин не был ни упырем, ни садистом, ни маньяком. И.В. Сталин был жестким прагматиком, действовавшим в интересах подавляющего большинства населения СССР.

3. Не применять реалий нынешнего дня, особенно в области морали и нравственности, а оценивать только с позиции внутри и внешне политической ситуации того времени во всем ее сложнейшем многообразии.

4. При всем при этом помнить, что мораль и политика не совместимы в принципе, и что у политического лидера, который действует в интересах Государства и большинства населения зачастую есть на выбор только два решения - плохое и очень плохое (например коллективизация, а точнее способы ее проведения)!

5. Оценивать результат во всем его многообразии, к которому пришло государство во время правления того или иного лидера.

Респект! В точку! :haha:

Высота - залог здоровья!

БН 94

10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

P.S. .......

5. Оценивать результат во всем его многообразии, к которому пришло государство во время правления того или иного лидера.

 

Последний император проводивший жёсткую имперскую политику в интересах государства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Политиков надо оценивать не по популистским действиям, а по стратегической завершенности их деятельности.

Если рассматривать в современном ключе к примеру того же Путина ( которого ругают все из за страха -признак уважения в политической среде),то он со своими методами ребенок по сравнению с Петром великим, при котором десятки тысяч крестьян были похоронены при строительстве Санкт Петербурга и сотни тысяч при ведении постоянных войн. Однако все сейчас гордятся северной столицей стоящей на тысячах костей.

Как бы то ни было, он Петр 1 ,признан великим политиком России. И именно его бурная деятельность дала России то,что она сейчас имеет и чему завидуют все страны мира.

Аналогично со Сталином. Многие ,включая моих предков, были перемолоты в жерновах того времени и это печально. Но при оценке исторической значимости : Сталин смог не только удержать огромную многонациональную страну, но и упрочить её, сделав державой. Поэтому для моей семьи он диктатор, а для страны в целом видный политик. Для того что бы рассуждать о том времени надо было там пожить.

 

В фильме очень хорошо подмечено, что несмотря на численное преимущество в технике и личном составе--Франция и Англия были не готовы морально к войне, пытаясь отсидеться и придти затем к разделу пирога ( и отсиделись - и получили свою долю). Ну не хотели они воевать, а иметь всё хотели. Привыкли к сытной жизни. Кстати они ( Франция ) и при оккупации жили не плохо--не в какое сравнение с той же Польшей или СССР)

У немцев же был стимул---в Германии около двадцати лет практически жили ПО КАРТОЧКАМ на питание. Читая некоторые немецкие воспоминания нашел такую фразу: "--после захвата Польши, мы наконец-то можем каждое утро намазывать масло на хлеб !!! "

Представляете ? Даже такая малость была пределом мечтания простых немцев , ради которой они были готовы идти на смерть.

Поэтому, я к примеру понимаю возмущение тех же немцев, тем что Франция была включена в члены Антигитлеровской коалиции по подписанию капитуляции. Её то заслуга в чем ? Чем она отличается от той же Польши, которая имея гораздо меньше сил кстати оказала более стойкое сопротивление Гитлеру .

Другое дело что своим действиям (оккупация Норвегии--) Англия нашла дипломатическое объяснение и сейчас ни кто не вспоминает это. А Советский союз--так и и не высказался открыто.И не смог настоять на подтверждении своей правильности.

В целом фильм пока нравиться.

Wer Gewalt säht, wird auch Gewalt ernten.

Пoсетите Блог Wecker59

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

 

Резюме. Хотя в целом авторы фильма и пытаются быть объективными, но освещение всего, что касается СССР отдает антисоветским душком, правда (пока во всяком случае) маскируемым. Смотрим дальше.)))

Ну вот у меня тоже примерно такое впечатление.

Там в фильме дальше кстати и Катынь будет обсуждаться, и действия нашего командования в начале войны.

б/н 31
—-
kznameni_for.jpgkzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpg
zazaslugi_for.jpgzazaslugi_for.jpgzazaslugi_for.jpg
10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...

 

Резюме. Хотя в целом авторы фильма и пытаются быть объективными, но освещение всего, что касается СССР отдает антисоветским душком, правда (пока во всяком случае) маскируемым. Смотрим дальше.)))

Ну вот у меня тоже примерно такое впечатление.

Там в фильме дальше кстати и Катынь будет обсуждаться, и действия нашего командования в начале войны.

Ну во первых действия в начале войны были и вправду никчемные, чего скрывать. И ни чего тут антисоветского нет.

А во вторых в одной из серий ( 6 или 7 ) автор сказал " Требуя от России покаяния за Хатынь, Польше надо тоже покаяться за 60 000 умерщвленных русских военнопленных ( после первой мировой ) и что покаяние должно быть обоюдным" . Не уж то пропустили ?

А вот будет ли Англия каяться в пособничестве уничтожения евреев ( закрытии дороги спасения евреям с Румынии в Полестину ), большой вопрос.

( У Англии нет друзей , есть только её интересы---Черчиль )

Wer Gewalt säht, wird auch Gewalt ernten.

Пoсетите Блог Wecker59

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Там в фильме дальше кстати и Катынь будет обсуждаться...

 

В традиционном дем. шизоидном ключе - гадский Сталин исключительно из своих кровожадных наклонностей пострелял бравых польских офицеров?

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Векер правильно процитировал - что там говорится об обоюдных действиях.

 

Все понятно. Только одно Но. Я не знаю куда девались 60-80 тыс. Советских военнопленных в Польше - просто не занимался этим вопросом. А вот что касается расстрела НКВД Польских офицеров в Катыни в кол. 20 тыс. душ, извините - это полный бред, сочиненный сначала Геббельсом, потом растиражированный на Западе, и в конце концов непонятно с какого бодуна подтвержденного сначала придурком Горбачевым, а затем скотиной Ельциным. СССР не за что каяться - не расстреливало их НКВД.

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тоже начал смотреть фильм. Интересно.

О Катыни много читал после падения польского самолета под Смоленском.

Сейчас тяжело отыскать правду и у каждого она будет своей.

У АлексаНН вот такая http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?948

А я лично не сомневаюсь, что Берия, так же как и гитлеровцы, могли расстрелять поляков.

Своих и стреляли и в лагерях гноили не меньше, в 36-40 годах, а уж поляков могли и подавно.

"Что наша жизнь - Игра!" Б/Н 36

 

jukperembavatar2.JPG

------------------------------------------------------------------

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzaotvagu_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наверное наиболее полный сайт про Катынь

http://katyn.chat.ru/

 

А вот отца моей тёщи, который был польским офицером, почему-то не растреляли, умер в 42-м от заражения крови.Причём не бедный был, землю имел и батраков, в 39 конфисковали, и дом и землю.К чему это я? Где-то в середине 90-х, в одной западноукраинской газете опубликовали списки жертв Катыни,выходцев из волынской и львовской областей,которых удалось идентифицировать . Это была газетная полоса с несколько сот фамилиями , адресами ,родоводом, характером деятельности.Так вот "простых окопных" офицеров в этом списке почти не было.Были:

помещики, фабриканты,чиновники-ярые антисоветчики активно работавшие на польскую контразведку против СССР, Офицеры-от командира полка м выше,бывшие белогвадейцы польского и не польского происхождения,офицеры пограничной стражи.Руководители бандформирований которые с 20-х по 40-е , лазали в СССР( за яблоками) и рядовые бандиты-мельниковцы, бывшие петлюровцы, многие из них служили в польской армии и т.д и т.пБыло даже несколько профессоров, как они туда попали? Загадка. А может не простые профессора были?Вот и возникает вопрос - а невинных ли агнцев постреляли? Может знало НКВД что делало? Даже если предполложить , что все погибшие были ангелами во плоти, то давайте не будем забывть,что Польша в течении 20 с лишним лет была авангардом и плацдармом в борьбе с большевизмом, и не исключено что это была личная месть дядьки Сталина за поражение РККА в 20-м году, и за всё "хорошее", что сопровождало отношения СССР -Польша эти самые 20лет. А там много чего было.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

P.S. От себя замечу. Сталина не надо ни любить, ни ненавидеть. В оценки его деятельности надо:

1. Исходить из того, что Сталин является величайшим геополитиком 20 века, что признано практически всеми его современниками, в т.ч. и врагами (но только не нашими либероидами-демокроидами и придурком Хрущевым - это клиника и тут уж ничего не поделаешь).

2. Сталин не был ни упырем, ни садистом, ни маньяком. И.В. Сталин был жестким прагматиком, действовавшим в интересах подавляющего большинства населения СССР.

3. Не применять реалий нынешнего дня, особенно в области морали и нравственности, а оценивать только с позиции внутри и внешне политической ситуации того времени во всем ее сложнейшем многообразии.

4. При всем при этом помнить, что мораль и политика не совместимы в принципе, и что у политического лидера, который действует в интересах Государства и большинства населения зачастую есть на выбор только два решения - плохое и очень плохое (например коллективизация, а точнее способы ее проведения)!

5. Оценивать результат во всем его многообразии, к которому пришло государство во время правления того или иного лидера.

С этим согласен.

Но если следовать п.5, то я бы оценил так: была создана система управления государством, которая позволила вывести страну на первые роли в мире, но одновременно эта система показала свою полную недееспособность при отсутствии у руля лидера, подобного Сталину.

Ты вот считаешь, что развал государственности пошел от "меченого", а мне кажется, что это началось значительно раньше. Может быть, даже раньше эпохи Иосифа Виссарионовича.

Хотя, в этих вопросах мерить только "черным" или "белым" конечно же нельзя.

kznameni_for.jpgzaotvagu_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С этим согласен.

Но если следовать п.5, то я бы оценил так: была создана система управления государством, которая позволила вывести страну на первые роли в мире, но одновременно эта система показала свою полную недееспособность при отсутствии у руля лидера, подобного Сталину.

Ты вот считаешь, что развал государственности пошел от "меченого", а мне кажется, что это началось значительно раньше. Может быть, даже раньше эпохи Иосифа Виссарионовича.

Хотя, в этих вопросах мерить только "черным" или "белым" конечно же нельзя.

 

Вадим. Я не говорил, что развал СССР пошел с Меченного и был завершен Ельциным. Я их упомянул выше в ракурсе Катынской проблемы. Их абсолютно ничем не обоснованное, не законное признание, вызванное исключительно политической коньюктурой, явилось мощнейшим идеологическим ударом в спину нашей страны.

Развал же СССР, по моему глубокому разумению, начался с приходом к власти Хрущева. Разбирать конкретно, скажу честно, не хочу - тема большая и сложная, касается и внутрипартийных, и политических и экономических решений.

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не много оговорился (точнее выразился грубовато). При Хрущеве были заложены предпосылки, которые в дальнейшем привели к развалу СССР. Причем, эти предпосылки не были фатальными, они вполне могли быть скорректированы.

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не много оговорился (точнее выразился грубовато). При Хрущеве были заложены предпосылки, которые в дальнейшем привели к развалу СССР. Причем, эти предпосылки не были фатальными, они вполне могли быть скорректированы.

Ну действительно, разобрать конкретно вряд ли возможно в рамках форума. Т.к. даже при попытке взглянуть на эту проблему хотя бы с двух сторон, она видится очень многогранной.

Другое дело, что я всегда протестую против высказываний типа - "демократы разрушили СССР". Т.к. сколько себя помню, образно говоря, подтачивала фундамент государства политика, проводимая самой КПСС. Ну просто, это не могло не рухнуть. Конечно, я говорю только о том, что лично наблюдал, и сталинский период сюда не входит.

Ну а с другой стороны за все годы, которые прожила наша страна "после коммунистов", пока каких-то положительных результатов тоже не видно. :haha:

kznameni_for.jpgzaotvagu_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

..... При Хрущеве были заложены предпосылки, которые в дальнейшем привели к развалу СССР. Причем, эти предпосылки не были фатальными, они вполне могли быть скорректированы....

Например, чрезмерное раздутие штатов райкомов и обкомов.Полное слияние партийных и хозяйственных органов, полное подчинение вторых первым.

 

......демократы разрушили СССР". Т.к. сколько себя помню, образно говоря, подтачивала фундамент государства политика, проводимая самой КПСС........

Больше всего в развале СССР виноваты сами коммунисты. А демократы не разрушали,они этого не умеют , они разворовывали и разворовывают

 

Посмотрел 14 серий. Хочется взять под козырёк и проорать-" Спасибо Адольфу Алоизовичу, за то что в 39г. остановился в Польше , а не пошёл дальше!" :haha:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне нравится. Посмотрел 21 серию. Понравилось высказывание: "Что если бы Гитлер погиб, в результате покушения, весной 41года. Он бы вероятно навсегда остался национальным героем Германии". Что-то в этом есть.

Глазомер, быстрота и натиск (С) Суворов А.

Сарынь, на кичку! (С) Разин С.

 

"Я умею читать в облаках имена,

Тех, кто способен летать." (С) АлисА.

---

kzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне нравится. Посмотрел 21 серию. Понравилось высказывание: "Что если бы Гитлер погиб, в результате покушения, весной 41года. Он бы вероятно навсегда остался национальным героем Германии". Что-то в этом есть.

 

зы, я же не говорю что мне не нравится, просто иногда подача материала, некоторые выводы ставят в тупик...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне нравится. Посмотрел 21 серию. Понравилось высказывание: "Что если бы Гитлер погиб, в результате покушения, весной 41года. Он бы вероятно навсегда остался национальным героем Германии". Что-то в этом есть.

А мне еще-- Женщина ,которая сказала в 1940 году, что Гитлер лучше руководит немцами , чем Черчель англичанами, получила пять лет тюрьмы в Англии!!!

 

А вы НКВД ))))

Wer Gewalt säht, wird auch Gewalt ernten.

Пoсетите Блог Wecker59

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне нравится. Посмотрел 21 серию. Понравилось высказывание: "Что если бы Гитлер погиб, в результате покушения, весной 41года. Он бы вероятно навсегда остался национальным героем Германии". Что-то в этом есть.

А мне еще-- Женщина ,которая сказала в 1940 году, что Гитлер лучше руководит немцами , чем Черчель англичанами, получила пять лет тюрьмы в Англии!!!

 

А вы НКВД ))))

Да, да, помню этот момент. Для тех кто не смотрел уточню, женщина англичанка.

Сам стараюсь просто смотреть на происходящее со стороны, глазами тогдашних простых обывателей. Хотя в стороне наверное вряд-ли удавалось остаться. Либо ты в строю, либо ты у стенки.

Глазомер, быстрота и натиск (С) Суворов А.

Сарынь, на кичку! (С) Разин С.

 

"Я умею читать в облаках имена,

Тех, кто способен летать." (С) АлисА.

---

kzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Катынь? СССР никогда не говорил что вообще не расстреливал польских офицеров. О расстрелах бывших ихних спецслужбистов и т.д. говорилось открыто, и таковых было много. Открыто говорили о расстреле одного генерала, кстати в полном соответсвии с тогдашним МГП - войска генерала занимались репрессиями. Но именно эти 20 тысяч (один из них был арестован в Варшаве гестапо) СССР не расстреливал. А если бы расстрелял, то не скрывал бы, незачем было. Если бы СССР их расстрелял, ему многие только спасибо сказали бы и на Украине, и в Литве, и в Белоруссии, и в Румынии, и в Чехословакии и даже во Франции. Никто панскую Польшу не любил и не любил именно за то что она поджигала войны. Черчилль не зря назвал Польшу "Гиена поля боя". Но, наоборот, этих офицеров защищали от местных жителей. Более того, их начали было уже выпускть из лагерей, когда новое правительство Польши в Лондоне вдруг объявило войну СССР (а не Германии, кстати). В общем, история тёмная, но несколько моментов ясны. Даже самое кровавое НКВД не стало бы расстреливать людей в местах массового гуляния и в пионерском лагере. На самом деле всё просто. Когда новое польское правительство объявило войну СССР, СССР прекратил отпускать этих офицеров, они стали военнопленными. И сидели они уже как военнопленные. А когда гитлер напал, они просто не стали эвакуироваться. Не исключено, кстати, что охрану перебили. Поляки всегда предпочитали быть с немцами чем с русскими. Ну а немцам они зачем? Ещё одно. Если бы СССР решил их расстрелять, то всех и расстрелял бы. Не стал бы ограничиваться. И откуда бы тогда взялась потом армия Андерса? Сколько в ней было офицеров?

 

Гитлер? Да его вели к власти американцы с англичанами, и прекрасно известны имена тех кто его подбирал на роль будущего руководителя. В книгах Старикова всё написано. В кредитах Гитлера просто купали. А сколько американских патентов было использовано для строительства немецкой военной машины? Германия тратила на военные дела 75% бюджета! (СССР - 9%!) А когда Гитлер попробовал отказался воевать с СССР (передав будущий плацдарм начала войны Румынии) его тут же объявили на Западе исчадием ада и зажали кредиты. И что ему оставалось делать?

 

Хрущёв? Так он же "бывший" троцкист. Замаскировался, а после Сталина нанёс свой удар. Да и при Сталине он Троцкому подыгрывал, взять хотя бы тот съезд где Хрущёв требовал от Сталина увеличить Украине "квоту на расстрелы"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Просмотрел 30 серий--- тяжко стало. сколько народу за зря положили. И многому можно былобы не поверить, если бы в свое время службы ( 25 лет календарных ) не встречался бы с подобными ТУПОГОЛОВЫМИ КОМАНДИРАМИ

( шашки на голо и в вперед ) а еще непонятно откуда взятая мания величия " князей из грязей " . Про замполитов отдельная тема.

Вечная память всем погибшим....

Wer Gewalt säht, wird auch Gewalt ernten.

Пoсетите Блог Wecker59

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да ладно Вам, мужики. Фильм явно пропитан антисоветчиной. Если в первых сериях, когда речь шла о международной обстановки накануне войны, авторы еще как то пытались сохранять объективность, то когда дело коснулось СССР - все скатилось к банальной антисоветчине, хотя и замаскированной. Почитайте Пыхалова Великая оболганная война, почитайте книги А. Маротиросяна.

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да ладно Вам, мужики. Фильм явно пропитан антисоветчиной. Если в первых сериях, когда речь шла о международной обстановки накануне войны, авторы еще как то пытались сохранять объективность, то когда дело коснулось СССР - все скатилось к банальной антисоветчине, хотя и замаскированной. Почитайте Пыхалова Великая оболганная война, почитайте книги А. Маротиросяна.

 

В чем антисоветчена то, Леша???

В том что рассказывают как тысячами гнали на убой в контратаки, так это было.

Как в начале войны целые армии попадали в плен из-за наших полководцев, так это тоже было.

Как в Ленинграде с голоду народ вымирал, а Жданов приехав в Ленинград в 41-м весил 82 кг и после деблакады в 44-м те же 82кг (естественно антисоветчина, если предположить что это неправда)

Только вот я почему-то авторам верю на счет этого малоизвестного, но очень показательного факта той войны.

 

Ты фильм до конца вообще досмотрел?

Посмотри начало 46-й серии, там исходя из твоей логики и антироссийские настроения можно проследить.

Только я вот например и в этом с авторами согласен. Ничего не изменилось с той войны.

Читать и смотреть можно разных авторов и каждый услышит там то что хочет услышать.

"Что наша жизнь - Игра!" Б/Н 36

 

jukperembavatar2.JPG

------------------------------------------------------------------

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzaotvagu_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Жук, я не собираюсь с тобой спорить, но скажу, что мне уже порядком осточертело посыпание головы пеплом. НАДОЕЛО. Про Жданова - не верю!! И не поверю НИКОГДА. Авторы, извиняюсь, его вес сами мерили, или в архивах мед. карту поднимали? Но даже если и так, неужели непонятно, что если руководители будут голодать, то они НИ ХРЕНА НЕ СМОГУТ РУКОВОДИТЬ. А без руководства - смерть однозначно!! Это не понятно??? Голову всегда берегут пуще всего. Отрубят голову - ни руки, ни ноги ни все остальное на хрен никому не нужны будут.

По поводу контратак. А Вам, уважаемые, никому в голову не приходило, что именно вот такие самоубийственные контратаки в тех тяжелейших условиях и спасли СССР, что сплошь и рядом другого выхода просто напросто не было. Гальдер, начальник ген. штаба вермахта, уже через две недели после вторжения начал мягко скажем хмуриться по поводу выполнения плана Барбароса, через месяц уже крякал, что план Барбароса трещит по всем швам. А под Москвой многие видные военачальники Германии, кто по понятливее да по прозорливее однозначно заявляли - война с СССР проиграна!! Это наверно исключительно потому, что наши генералы ну не умели воевать и все тут - только и занимались тем, что ради собственного интереса посылали войска на убой!!

А вот почему летом 1941 года сложилась такая ситуация - это уже другая тема, сложная и интересная:

 

http://rutube.ru/tracks/3156064.html?v=c45...629f8bbda66029a

 

http://rutube.ru/tracks/3158433.html?v=d32...0e887bd7ae46b6e

 

http://rutube.ru/tracks/3165077.html?v=e48...f5cda2b6b8946a4

 

http://rutube.ru/tracks/3174800.html?v=579...9f33f2de6effe0b

 

P.S. И в заключении.

НЕЛЬЗЯ ОЦЕНИВАТЬ СОБЫТИЯ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ С ПОЗИЦИИ МИРНОГО. ЭТО НОНСЕНС!!

 

2 P.S. О Жданове в годы Блокады

http://www.apn-spb.ru/publications/article9038.htm

 

Особенно добило вот этот абзац в конце статьи.

 

"Роль Жданова как руководителя блокадного города и одного из высших государственных деятелей СССР в годы войны до сих пор должным образом не оценена потомками. В Петербурге стоит памятник Маннергейму, убивавшему ленинградцев блокадой. Памятника Жданову, создававшему «Дорогу жизни», в городе нет".

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

неужели непонятно, что если руководители будут голодать, то они НИ ХРЕНА НЕ СМОГУТ РУКОВОДИТЬ. А без руководства - смерть однозначно!! Это не понятно??? Голову всегда берегут пуще всего. Отрубят голову - ни руки, ни ноги ни все

Согласен с Алексом.

У меня товарищ в училище- полгода только чай несладкий , хлеб с маслом,иногда первое. Разнесло так , как хряка

перед забоем.Стал питаться по норме- похудел.

Посмотрел 40 серий . Воевать большинство генералов точно не умело. А кто мог, тем Мехлисы и Ворошиловы не давали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Читайте. ДУМАЙТЕ, Рассуждайте, включайте логику:

http://liewar.ru/content/view/40/8/

 

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Жук, я не собираюсь с тобой спорить, но скажу, что мне уже порядком осточертело посыпание головы пеплом. НАДОЕЛО. Про Жданова - не верю!! И не поверю НИКОГДА.....

 

Ну вот видишь, что и требовалось доказать.

У каждого своя правда о той войне и о ее героях.

Ты говоришь, что без головы не было бы руководства.

А эта голова и не руководила, после так называемого "нервного срыва" Жданова все дела вел Кузнецов. И об этом тоже очень мого написано.

А Жданов, закрывшись в личном бункере, только блины с фруктами кушал, доставляемые ему с большой земли.

Ну не мог же Сталин будущего свёкора на голодном пайке держать. :haha:

 

Его сын Юра сразу после войны женился на дочке Сталина.

 

PS Гедз, так ведь его и не раздуло с хлеба и масла. Остался он при своих 82 кг.

Значит выходит правильно питался партийный товарищ??? :)

"Что наша жизнь - Игра!" Б/Н 36

 

jukperembavatar2.JPG

------------------------------------------------------------------

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzaotvagu_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Читайте. ДУМАЙТЕ, Рассуждайте, включайте логику:

http://liewar.ru/content/view/40/8/

 

И это тоже правильно. Политическая и идеологическая война ни когда не закончатся. Глупец может только говорить о мирном существовании сегодня.

Но правильно так же и то, что спустя многие десятилетия, не сделав никаких выводов, под руководством партийных босов, такие же тупоголовые шапко- закидатели с лампасами с начало кинули в Афганистан , срочно отмобилизованных на якобы военную переподготовку бывших военнослужащих ( в просто народии - партизаны ) А затем ввели абсолютно не обученные и слабо организованные, а в большем части разложившиеся войска в Грозный.

И там и там военачальники---- следовали не военному уставу, а политическому решению и собственным амбициям. И трагедия не заставила себя ждать. Повторилось то же что и в 41 году--масса убитых солдат и мл офицеров.

Как участник этих событий могу сказать, что как только была созданы ( по настоятельным требованиям офицеров полкового звена ) части по подготовке к боевым действиям ( 200 км от Кушки-один из полков нашей дивизии), где солдат готовился 6 месяцев ( действительно готовился, а не занимался хоз работами ), потери противника резко возросли, а свои резко уменьшились.

Аналогично Чечня. Только после тщательной подготовки, войска Шаманова и Трошева стали организованно выполнять поставленную задачу и добились успеха.

И чем чаще мы будем сглаживать данные промахи, ссылаясь на то , что это антисоветская или антироссийская политика, тем чаще будут повторяться такие трагические события.

В одном источнике ( иностранном ) прочитал выражение : " Любить , это не значит восхвалять и жалеть " Аналогично : " Я слишком люблю своих детей, что бы их жалеть и баловать в этом жестоком мире "

Думаю , что это и есть ответ на вопрос.

Wer Gewalt säht, wird auch Gewalt ernten.

Пoсетите Блог Wecker59

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понимаешь Векер. Ты прав и не прав одновременно. Прав в том, что безусловно надо анализировать и изучать ошибки прошлого. А не прав в том, что обвиняешь военных в выполнении политических решений а не войне по уставу. Тут надо четко разделять политическую и военную составляющую. Военные ВСЕГДА И ПРИ ЛЮБЫХ УСЛОВИЯХ выполняют политические требования высшего руководства государства. Они обязаны это делать. Другое дело, что при выполнении политического решения военные и в первую голову ген. штаб ОБЯЗАН тщательно планировать и готовить проведение военных операций. Кстати, к твоему списку я еще добавлю зимнюю войну с финами.

Но тут надо еще учитывать, что любые планы, любые тактические приемы ведения войны окончательно проверяются только на поле боя. Ты, как военный, это прекрасно понимаешь. Можно блестяще запланировать и подготовить какую то операцию, а она, что называется, не пойдет. Это, так сказать, первый момент.

 

Второе. Очень большое значение имеет то, в каком виде подается та или иная информация. Никто не отрицает, что были просчеты, ошибки и т.д. и т.п. Между прочим это нормально - не ошибается тот, кто ничего не делает. Хотя цена ошибки на войне в сто крат дороже обходится, чем в мирной жизни и это тоже факт. Но. Можно сказать "наши генералы были тупыми, войска совершенно не обучены, Сталин был садистом, а немецкие генералы и солдаты - бравыми ребятами и били наших как мух". Это одно, и против этого я всегда выступал и буду выступать, потому что это НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. А можно спокойно и без истерик с пониманием существа вопроса четко и последовательно разобрать причины и условия, как объективные так и субъективные, почему наши войска оказались в том тяжелом положении в 1941 году. И однозначного простого ответа на этот вопрос нет - был комплекс причин!! Вот о чем я говорю и призываю.

 

Ну и напоследок Жуку. Знаешь, в конце 90-х начале 2000-х я учился на юриста в Нижегородском университете. Была там такая дисциплина "История государства и права России". Вела это предмет замечательная женщина, профессор, доктор исторических наук, кандидат юридических наук. В КПСС никогда не состояла. По происхождению она из дворян. Ее прадед владел поместьем, деда раскулачили (правда , надо сказать, что ни того ни другого не расстреляли, хотя отняли практически все, как она сама говорила оставили только домашнюю утварь, да из одежонки кое что). В общем Советскую власть любить ей не было никакого резона.

Если помнишь, конец девяностых - это время, когда грязью СССР не поливал только ленивый, особенно времена правления И. Сталина. Обличителей было - хоть пруд пруди. Так вот. Однажды на занятиях мы спросили у нее, как относится ко всем таким публикациям (а выглядели эти публикации ну очень достоверно). Татьяна Ивановна нам ответила примерно так: на 99,9 ничего общего все эти публикации с исторической наукой не имеют в принципе - наглая безответственная ложь!! Количество так называемых жертв репрессий завышены в десятки, а то и сотни раз. А еще сказаал то, к чему я всех всегда призываю. Читайте разные источники, думайте и анализируйте!!

 

Кстати. Про Катынь Т.И. однозначно сказала, что СССР к этому делу никакого отношения не имеет, а также дала полный расклад, почему на нас это дело усиленно вешают еще со времен Геббельса (собственно он его состряпал и раскрутил, но об этом, почему-то, нынешние "историки" - сторонники Советского следа, как то предпочитают не упоминать). Правда причины были разные тогда и сейчас.

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лешь. Мы ведь о чем? Мы о том что в период затишья профессиональные способности руководителей в том числе и военных в зачет не берутся. Их наоборот стараются отсечь от" Командования "(кого как-все наверное помнят)Основа продвижения по службе-личная преданность и создание имиджа в башке начальника что все вокруг Окей и все на своих местах просто" горят на работе". И когда "рак свистнет" эти ребята в полном недоумении и неумении встречают проблему. И пошло мясо на весы, уравновешивать "мудрость" таких руководителей. Пока тот кто "ВСЕ РЕШАЕТ" прозреет- уже все сделано. Начинается "героическое преодоление " -снова мясо. И лишь потом на остатках ресурсов -мы мало- по- малу начинаем соображать. Тут уж профи подтягиваются. Но как только "преодолели" - профи снова ни к чему. Их подальше от ГОЛОВЫ ,желательно в ЖОПУ. И как нас когда то учили- История развивается по спирали и с каждым разом все круче.

Самолет появился тогда,когда появились люди горящие желанием подняться в небо Последователи Икара необращали внимания на" истины", согласно которым предметы тяжелее воздуха- не летают. Они делали то ,что их захватывало, и однажды полетели. ---

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но как только "преодолели" - профи снова ни к чему. Их подальше от ГОЛОВЫ ,желательно в ЖОПУ. И как нас когда то учили- История развивается по спирали и с каждым разом все круче.

 

Вспомним историю---После победоносной войны Суворова, имеющий свой взгляд, отстранили и отправили в имение

После второй мировой войны--Жукова отправили подальше в Киевский округ

После окончания чеченской войны--Трошева хотели отправить в Забайкальский округ( по дальше от Москвы и Чечни), отказался-- уволили.

 

Как видим , и в Древние времена и в советские и после советские, думающие ( имеющие свою точку зрения военачальники не нужны--их власть боится пуще всего ) И как результат в Ген штабе---Дубы ни на что сами не способные, кроме как проводить четко политику государства. Но они очень удобны власти--их НЕ БОЯТЬСЯ и можно послать.....Последствий от их ухода ни каких.

Так вот-- ни военные должны ТУПО выполнять политическое решение , а политики должны вести умную политику из ходя из состояния и возможностей собственной армии. А что бы это делать,необходимо её укреплять и иметь в руководстве армии не послушного, а умного начальника,который может открыто сказать, что армия можем и как она должна развиваться.

Но это страшно--переворот могут сделать военный.

Wer Gewalt säht, wird auch Gewalt ernten.

Пoсетите Блог Wecker59

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы только не забывайте, что во всем этом присутствует еще и чисто человеческий аспект. Для части населения (причем как мне кажется большей части населения) страны Советский Союз ассоциируется, прежде всего, с его кровавыми периодами, с железным занавесом, жестки ограничением гласности и бескрайней любовью к власти и правительству. Причем, даже несмотря на возникающее желание опровергнуть это или приуменьшить их значимость, все равно сталкиваешься с тем, что это было, а здравых оправданий всей это вакханалии найти сложно. Даже пытаясь донести, что цифры в источниках не всегда верны ощущаешь себя неким «адвокатом дьявола», ведь для современности один факт нарушения чьих-то прав (особенно при комунизьме :haha: ) вызывает негатив.

 

По моему процесс над СССР почти окончательно и безповротно выигран западом, ибо у них есть главный козырь – гуманизьм. А Советский Союз в этом плане нарубил очень много дров. Примером тому таже самая Катынь. Подлинность предоставленных документов почти сразу же была опровергнута рядом политических деятелей. И чо? – а воз то и ныне там. А какая была реакция со стороны населения на такой, даже если бы и лживый факт? – да всем пофиг – если своих толпами уничтожали, то и других могли.

 

Опять же сознание людей с каждым новым поколением изменяется. Да и зачем с пеной у рта доказывать «правду», если для нового поколения она ставится под сомнение уже со школьной скамьи. Война идеологий и победа здесь не за нами.

Измени отношение к вещам, которые тебя беспокоят, и ты будешь от них в безопасности

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Данила, так что лапки к верху и молчать в тряпочку и безропотно смотреть, как охаивают и поливают грязью мою страну?? Народ, лишенный своего прошлого не имеет будущего. Нас лишают прошлого, лишают памяти. Между прочим, знаешь что сказал Черчиль по поводу Запада? "В истории западных демократий легко проступает череда преступлений против человечества".

Извини, но я не согласен и не собираюсь безропотно взирать на всю эту западно-либероидную вакханалию к чему и Вас призываю!! Ну а западный гуманизьм - это вообще отдельный разговор!

1. "Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно".

Карл фон Клаузевиц

 

2. НЕНАВИЖУ ФОКИ!!!

kzvezda_for.jpgkzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как видим , и в Древние времена и в советские и после советские, думающие ( имеющие свою точку зрения военачальники не нужны--их власть боится пуще всего ) И как результат в Ген штабе---Дубы ни на что сами не способные, кроме как проводить четко политику государства. Но они очень удобны власти--их НЕ БОЯТЬСЯ и можно послать.....Последствий от их ухода ни каких.

Ну, это не только в армии. А думающие профессионалы оказываются нужны только в периоды, когда ДУБЫ оказались в тупике из-за своей дубовости.

 

 

По моему процесс над СССР почти окончательно и безповротно выигран западом, ибо у них есть главный козырь – гуманизьм. А Советский Союз в этом плане нарубил очень много дров.

Конечно, в СССР нарублено много дров, но насчет западного гуманизма, я бы тоже поспорил.

kznameni_for.jpgzaotvagu_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да уж, главный козырь запада - это ресурсы. Весь гуманизм сразу забывается.

Глазомер, быстрота и натиск (С) Суворов А.

Сарынь, на кичку! (С) Разин С.

 

"Я умею читать в облаках имена,

Тех, кто способен летать." (С) АлисА.

---

kzvezda_for.jpgzazaslugi_for.jpgzazaslugi_for.jpg10years_for.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да уж, главный козырь запада - это ресурсы. Весь гуманизм сразу забывается.

 

Не ресурсы, а жизненные интересы на пространстве, где отсутствует американская демократия. Многие народы. просто не знают , что они живут на жизненных интересах запада и без демократии. :haha:

Wer Gewalt säht, wird auch Gewalt ernten.

Пoсетите Блог Wecker59

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про гуманизьм я как бы тоже в кавычках, да только уж очень удачно они экспортируют свою политику под его видом

Измени отношение к вещам, которые тебя беспокоят, и ты будешь от них в безопасности

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

×
×
  • Создать...