Софт 98-2001 годов. Профанация?

[terror]

Вот я тут немного поспорил на сухом. Мне интересно ваше мнение по поводу вопроса можно ли назвать тенденции в ИТ индустрии 98-2001 года профанацией.

 

А то там народ какой-то нервный. Все думают, что на них лично или на ОМ великого и могучего напасть хочу злодейски, разговаривать невозможно.

 

Только я вас убедительно прошу ничего в том топике не писать. Пишите здесь что думаете.

[Arrow]

Террор - не хочу тебя расстраивать, но эта тенденция никуда не делась

 

Говорю про крупные проекты крупных дистрибьютеров Oracle в России.

При желании можно зайти куда-нибудь на ERPForum и посмотреть там, что пишут про такие проекты. А это вам не потеря 3, или даже 9 баксов

[pisto]

Читал тут на днях статью об отце Oracle.Еще тот чувак оказывается.Его кредо-"Мало быть первым,надо чтобы все остальные сдохли".

[Arrow]

Ваня, вот умеешь ты задавать интересные вопросы

Много думал :D

 

То, что со стороны кажется распи... упс, в смысле раздолбайством не совсем так.

Начал тут читать книжку про ночные истребители Люфтваффе (про проектирование и принятием на вооружение первых радарных систем) и возникли вот такие мысли:

 

Короче, мы имеем дело с так называемыми инновационными проектами. То есть делаем то, что никто никогда не делал. Во-первых, добрая половина таких проектов умирает еще до рождения (так сказать многонаправленность научного поиска). Во-вторых, проект который доводится до технической реализации соответствует техническому заданию процентов на 60. У Р-7, например (ракета на которой летал Гагарин) на первом пуске вообще было процентов 40. А при полете Гагарина вероятность успешной миссии была 70%. То есть, возвращаемся к Ил-2, мы имеем некий продукт, который имеет характеристики, удовлетворяющие всех на 70% (ну ладно, инвесторов процентов на 95 ). Далее - в финансовом учете есть понятие "влияние ошибки". То есть, если на поиск ошибки будет затрачено время (соответственно стоимость ресурсов) которое в ценовом выражении превысит размер ошибки в два раза, то такой поиск НЕЦЕЛЕСООБРАЗЕН.

Ну, то есть если для фирмы c миллиардным оборотом надо затратить две недели работы группы из 10 человек, на поиск ошибки в 20 тысяч, то с этой ошибкой НУЖНО пренебречь. Отдельная оговорка - если эта ошибка СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ, то ее через какое-то время начинают искать.

Итак, возвращаемся к Ил-2, или к той-же 1С.

Есть некоторая система. Изначально это замечательная система. Да, она с ошибками, но она ЕДИНСТВЕННАЯ в своем сегменте рынка. Потом ее некоторое время развивают, но любая система с этим развитием портится. (Скажем возрастает энтропия системы, так как изменения не предусматривались изначальным системным проектом).

И вот, рано или поздно система разваливается. Под этим я понимаю то, что любое последующее изменение системы будет стоить дороже, чем создание новой системы (с учетом ОПЫТА предыдущей, естественно) с нуля.

 

В общем все можно понять и принять.

И изначальное УНВП, и последующее замолкание, и полное переключение ресурсов на ДРУГОЙ проект.

Вот такой анализ.

 

Но можно и короче. "Пипл хавает"

Но я не думаю, что МГ идет именно вторым путем.

[Arrow]

Короче, я хотел сказать, что производство программных продуктов обычно является именно инновационным проектом (в этой области такие проекты легче реализовывать) и все присущие таким проектам преимущества и недостатки остануться.

То есть - подмеченное тобой не является чем-то новым. Так же выглядит и создание нового самолета, например. Любой конечный продукт имеет как преимущества, так и недостатки. И приходится "жить с этим".

[terror]

В принципе да. Так оно и есть. Надо подумать..