Перейти к содержанию

BALU

Посетитель
  • Публикаций

    27
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  1. Вообще-то я не собирался обсуждать татро-монгольское нашествие. Я всего-навсего хотел показать, что европа и русь развивались под влиянием разных обстоятельств и что мы кое в чём отличаемся по мирощущения от них. Не хотите? Ну и не надо Только если этого не понимать так и будем без конца верить в побасёнки про злодея-сталина, так и будем манипулируемыми дурачками. И не надо мне приписывать Фоменко и т.д, я вообще ни одну книгу Фоменко не читал. Alex_nn, в том что я говорил нет ничего от официальной версии. Кроме того, что татаро-монголы были на Руси Это, надеюсь, не будете отрицать? Или у вас принцип - раз официалы говорят правду, то это - не правда? Ну, оставайтесь с резунами, смотрите на россию сквозь очки либералов И вечно удивляйтесь тому, что Россия ведёт себя не так, как Вам этого хочется.
  2. "Всегда" Спилберга. " Пит Сэндич – легендарная личность, лётчик-ас и человек отваги необыкновенной. У него была замечательная жизнь: интересная работа, любимая женщина и лучший друг. И вот однажды, ни секунды не сомневаясь, Пит жертвует этой жизнью, чтобы спасти товарища. Но смерть забрала героя раньше, чем он успел убедиться в том, что с близкими ему людьми всё будет хорошо. И пилот возвращается, чтобы в этом убедиться, но уже… как призрак…" Помните кадры с двумя рыбаками, позади которых взлетает Каталина? Это оттуда
  3. Версия, естественно, гипертрофированная и очень сильно утрированная. Потому что в рамках форума нет возможности публиковать 1000-страничные работы. Но эта версия намного, намного мене гипертрофированная, чем "версии" Резуна, который вообще не оставил неперевранной ни одну цитату, действуя по принципу, известному по анекдоту о "казнить нельзя помиловать" Суть сказанного выше проста - в лице татаро-монгол русские столкнулись с врагом нового типа и чтобы справиться с этим врагом потребовалось изменить представление русского о своём месте в мире и в своём народе, на что ушли столетия. Для того, чтобы пояснить, как мы пришли к такому государству, дальее нужно написать о том, как татаро-монголы управляли страной, откуда пошло различие русских от нынешних украинцев, о Польше, о том, как формировался нынешний европейский человек, о том как повлияли на это дело Ньютон и реформация, как складывалось, откуда взялось в России крепостничество и о том, чем оно отличалось от европейского. Без этого невозможно понять откуда взялись идеи тоталитаризма и либерализма, откуда взялся либеральный миф о тоталитаризме и тоталитарный миф о либерализме, а без всего этого люди, в том числе и очень умные, так и будут задавать вопросы про то "почему потом, когда иго кончилось, мы всё продолжаем жить по принципу сначала ГОСУДАРСТВО, а потом всё остальное". Ответ на самом деле прост - потому, что иначе нам всем смерть. Но если вот так вот просто, без объяснений, пусть и гипертрофированых написать - никто ничего не поймёт.
  4. Ответ содержится в вопросе. Чем монголо-татарское иго принципиально отличалось от прежних войн? Тем, что монголо-татары не брали пленных. Они могли взять несколько ремесленников, несколько девок, но в целом, они убивали почти всех. И этим они отличались от вех других. Как воевали до них и на Руси, и в Европе? Воевали, в основном, междуусобно. Крестьян (до появления швейцарских наёмников и потом до 30-летней войны) не убивали - воевали-то за земли, на которых эти крестьяне работали. Были правила войны. Как в футболе. Если упал флаг сюзерена - рыцарь спокойно сдаётся или переходит на сторону бывшего врага или просто уезжает. Если рыцарь выдержал в крепости 3 атаки - мог забирать обещанную зарплату и сваливать. А вот монголам крестьяне не были нужны - кочевники они были, крестянин для них - конкурент за пастбища и луга. Рыцари пленные им тоже не нужны - им своих бы прокормить. Собраться в большую кучу кочевники могли только на короткое время, а остальное время они жили по маленьким кочевьям, где были очень уязвимы. Поэтому, ища независимость от этой уязвимости они заранее убивали всех, кто, уцелев, мог потом до них дотянуться. Т.е. сдаваться им было бессмысленно. Конечно, какие-то люди вливались в армию кочевников, но их было не так уж и много. Русские тем и отличаются от других европейских народов, что во-первых, столкнулись с таким врагом. А во-вторых - они этого врага победили. Но, чтобы победить такого врага, пришлось измениться народу. Как именно - напишу позже.
  5. Мне нравится. Первая после птичек игра в которую захотелось порубиться. Чем нравится? Аркадой Это весело, быстро, прикольно. Ржал полчаса, когда на Чайке завалил два Спита Вообще, это прикольно - Чайка против Спитов, МиГ-15, Корасров. Главный враг моей Чайки - Каталина. Встретил тут одну - её стрелки сбивают меня буквально двумя пулями с большой дистанции, видимо, качество экипажа тоже прокачивается, понять бы как. После потери третьего самолёта я пошёл на таран Но Каталина уже к тому времени отбомбилась. Не сказал бы, что в аркаде у всех одна и таже ФМ. Какие-то различия там есть, хотя бы по скорости. Оружие, опять-таки. Да и летаю я хоть и в аркаде, но на реалистичном управлении, с джоем, педалями и рудами против "мышистов". Уровень кооперации между учатниками аркады пока ещё никакой - в пары не собираются, прикрытие бомберов редко увидишь, но какие-то продвижения ощущаются. За пару дней "докачался" через И-16 до ЛаГГ-3. Ещё мне подарили Ту-2. Летаю пока только в аркаде, сам за себя, потому что лётчик я аховый, и ломать союзникам кайф в "реале" не хочется. Времени летать серьёзно просто нет, увы, и нет уже лет 15. Летаю где-то с 23 МСК до 03-04, ник balubear
  6. Личное дело каждого - прощать или не прощать, понимать или не понимать. Нельзя требовать от людей чрезмерного. Моему роду и моим родственникам гражданская обошлась в три десятка погибших. Все они были врагами советской власти. Прадедушка был репрессирован дважды - первый раз был сослан на Соловки, второй раз уже был расстрелян в 1937-м. Но мой дедушка погиб в 42-м году под немецким танком. Успел подбить два, а третий развернулся над их окопом. У него были причины не любить советскую власть, но он погиб сражаясь за Советский Союз. Не за Россию. За СССР. А вот два его брата служили нацистам. Один из них - в СС. Другой - дважды служил в Красной Армии, один раз в Вермахте, один раз у Власова, потом опять в Вермахте. Отсидел на Колыме 25 лет. В 1974 году вступил в КПСС. Мы его спросили как-то - как же так, ты воевал против коммунистов, а потом вступил в КПСС? Ответ был такой - за 25 лет лагерей не слышал ни одного грубого слова от сотрудников НКВД. А в немецкой армии жена вышестоящего наальника могла подойти к нижестоящему офицеру и дать ему ногой по заднице... И раскулачивания, и 37-й год - это элементы гражданской войны, которая не закончилась до сих пор. И переселения народов из той же оперы. Я читал довольно убедительную кандидатскую диссертацию на тему переселения народов. Причина проста - подготовка театра военных действий на случай вступления в войну против СССР Турции и Великобритании. Открыто говорить об этом было нельзя поэтому подали этоь дело как выселение. Была ли эта мера слишком жестокой? Нет. Хуже всех пришлось чеченцам и ингушам - их выселяли в края, где никто не знал их язык. Татары, балкарцы - выселялись в тюркоязычные районы. При выселении людей не исключали из партии, старались не разрушать сложившиеся коллективы и семьи. Не запрещали ходить в школы. По сути надо было только отмечаться в комендатурах. Что в этом жестокого? В тех же краях в то же время в тех же условиях проживали тысячи эвакуированных. И им было не легче. И они голодали, и их дети умирали от голода и холода. И не только дети. Не вынеся тягот эвакуации, в том числе и голода, покончила с собой поэтесса Цветаева. С момента переселения молодёжь этих народов не призывали в армию, они не гибли почти два года на фронтах. Более того, с фронта сняли уже призванных (Им многим. честно воевавшим, было обидно. Но в целом, разве им не повезло? Выжили, вернулись к семьям, смогли своим семьям помочь). Не потому ли балкарцы быстрее всех других народов СССР восстановили довоенную численность? И, кстати, многие жалели потом, что вернулись из ссылки. У многих уже были дома, в Алма-Ате, гранатовые сады. Возвращались только из-за стариков. Говорят, что очень много людей погибли в процессе выселения и по пути к месту ссылки. Не знаю насчёт жертв в процессе выселения, тема ещё мало освещённая, а в пути люди действительно умирали. Старики, больные, действительно могли не перенести выселения. Но в целом, уровень смертности был такой же, как и по всему тогдашнему СССР. Каждый начальник эшелона отвечал за то, что к месту ссылки приедет столько же людей, сколько было погружено в эшелоны. Здесь учёт был строгий и можно было бы выснить точно, сколько людей умерло и почему. Что касается татар... как думаете, что с ними сделали бы во Франции? Коллаборационистов во Франции расстреливали публично. Под аплодисменты толпы. На всё можно найти и аргументы, и контраргументы. Важно не это. Важно, что бы никто из нас больше не далал такого, чтобы было понимание что за всё придётся платить и платить больно. И важно не позволять впредь ломать жизнь страны. Пусть даже этот слом организовывается под лозунгом "недопущения сталинизма". Потому что это только лозунг, обманка, под которую нам в очередной раз организовывают геноцид.
  7. 2 см не во всех их сценах, в большинстве - 5см. 2см нужны для вертолётных площадок, вроде. Если летете не вертолётами, то 2 см в настройках графики можно не ставить. Ну и блумы, всякие, тени, рекомендуют отключать.
  8. Сцены от орбикс действительно не очень жрут ресурсы. На моём i5 750 с 4 гигами оперативки и видеокартой GTS250 с 1 гигом вполне летабельно. Люди ходят, деревья гнутся... Проблемы возникают только в сценах типа Мельбурн - там весь город с аэропортом. На ютюбе видел ролик, где на одной половине экрана - реальный заход на посадку, на другой - в сцене от орбикс. Сходство поразительное. Летать там можно не только вокруг аэропрта - это же всего-навсего дополнения к АЫЧу. Австралия сделана наверное, вся. Новая Зеландия - Южная часть. В США уже очень многое покрыто. Причём местность делается детальная на много-много километров от аэродромов.
  9. У Кошкина их даже больше. Там написано почему не все засчитаны. Кошкин летал и в афгане, и в таджикистане, и в абхазии и в чечне. А в ВОВ много вылетов было, например у лётчиц У-2 из ночного бомбардировочного. Они иногда до 8 вылетов за ночь успевали сделать.
  10. В книге "Штурмовик" есть оформительские недостатки - например, говоря, что ни у кого нет больше 820 боевых вылетов, нужно всё же уточнять, чторечь идёт о соврменном лётчике-штурмовике. Нуи подписи под фото нужно бы проверять. Т4 - это не Ту-22.
  11. Вот замечательная книга - Александр Кошкин "Штурмовик". Реал, как он есть. А для альтернативщиков - Поселягин, "Я-истребитель"
  12. Извини, редко бываю на сайте. А сейчас ещё отпуск, хочется выспаться. К сожалению, не могу отвечать подробно. Не потому что нечего, но просто за годы знакомства и общения с родственниками и знакомыми погибших в Беслане и вообще в кавказских и среднеазиатских, югославских и прочих, прочих, прочих конфликтах всё это стало глубоко личным. Больно. Если когда-либо встретимся, расскажу подробнее.
  13. Террористы и не собирались вести переговоры, ни в Норд-Осте, ни в Беслане. Там изначально планировали почти всех убить. Требования-то там были одинаковы - Россия, умри, застрелись сама. Конечно, слова произносились другие, но смысл, учитывая тогдашнюю обстановку в стране, был именно такой. Не шли они на переговоры, просто произносили какие-то заранее неприемлемые тексты. В такой обстановке вряд ли можно назвать действия силовых структур бездарными. Спасибо за тех, кого успели спасти.
  14. Есть разные представления о ценности человеческой жизни. Западу приписывают следующее - "я - это целый мир, особая вселенная, и если я погибну, то со мной умрёт вся вселенная, поэтому я не могу позволить государству (роду, племени) пожертвовать мной и если на войне я окажусь в ситуации, где мне грозит неминуемая гибель, я сдамся". Почему на Западе это так? Потому, что исторически войны там шли не на уничтожение населения - западные рыцари воевали за землю, за баронства и т.д. Были правила войны, как в футболе - после трёх штурмов, например, рыцарь имел право поменять сторону, если ему это было выгодно. Крестьян, пока те не бунтовали, старались не троать. А вот концепция русская, тоталитарная - " я - часть народа. Если я погибну, но гибелью своей отсрочу гибель народа, то народ будет жить, миллионы будут жить, а через это и я буду жить, ибо я - это не я, а народ". Пришли к этому после войн с кочевниками, которые никого в плен не брали, воевали не столько ради грабежа, а просто убивали всех, от мала до велика, кто в будущем мог им стать конкурентами в степи. Не было выбора - либо не сдаваясь выживем (при этом лично ты можешь погибнуть, но родственники выживут) либо все, всем селом или городом, гарантированно погибнем, ибо пленных не брали. Теперь давайте посмотрим на историю с Галидом. Я не знаю, правда или нет, но ходит байка, что израильским солдатам разрешалось, попав в плен рассказыват всё о чем спросят на допросе. Если это так, то тут была как бы западная парадигма. Солдату говорили - "ты - целый мир, собая вселенная и т.д.". Но теперь концепция поменялась. Израиль породил свою концепцию, и не русскую, и не западную. Израиль теперь говорит солдату - "Ты и твой народ едины. Ты претерпел за народ, но народ твой этого достоин, смотри - мы не боимся пострадать от террористов, мы готовы за тебя пострадать, один за всех, все за одного". Конечно, пока что это только политическая заявка, политпроект политиков, которым, в общем, скорее всего (я сужу по общему представлению о политиках, к израильским это может не относиться, я их не знаю) наплевать и на народ и на Галида. Но вот вопрос, а к чему готовят политики свой народ в данном случае, и только ли свой? Все как-то зациклились на бытующем преставлении о сути вещей - мол, палестинский террорист - всегда враг, террорист это всегда подлый убийца, они всегда будут против Израиля. Но так ли это? Вспомните, например, как еврейские террористы взрывали в палестине британские отели во времена второй мировой. Тогда они были террористами. А сегодня? То же самое и с палестинскими террористами (сильно сомневаюсь, кстати, что все кого выпустили из тюрем, действительно террористы и боевики). Пока нет Палестины как государства - они террористы. Но что будет, когда палестинское госудрарство станет фактом? Им придётся стать "строителями". Отношения с Израилем, как с соседом первого порядка, конечно, не будут никогда идеальными ("на меже зарыты черепа"), но не удивлюсь, если вскоре Израильтяне и палестинцы окажутся по одну сторону баррикад. Почему? А посмотрите на то что творят в регионе США. Они меняют проамериканские светские режимы (которые Израиль хотя бы терпели) на проамериканские радикальноисламистские режимы (Египет, Ливия, на очереди Сирия, Пакистан). Как вы думаете, что будет с Израилем, если в Сирии победит проамериканская Аль-Каида? А с Палестиной? Что-то мне подсказывает, что ни израильтяне, ни палестинцы этого не захотят. Звучит фантастически, но не исключено, что martefi и его арабские коллеги будут сидеть в одном окопе, деля пистолет на троих...
×
×
  • Создать...