Arrow Опубликовано 15 марта, 2005 Опубликовано 15 марта, 2005 Всем привет.Читаю сейчас книжку - Ральф Баркер "Торпедоносцы". И возник у меня такой вопрос.... Чудовищное оружие - линейные крейсеры Германии во второй мировой войне были настолько беззащитны ???"Лютцов","Шарнхорст","Бисмарк","Принц Евгений","Гнейзенау" Такое ощущение, что всю войну они только прятались и ныкались. Всего боялись, и все их хотели уничтожить. И уничтожали. Иногда (всегда ?) случайно... Так зачем было строить этих "чудовищ" ??? Каково было их стратегическое предназначение ? Или они были ошибкой ? В общем - у кого есть что сказать, или есть ссылки, где можно прочитать про стратегию с использованием этих кораблей - поделитесь !!! Встречный ветер - это не только сопротивление, но и подъемная сила..." (С) Kalter - 72АГ --- Общение в Газете:
Bizet(Би-Зет) Опубликовано 15 марта, 2005 Опубликовано 15 марта, 2005 Да, они были беззащитны. Поэтому американыц в Перл-Харборе оставили линейные корабли и крейсеры, а авианосцы подальше убрали перед ударом (реальная боевая сила). Логика и тактика! (С) Би-Зет 57
Bugel Опубликовано 15 марта, 2005 Опубликовано 15 марта, 2005 Да, это было ошибкой. Они опоздали, потому что уже была авиация, подводные лодки и москитный флот на достаточно высоком боевом уровне. Плюс радиосвязь и радиолокация. WII показала, что сила не в одном, пусть даже супер корабле, а в сбалансированном авианосном соединении, по современным меркам в составе двух многоцелевых ПЛ, двух крейсеров, четырёх эсминцев и восьми фрегатов, одного-двух экскортных авианосцев с противолодочной и истрибительной авиацией на борту. Ещё корабль комплексного обеспечения и сам ударный авианосец. Вот, если кратко. С уважением, bugel- -------------------------
Arrow Опубликовано 15 марта, 2005 Автор Опубликовано 15 марта, 2005 ... Вот, если кратко. А если подробно ? Концепцию использование авиации от WWII до наших лет я представляю. А вот концепция Флота - для меня тайна за семью печатями... Встречный ветер - это не только сопротивление, но и подъемная сила..." (С) Kalter - 72АГ --- Общение в Газете:
Гость bavari Опубликовано 15 марта, 2005 Опубликовано 15 марта, 2005 ... Вот, если кратко.А если подробно ? Концепцию использование авиации от WWII до наших лет я представляю. А вот концепция Флота - для меня тайна за семью печатями... Юр, ты С.Анисимова "Вариант Бис" читал? Если нет, то прочти, тебе понравится, не смотри, что жанр - альтернативная история, там есть и ответ на твой вопрос, имхо.
Bugel Опубликовано 15 марта, 2005 Опубликовано 15 марта, 2005 А чего подробно... Наиболее правильно всё реализованно у америкосов. Раз читал ЗВО, значит понятие имеешь. Хочешь почуствовать себя флотоводцем - поищи ГАРПУН-2. С уважением, bugel- -------------------------
Arrow Опубликовано 16 марта, 2005 Автор Опубликовано 16 марта, 2005 Серег, неужели ты думаешь, что я пропустил "Вариант "БИС" ? :DВот, жду когда компанию для Ил-2 доделают Понятие имею, но структурно в голове не отложилось.Гарпун - еще первый пробовал.Но все ВВС у меня там выносились быстро (мои) :D Встречный ветер - это не только сопротивление, но и подъемная сила..." (С) Kalter - 72АГ --- Общение в Газете:
Tony_8r46 Опубликовано 16 марта, 2005 Опубликовано 16 марта, 2005 Я так думаю, что амеры после ПХ стали шлепать авианосцы, потому как производственный цикл у них меньше по сравнению с линкорами. К Марианской Охоте на Уток у американцев в 5 раз было больше авианосцев.Фашисты вообще не успевали использовать 100% , из того что по сепаратному договору с Англией им разрешили шлепать.Черчиль интересно описал презентацию "Асдика"Я(Черчиль) писал Чэтфилду: «Что меня поразило, это ясность и отчетливость показаний («Асдик»). Я ожидал, что это будет нечто едва различимое и уж, во всяком случае, расплывчатое и сомнительное. Я не думал, что мне доведется услышать, как эти твари сами просят, чтобы их уничтожили. Это великолепная система и крупнейшее достижение». «Асдик» не победил подводную лодку, но без «Асдика» подводная лодка не могла быть побежденаИ чуть выше15 июня 1938 года начальник военно-морского штаба взял меня с собой в Портленд, чтобы показать мне «Асдик». Так называлась система нащупывания под водой подводных лодок с помощью звуковых волн, проходящих сквозь воду и отражающихся от любой стальной конструкции, встреченной ими на пути. По этому отражению можно было довольно точно определять местонахождение подводной лодки. Мы были на пороге этого открытия уже к концу первой мировой войны. Это было ценнейшее достижение морского министерства, над развитием которого оно неустанно трудилось на протяжении жизни целого поколения. Бей гадов! ------------- Читайте Шоу! (с)72AG_terror
Tony_8r46 Опубликовано 16 марта, 2005 Опубликовано 16 марта, 2005 Да, они были беззащитны. Поэтому американыц в Перл-Харборе оставили линейные корабли и крейсеры, а авианосцы подальше убрали перед ударом (реальная боевая сила).Да на тот период никто еще толком не представлял, что авианосцы реальная ударная сила... После ПХ, и потопления английского соединения ни у кого уже сомнений не оставалось... Бей гадов! ------------- Читайте Шоу! (с)72AG_terror
Bugel Опубликовано 16 марта, 2005 Опубликовано 16 марта, 2005 Да, они были беззащитны. Поэтому американыц в Перл-Харборе оставили линейные корабли и крейсеры, а авианосцы подальше убрали перед ударом (реальная боевая сила).Да на тот период никто еще толком не представлял, что авианосцы реальная ударная сила... После ПХ, и потопления английского соединения ни у кого уже сомнений не оставалось... Перл биолога вообще не подлежит обсуждению по причине своей несуразности. С уважением, bugel- -------------------------
Гость Балу Опубликовано 16 марта, 2005 Опубликовано 16 марта, 2005 Ну не совсем так. Просто действительно до потопления "Рипалса" и его компаньона опасность авиации недооценивалась. Понимать понимали, но прочувствовать не могли
Bugel Опубликовано 16 марта, 2005 Опубликовано 16 марта, 2005 Фашисты вообще не успевали использовать 100% , из того что по сепаратному договору с Англией им разрешили шлепать.Ну не совсем так :D Фашисты имели теже проблемы тоталитарного режима, что и мы. Гитлер делал ставку на рейдеры а затем на подводные лодки. Авианосцы вообще не расматривались. Более того, морской авиации то не было!!! А ведь это одна из причин провала блокады Англии немецкими подводными лодками. А у нас по одной из версий основной причиной опалы адмирала Кузнецова была его непремиримая позиция по послевоенной кораблестроительной программе в пользу создания авиносных ударных соединений. Гениальный вождь Кузнецова посадил и страна начала строить бешенное количество дизельных ПЛ. Про наш довоенный период ваще молчу, что бы с Балу в штыковую не ходить :D :D :D У нас ещё старые сухопутные разборки до конца не доведены С уважением, bugel- -------------------------
Tony_8r46 Опубликовано 17 марта, 2005 Опубликовано 17 марта, 2005 Фашисты вообще не успевали использовать 100% , из того что по сепаратному договору с Англией им разрешили шлепать.Ну не совсем так :D Фашисты имели теже проблемы тоталитарного режима, что и мы. Гитлер делал ставку на рейдеры а затем на подводные лодки. Авианосцы вообще не расматривались. Более того, морской авиации то не было!!! А ведь это одна из причин провала блокады Англии немецкими подводными лодками. А у нас по одной из версий основной причиной опалы адмирала Кузнецова была его непремиримая позиция по послевоенной кораблестроительной программе в пользу создания авиносных ударных соединений. Гениальный вождь Кузнецова посадил и страна начала строить бешенное количество дизельных ПЛ. Про наш довоенный период ваще молчу, что бы с Балу в штыковую не ходить :D :D :D У нас ещё старые сухопутные разборки до конца не доведены Германия на тот период (34-39гг), просто не могла себе позволить производства большего кол-ва крупных кораблей. Сталь. Танки надо было клепать. Вот и решили создавать флот эконом класса. Морская авиация? - да Геринг бы удавился еслиб хоть один самолет вышел из под его контроля. Бей гадов! ------------- Читайте Шоу! (с)72AG_terror
Tony_8r46 Опубликовано 17 марта, 2005 Опубликовано 17 марта, 2005 Ну не совсем так. Просто действительно до потопления "Рипалса" и его компаньона опасность авиации недооценивалась. Понимать понимали, но прочувствовать не могли Вобще-то англичане были уверены, что Рипалс вне зоне дейсвия Японской авиации. Вот и поплатились. Бей гадов! ------------- Читайте Шоу! (с)72AG_terror
Гость BALU Опубликовано 21 марта, 2005 Опубликовано 21 марта, 2005 Ну не совсем так. Просто действительно до потопления "Рипалса" и его компаньона опасность авиации недооценивалась. Понимать понимали, но прочувствовать не моглиВобще-то англичане были уверены, что Рипалс вне зоне дейсвия Японской авиации. Вот и поплатились. Это и есть одна из сторон недооценки опасности со стороны авиации. Потому и были уверены в недосягаемости что не оценили опасность.
Tony_8r46 Опубликовано 22 марта, 2005 Опубликовано 22 марта, 2005 Ну не совсем так. Просто действительно до потопления "Рипалса" и его компаньона опасность авиации недооценивалась. Понимать понимали, но прочувствовать не моглиВобще-то англичане были уверены, что Рипалс вне зоне дейсвия Японской авиации. Вот и поплатились. Это и есть одна из сторон недооценки опасности со стороны авиации. Потому и были уверены в недосягаемости что не оценили опасность. Недооценка слишком мягкий термин... Бей гадов! ------------- Читайте Шоу! (с)72AG_terror
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти