Мажем что это не так? Ну, давай, потрещим. Захожу: По стандарту минералка не может обладать большей вязкостью, чем синтетика с такими же цифрами, потому что они показывают именно вязкость, величину, обратная текучести, которая и определяет в итоге, может масло просочиться через сальник при данном давлении, или нет, конечно при условии, что цифры правильные. Так что при тех же цифрах и давлении оба масла имеют одинаковую способность "протечь через сальник". Да, синтетика сохраняет текучесть при более низких температурах, однако по чистой физике из-за этого снижается давление масла при холодном пуске двигателя, а так как масло продавливается через сальник давлением, то чем меньше давление превышает нормальное, тем для сальника лучше. Минеральное масло отличается от синтетического тем, что основа масла в одном случае получается синтетически, т.е. имеет в своём составе строго определённые молекулы, в другом же случае основу получают сепарируя и т.п. нефть, т.е. молекул там разных много, но из этого не следует, что масло более или менее текучее при тех же цифрах. Далее. Сальник сделан с запасом и способен удержать значительное давление масла, поэтому при рабочей температуре, когда давление в 2-3 раза ниже, чем на холодном, колебания текучести ему до одного места. Ксли не более чем, в 3 раза, конечно, вязкость выще. Но тогда в каких условиях двигатель работает, если у него масло в три раза более вязкое?! Конечно, если минералка откровенно херовая, так как производитель или не может достаточно очистить основу, или же откровенно гонит контрафакт, беря более тяжёлые фракции, и из-за этого цифры, что на нём написаны — неверны, тогда другое дело, но уж лучше пусть масло нормальное и текущий сальник, который можно заменить, чем херовое масло, но заросший и задубевший с его помощью сальник. Лучше, короче, да хоть раз в месяц сальник менять, чем раз в два года капиталку делать. Так что то, что синтетика более склонна "протекать", не более чем популярное заблуждение. Обусловленное "высоким" качеством отечественного минерального масла, и повальным браком сальников, который вынуждает подумать: "а может это масло хреновое?!", хотя хреновый, очевидно, сальник. Встречный вопрос: какие сальники текут? Я знаю один "текучий" сальник, сальник коленвала. Он стоит 100 рублей. Замена, ну, пусть, 2000 рублей. Всю дорогу ездить на минералке, зная, что двигатель проходит в два-три раза меньше, чтобы сэкономить 2100 рублей, и то не факт? Сколько там капиталка нынче стоит? Двадцатку? 10 сальников. А про пришедшие маслосъёмные колпачки вспомним? Как раз из-за масла + повышенная температура двигателя им капец и приходит. Ну давай потрещим раз мазать не хотишь.Мы училичев не кончали, так учились, методом народного тыка. По стандартам и формулам не скажу щас, лень лазить, но то что минералка и синтетика имеют разную вязкость это факт. Если не лень и не жаль бабла возьми свою синтетику и заедь купи стандартную минералку в разлив М8В1 к примеру (покупал её не раз, правда давно) и сравни тупа выливая из канистры. Теперь по сальнику и давлению, не тока сальник может иметь дефекты, но и посадочное место под сальник это так для справки. Так что в связи с выше сказанным делайте выводы. Теперь по поводу кол.-ву сальников, ты не оверишь, но я знаю как min два, а то и больше, зависит от машины и от мотора (например опозитный Субару хотя его не видел не разу и не разбирал ) Ну и по цене замены ты загнул, не знаю на какой машине за две штуки меняют сальник (если я тебя правильно понял ты имелл ввиду тот кот стоит под шкивом ремня или цепи ГРМ) иногда даже для замены ремня приходится двиг. с подушек снимать и вывешивать мотор. А вот если менять надо сальник первичного вала? Естественно со съемом коробки, тоже две штуки? Ну вот так пока, если что завтра а то спать хотю ЗЫ Забыл добавить, я не агитировал за минералку (см. сначала) я говорил что в ТАЗ нет смысла лить синтетику, денег и понта много - смысла НОЛЬ.
