По америкосам на Луне

[PiI_Ot]

По статье в газете 72-ой навеяно. Кто верит и кто не верит? И ПОЧЕМУ?

Повторю свой коммент. Считаю фальсификацию такого масштаба сделать чрезвычайно сложно. В этом были бы задействованы тысячи людей. Те кто готовил бы "якобы" полет, конструкторов, рабочих, персонал космодрома, и т.п... Думаю всех их обмануть было бы слишком сложно. Посему считаю, что все-таки америкосы были на Луне.

[Shturman]

По статье в газете 72-ой навеяно. Кто верит и кто не верит? И ПОЧЕМУ?

Повторю свой коммент. Считаю фальсификацию такого масштаба сделать чрезвычайно сложно. В этом были бы задействованы тысячи людей. Те кто готовил бы "якобы" полет, конструкторов, рабочих, персонал космодрома, и т.п... Думаю всех их обмануть было бы слишком сложно. Посему считаю, что все-таки америкосы были на Луне.

А я не верю... Начиная с того, что одно несоответствие тут же указывает на ошибку, остальному уже не веришь. В видеоролике, где америкосы флаг устанавливают, его треплет ветром. А ветра на Луне быть не может. Дальше, какое-никакое, а притяжение на Луне есть и поднять и разогнать модуль, вывести на траекторию - нужен запас горючего. Ты фотку модуля видел? Я что-то не заметил там разгонных модулей...

Недавно фильм про этот полет показывали псевдонаучный. Там как-то вскользь показан момент, где жилой отсек отстегнулся от ракеты-носителя, развернулся и прихватил с собой еще какой-то блок. Я просто видел наши научные фильмы о стыковках космических аппаратов. Ну очень это сложно!!!

Далее, есть еще один фильм, где американский ученый дробит камни южной Америки и утверждает, что порода один-в-один соответствует лунному грунту, привезенному Армстронгом, дескать много миллионов лет назад Луна была астероидом, который врезался в Землю, вырвал кусок, который теперь и вращается вокруг нее и называется Луной. Фигня полная! Просто если представить, как должны совпасть масса отпавшего куска, скорость и начальный угол траектории, чтобы этот кусок завис на стабильной орбите? Да и ноосфера (земля, вода, атмосфера) должна была разделиться.

Еще прикол, если они таки-установили флаг и табличку - где фотографии всего этого с Земли? Ведь есть же телескопы с таким увеличением, что каждый камушек на Луне рассмотреть можно? Почему не сфотали место посадки до сих пор?

 

P.S. А у нас целые народы обманывают и ничего

[Goscha]

да, а на счет флага , помимо ветра, там еще какието косяки с тенью.

[Eagle]

Возможно не всё, что показывалось в видеоролике снималось на Луне, но всё же считаю, что они там могли быть и скорее всего были.

[Shturman]

Возможно не всё, что показывалось в видеоролике снималось на Луне, но всё же считаю, что они там могли быть и скорее всего были.

В принципе, да - флаг тоже не над Рейхстагом поднимали и не 9-го Мая. Однако, если просто сравнить достижения Америки и Союза в космосе, как-то странно получается, модули их стартуют на наших носителях, МКС - наша была, Гагарин - раньше полетел, проекты американцев типа Шаттл постоянно с проблемами какими-то (сколько их уже взорвалось?), а тут РРРАЗ - и на Луне и обратно, да еще и флаг воткнули, а потом опять проблемы, косяки и т.п. ...

[Goscha]

да да кстати ежли логически-передовая в космосе страна, смогла туда тока лунный трактор закинуть, где он и остался. а америкосы, коль сделали раз, почему второй раз до сих пор не получается?, хотя техника уже насколько вперед продвинулась.

[Shturman]

да да кстати ежли логически-передовая в космосе страна, смогла туда тока лунный трактор закинуть, где он и остался. а америкосы, коль сделали раз, почему второй раз до сих пор не получается?, хотя техника уже насколько вперед продвинулась.

Готовятся к переселению.

Они из лунного грунта учатся добывать все необходимое. Говорят, и воду и топливо и даще пищу могут делать. Одна хрень - лунный грунт, по сути, гранит (по их же заверениям), почему на Земле то же самое из гранита не делают до сих пор?..

[BlackWing]

поищите подшивку "наука и знание" год этак за 86й, там была отличная статья на эту тему.

вкратце - костюм такой толщины не позволяет выход в открытый космос - радиация, охлаждение и прочая. потом сага о том как один из их астронавтов, не попавших на луну, показывает дома на вечеринке видео где по луне прыгает он а не армстронг.

и вообще 2 года назад НАСА официально признало что это фальшивка

[Shturman]

поищите подшивку "наука и знание" год этак за 86й, там была отличная статья на эту тему.

вкратце - костюм такой толщины не позволяет выход в открытый космос - радиация, охлаждение и прочая. потом сага о том как один из их астронавтов, не попавших на луну, показывает дома на вечеринке видео где по луне прыгает он а не армстронг.

и вообще 2 года назад НАСА официально признало что это фальшивка

Ну вот, Винг, полил бальзамом наш патриотизм

[Baltica]

Несколько ссылок на тему:

http://www.rian.ru/science/20090720/177908258.html

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

http://mo---on.narod.ru/

 

Разные точки зрения в расширенном виде.

Хватит у кого духу до конца прочитать?

 

PS

Эх, ведь несколько лет назад посчастливилось мне провести вместе Леоновым часа 4. Вот не пришло мне в голову тогда этот вопрос задать.

[martefi]

Продам лунный грунт. Предоплата. Самовывоз.

[Goscha]

Продам участки на Луне, в элитном районе, парковка, зона отдыха,в непосредственной близости,экологически чистый район.

Торопитесь. пока всего 9999 руб/сотка.

[PiI_Ot]

Ок, раз пошла такая пьянка, кину свои 5 копеек.

1. Флаг был НЕ ТРЯПИЧНЫЙ, а из фольги. поэтому никакого ветра нет там. Это естессно. по Поводу колебаний флага - фольга под воздействием солнца нагревалась неравномерно, поэтому наблюдались некоторые движения.

2. По толщине скафандра заметка странная.. А как тогда Леонов наш выходил в космос? А супостаты на Луну лет через 10 (примерно говорю, может ошибаюсь), а соответственно и костюмы были другие

3. по разгонным модулям, я бы может и встпуил в полемику, но я не конструктор ракет. И даже примерно не знаю как это должно выглядеть. Но судя по нашим разработкам размеры посадочных модулей примерно такие же. Там же им надо было совсем чуть оттолкнуться. Корабель летал на низкой орбите. При этом еще у них была всего ОДНА попытка запуска двигателей. А значит топлива там было копейки. Думаю литров 50-100 им вполне хватило бы.

4. Официально ни разу не видел и не слушал, чтоб НАСА сделало такое заявление. Думаю там засекречено минимум лет на 100.

 

Последнее.. под таким соусом можно и Гагарина с Леоновым поставить под сомнение. Никто не видел - а значит фальсификация. И такие точки зрения тоже витают в мире и имеют право на существование.

 

[qoute]Почему американский флаг развевался в безвоздушном пространстве луны?

 

"Приводят аргумент, что вот флаг американский на Луне развевался, а не должен бы. Флаг действительно не должен развеваться - ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунные грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, что флаг полощется, как на ветру", - объяснил "феномен" Алексей Леонов.

[Eagle]

Честно говоря, высадились ли американцы на Луне или нет - это никак не сказывается на моих патриотических чувствах. Высадились - красавцы, нет - тоже красавцы (пол века весь мир дурачили). Мне и на земле хватает проблем. Вот куплю у Гоши земельку (лунельку) на Луне, тогда возможно вплотную этим заинтересуюсь.

[Crus]

Куплю место с американским флагом на луне

[PiI_Ot]

Куплю место с американским флагом на луне

Продам! недорого!

[Arrow]

В тему цитаты.

 

Виктор Пелевин. "Омон Ра"

 

- Разрешите обратиться! - услышал я свой голос.

- Валяй.

- Но ведь луноход автоматический, товарищ

генерал-лейтенант!

- Автоматический.

- Так зачем тогда я?

Начальник полета опустил голову и вздохнул.

Он помолчал, а потом заговорил прежним тоном:

- Ты ведь слышал, что наша космическая программа основана

на использовании автоматики?

- Слышал.

- Так вот сейчас мы с тобой пойдем в триста двадцать

девятую комнату, и тебе расскажут, что такое наша космическая

автоматика.

[PiI_Ot]

Да-да )

Я вон по ссылке в газете посмотрел фотки Ту-144, его кабины, приборов, оборудования.. Чесс говоря не по себе.. Как можно на этом летать вообще!!! А тем более со сверхзвуком?! А космонавтика 60-х.. там же каменный век! И люди на этом летали черт знает куда.. жизнь доверяли этой технике.. Жуть.. С сегодняшней точки зрения я бы никогда сейчас не доверился такой тенике. Ламповый транзистор ) не более )

[Shturman]

В тему (нашел случайно)

 

реальные новости космоса

01.02.2003 На шаттле Коламбия оторвался кусок обшивки. Семеро американских астронавтов погибли
26.07.2007 Американские астронавты летают в космос пьяными
27.11.2008 Американская астронавтка потеряла в космосе сумку с инструментами
23.03.2009 Американские астронавты повредили стойку крепления допоборудования МКС - платформу при монтаже установили вверх ногами
17.06.2009 Старт шаттла Индевор отложен из-за утечки водорода из бака (А потом из-за плохой погоды. А потом опять из-за плохой погоды)
06.07.2009 NASA купила у России туалет для МКС за 19 млн долларов. Данный заказ является частью крупного контракта, заключенного на этой неделе между NASA и РКК "Энергия". Соглашение на сумму 46 миллионов долларов включает поставку программных обновлений для системы управления запасами на МКС, запасного насоса, а также инженерно-техническую поддержку работы механизма, обеспечивающего стыковку шаттлов со станцией.

блин, ребят... как же вы на Луне-то побывали... сорок лет назад...

[PiI_Ot]

Бальзам на душу )) Но это не злорадство )

[GRom]

Штурман по поводу флага тебе уже написали + вибрация флагштока элементарная, как пружинка.

 

Во вторых покажи мне телескоп который сможет увидеть на Луне посадочный модуль!!!

Где такой телескоп, напиши конкретно!!!

 

Как любитель астрономии скажу НЕТ таких телескопов на земле!!!! Самые мощные не могут до метра различать на поверхности Луны предметы!!!

Даже "Хабл" висящий в космосе (ему атмосфера не мешает) не может увидеть лунный модуль, хоть наш луноход, хоть американский. У "Хабла" разрешающей силы объектива не хватет для этого! Всего, если не ошибаюсь он может разглядеть с точностью до 10м точку на луне, подчёркиваю точку. А ты предлагаешь разглядеть корабль размером метров 5-ти. Т.е. он будет меньше точки который даёт "Хабл". А что бы разглядеть астронавтов и луноходы нужен телеском в 100 раз более сильный чем "Хабл".

 

В то время и даже сейчас таких телескопов на земле нет!

 

На земле может и найдётся подходящий телескоп, но ему сильно мешает атмосфера, колебания холодного и тёплого воздуха, что бы увидеть объекты размером меньше 10 метров на Луне, его потребуется запустить в космос, а это весьма не просто - здоровые они однако.

 

Да проблемы в космотсе у американцев были, и тогда и сейчас. Там всё на грани фола, что у нас, что у амерканцев.

Даже отлаженные и "вылизанные" конструкции могут отказать в любой момент, далеко ходить не надо, оглянись просто вокруг. Сейчас не каждая ручка даже пишет на бумаге, тем более сложная техника.

 

Вероятно ты слабо представляешь рассотяние до Луны и возможности современных телескопов.

 

Даже с орбиты земли при современной оптике не могут рассмотреть погоны на плечах солдат и офицеров, это делают с помощью аэрофотосъёмки, а не с помощью спутников. Слишком далеко даже с земной орбиты. А ты предлагаешь получить с Земли изображение погонон на Луне!!!

 

Сейчас не все авторучки пишут на бумаге, отказывают, заметили? А ты хочешь что бы космический аппарат работал как часы Наивный.

Отказы техники были, есть, и будут всегда. Причём, заметь как у америеканцев, так и у нас. (просто америкосы чаще об этом сообщают).

[kiv]

Можно представить себе тот телескоп..., если увеличение равно отношению фокусного расстояния объектива к фокусу оккуляра... с учетом 380 тыс км

[Shturman]

Кстати, американцы сами говорят, что с Луны сделали снимки звездных систем, удаленных от нас на световые годы, яркость которых в сотни раз меньше тех, котороые видны с Земли и на снимках различимы планеты этих звездных систем. Я собсно, из этих данных и исходил )))

 

О том и говорю, что даже ручки отказывали, а уж полет на Луну и обратно совершить... Ну не верю я! Уж простите )))

[GRom]

Кстати, американцы сами говорят, что с Луны сделали снимки звездных систем, удаленных от нас на световые годы, яркость которых в сотни раз меньше тех, котороые видны с Земли и на снимках различимы планеты этих звездных систем. Я собсно, из этих данных и исходил )))

 

О том и говорю, что даже ручки отказывали, а уж полет на Луну и обратно совершить... Ну не верю я! Уж простите )))

Причём сдесь яркость? Разрешающая сила телескопа и яркость рядом не стоят. Тем более звёзды то они видят в виде точек без подробностей.

А ты предложил детали на Луне рассмотреть - пока это не возможно. Тем более планеты они видят тоже в виде точек, и по наблюдениям в течении многих месяцев и лет. И по сто раз проверяют, планета или нет.

К томуже планеты и звёды светятся - это всё равно как костёр за много километров можно увидеть, а днём ты его [убрано] заметишь.

Для того что бы на луне что то рассмотреть, это получается на ярком - светлое рассмотреть или тёмное (микроскопическое) к тому же на грани разрешающей способности. В лучшем случае, только точки, которые легко затеряются на фоне ландшафта.

 

А у кого руки прямые???? У всех стран - кривые - вернее мешает объективная реальность

 

Напрасно не веришь, были америкосы на луне, с тем же успехом можно не верить в наши луноходы.

Тоже между прочим аварии через раз были, если не чаще. Из-за это все лунные аппараты попарно вылетали, почти ( с разницей от нескольких дней, до месяцев).

[Shturman]

Напрасно не веришь, были америкосы на луне, с тем же успехом можно не верить в наши луноходы.

Тоже между прочим аварии через раз были, если не чаще. Из-за это все лунные аппараты попарно вылетали, почти ( с разницей от нескольких дней, до месяцев).

Скорее всего, ты прав. Я не особо с оптикой дружу - я механик все-таки. Просто, чтобы меня убедить надо постараться . делать это специально никому не хочется, а я сам "лунатиком" становиться не собираюсь. Да и спорить - не спорю )))

[GEDZ]

Несколько ссылок на тему:

http://www.rian.ru/science/20090720/177908258.html

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

http://mo---on.narod.ru/

 

Разные точки зрения в расширенном виде.

Хватит у кого духу до конца прочитать?

 

PS

Эх, ведь несколько лет назад посчастливилось мне провести вместе Леоновым часа 4. Вот не пришло мне в голову тогда этот вопрос задать.

А мне пришло. Были они там. Это даже Политбюро КПСС признало.Не забывайте и о советских станциях слежения

момент посадки и репортаж был чётко зафиксирован.

[Goosf]

Всем спорящим и обсуждающим возможную мистификацию, предлагаю посмотреть фильм

"Wag the dog", или по нашему "Хвост виляет собакой". В главной роли де Ниро и Дастин Хоффман. Отличная комедия!

Тема в фильме раскрыта полностью!

[Sem]

Всем спорящим и обсуждающим возможную мистификацию, предлагаю посмотреть фильм

"Wag the dog", или по нашему "Хвост виляет собакой". В главной роли де Ниро и Дастин Хоффман. Отличная комедия!

Тема в фильме раскрыта полностью!

+1000

[Crus]

А мне вот абсолютно по барабану были ли они(американцы) на луне, или нет.

Если были - молодцы, втг, респект им и уважуха. Вот если бы они изобрели технику способную с небольшими затратами (по сравнению с нынешними) выводить на орбиту грузы, а на орбите построили большую станцию с населением 100-1000 человек, тогда было бы не пофигу. Потому что побывать 1, 2, 3 раза на луне 2-3ём людям из 6 миллиардов сравнимо с тур. поездкой в тёплые страны (накопили опыта/денег и потратили всё разом).

[Sfinks]

Судя по статьям в журнале "Популярная Механика №7(81) (июль 2009)" наши не попали на Луну по вполне объективным причинам. Кому интересно, посмотрите. У меня, по крайней мере, сомнений нет никаких (сугубо мое мнение).