УРА!

[Shturman]

Собсно воть...

[Eagle]

Собсно воть...

 

Вроде к Комсмольску ближе живешь, а новости узнаешь позже

[Shturman]

Собсно воть...

 

Вроде к Комсмольску ближе живешь, а новости узнаешь позже

Честно говоря, только в новостях и увидел

[Bavaria]

Собсно воть...

 

Вроде к Комсмольску ближе живешь, а новости узнаешь позже

Честно говоря, только в новостях и увидел

http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?t=37550

[Bizet(Би-Зет)]

Надо учитывать что это первый полет. До отработанной серийной модели еще ой как далеко. О характеристиках можно только догадываться. Тот же Су-27 заново перепроектировали.

А американцы раптор ф-22 так до ума и не довели по невидимости - покрывали дополнительными слоями антирадарной краски (и не на 1 кг)

[Crus]

Приятно осознавать, что Российская оборонка не разваливается, а набирает обороты.

Дружно все ждём и наблюдаем за развитием событий

[Sem]

А я к стати уже сборную модельку видел в продаже. Пр-во италия, если не ошибусь по моему фирма italeri.

[Alex_nn]

Вообще, судя по некоторым неофициальным (пока) данным обещает получиться супер убер.

Во-первых планируется после доводки установить двигатели АЛ-41 с управляемым вектором тяги с силой в 20 тонн на двигатель. Получается что даже при заявленной максимальной взлетной массе в 37 тон тяга будет больше единицы. Что это даете не трудно догадаться.

Во-вторых. Новый радар с активной фазированной решеткой. Обещают до 16 одновременно сопровождаемых целей и возможность одновременно атаковать 8 при увеличенной (по сравнению с нынешними радарами) дальностью обнаружения и и атаки.

В третьих. Ну по аэродинамике наши итак впереди планеты всей. Так что сверх маневренность можно сказать гарантирована, причем скорее всего такая, что пендосам и прочим и не снилась.

В четвертых. Ходят слухи что новый истребитель получит возможность атаковать самолеты не только находящиеся в передней полусфере, но и в задней. Якобы в хвостовой части еще один радар хотят установить. Правда за достоверность этого ручаться, разумеется, нельзя.

[Shturman]

Вообще, судя по некоторым неофициальным (пока) данным обещает получиться супер убер.

Во-первых планируется после доводки установить двигатели АЛ-41 с управляемым вектором тяги с силой в 20 тонн на двигатель. Получается что даже при заявленной максимальной взлетной массе в 37 тон тяга будет больше единицы. Что это даете не трудно догадаться.

Во-вторых. Новый радар с активной фазированной решеткой. Обещают до 16 одновременно сопровождаемых целей и возможность одновременно атаковать 8 при увеличенной (по сравнению с нынешними радарами) дальностью обнаружения и и атаки.

В третьих. Ну по аэродинамике наши итак впереди планеты всей. Так что сверх маневренность можно сказать гарантирована, причем скорее всего такая, что пендосам и прочим и не снилась.

В четвертых. Ходят слухи что новый истребитель получит возможность атаковать самолеты не только находящиеся в передней полусфере, но и в задней. Якобы в хвостовой части еще один радар хотят установить. Правда за достоверность этого ручаться, разумеется, нельзя.

Нда...

 

Нарыл воть...

 

Ожидаемые характеристики:

----------------------------------

Размер (м):

- крыла 14,2; площадь=78,8 m2

- длина 22

- высота 6,05

Вес (кг):

- полный 37000

- нормальный 26000

- пустой 18500

Топливо (кг): 10300

Боевая нагрузка (кг):

- макс 7500

- AA макс 2260 конформ

Скорость (км/ч):

- макс 2100 (2600?); M2,0;

- набор 350 м/с

- мин 0 ОВТ

- крейсерская 1300 (-1800?)

Высота (м): 20000

Дальность (км): 4000/5500 (2x2000кг)

- сверхзвук 2500

Взлетная полоса (м): 350 (без ОВТ)

G-force (g): 10-11

EPR: 0,05 м2

Нагрузка на крыло (кг/м2):

- макс 470

- норм 330

Thrust-to-weight ratio:

- макс 0,84

- норм 1,19

Топл: 2,55 кг/км

Время полета: 3,3 ч

 

Двигатели: АЛ-41FФ (117С на первых прототипах)

- тяга 2x15500/2x9800

- компрессор: диаметр 932мм, 3 шаг

- вес 1350 кг

- увелич давл 4,2-4,5

- ресурс 4000 ч

- межрем ресурс 1500 ч

- сопло:

вес: 380 кг

угол отклон +-16 град в любом направлении, +-20 град в плоскости

скорость отклонния: 60 град/сек

 

Электроника:

Н050(?)БРЛС AFAR/AESA

 

Вооружение: ? 2x30мм пушка

Ракеты: 10 (конформ), возможн 2*4 на внеш подв

[Alex_nn]

Двигатели: АЛ-41FФ (117С на первых прототипах)

- тяга 2x15500/2x9800

- компрессор: диаметр 932мм, 3 шаг

- вес 1350 кг

- увелич давл 4,2-4,5

- ресурс 4000 ч

- межрем ресурс 1500 ч

- сопло:

вес: 380 кг

угол отклон +-16 град в любом направлении, +-20 град в плоскости

скорость отклонния: 60 град/сек

 

Илья, это характеристики ныне установленных модернизированных двигателей АЛ-31.

Истиных характеристик АЛ-41 пока еще никто не раскрывал. Те, что я привел - это только прогнозы, ну или заявки производителя. Именно производители обещают, когда двигатель будет доведен до серийного производства тягу на форсаже 20000 тонн.

[Bizet(Би-Зет)]

Первый полет и завершение испытаний это две большие разницы... вплоть до 15 лет.

[Shturman]

Илья, это характеристики ныне установленных модернизированных двигателей АЛ-31.

Истиных характеристик АЛ-41 пока еще никто не раскрывал. Те, что я привел - это только прогнозы, ну или заявки производителя. Именно производители обещают, когда двигатель будет доведен до серийного производства тягу на форсаже 20000 тонн.

Он и на этих уже МегаУбер!

[Alex_nn]

Первый полет и завершение испытаний это две большие разницы... вплоть до 15 лет.

 

Небольшая историческая справка:

 

МиГ-29 - первый полет 6 октября 1977, запуск в серию в 1982 году. Итого - 7 лет.

 

МиГ-31 - 16 сентября 1975, запуск в серию в 1980 году. Итого - 5 лет.

 

Су-27 - первый полет 20 мая 1977, запуск в серию в 1982 году. Итого - 7 лет.

 

Вот такие пироги. Но есть и обнадеживающие моменты. Дело в том, что во времена проектирования и испытаний этих самолетов проектные работы, если можно так выразиться, велись "по старинке". Все-таки в те времена компьютерное обеспечение, и соответственно автоматизированные средства проектирования были еще не совершенно и очень многое считалось "в ручную". Это вело неизбежным "ошибкам" в проектах, которые потом выявлялись в ходе летных испытаний и устранялись.

В настоящее время при том развитии компьютеров и программного обеспечения количество просчетов очень резко сокращается. Иными словами то, что раньше выявлялось только в испытательных полетах сейчас моделируется но компах. Будем надеяться, что сроки поставки нового истребителя уложатся в указанные сроки. Ну если опять что-нибудь не накосячат, конечно (я имею ввиду в первую очередь в финансирование). Да и сами разрабы говорят, что при нормальном финансовом обеспечении заявленные сроки поставки нового истребителя на вооружение очень даже реальны.

[Shturman]

Первый полет и завершение испытаний это две большие разницы... вплоть до 15 лет.

 

Небольшая историческая справка:

 

МиГ-29 - первый полет 6 октября 1977, запуск в серию в 1982 году. Итого - 7 лет.

 

МиГ-31 - 16 сентября 1975, запуск в серию в 1980 году. Итого - 5 лет.

 

Су-27 - первый полет 20 мая 1977, запуск в серию в 1982 году. Итого - 7 лет.

 

Вот такие пироги. Но есть и обнадеживающие моменты. Дело в том, что во времена проектирования и испытаний этих самолетов проектные работы, если можно так выразиться, велись "по старинке". Все-таки в те времена компьютерное обеспечение, и соответственно автоматизированные средства проектирования были еще не совершенно и очень многое считалось "в ручную". Это вело неизбежным "ошибкам" в проектах, которые потом выявлялись в ходе летных испытаний и устранялись.

В настоящее время при том развитии компьютеров и программного обеспечения количество просчетов очень резко сокращается. Иными словами то, что раньше выявлялось только в испытательных полетах сейчас моделируется но компах. Будем надеяться, что сроки поставки нового истребителя уложатся в указанные сроки. Ну если опять что-нибудь не накосячат, конечно (я имею ввиду в первую очередь в финансирование). Да и сами разрабы говорят, что при нормальном финансовом обеспечении заявленные сроки поставки нового истребителя на вооружение очень даже реальны.

Одна маленькая проблема. Проектирование, конечно, ускорилось. Однако, основные затраты времени на согласования и утверждения тратятся всегда... + патентование +защита информации и т.д.

Так штаааа - года 4, не меньше.

[KAYRA]

Су-27 - первый полет 20 мая 1977, запуск в серию в 1982 году. Итого - 7 лет.

1982-1977=5лет?

 

Я Су-27ИБ, ждал с конца восьмидесятых, так и не дождался

[Alex_nn]

Су-27 - первый полет 20 мая 1977, запуск в серию в 1982 году. Итого - 7 лет.

1982-1977=5лет?

 

Я Су-27ИБ, ждал с конца восьмидесятых, так и не дождался

 

 

Блин, вот я накосячил то И че мне семерка в голову ударила

Надо, однако, математику вспоминать!)))

[Angel]

"Концепция «Звездных войн» начинает себя оправдывать. Вчера Агентство противоракетной обороны министерства обороны США объявило об успешном завершении испытаний боевого лазера. Установка смогла поразить одну жидкотопливную и одну твердотопливную ракеты.

 

Первый раз из лазерной пушки стреляли по ракете 3 февраля. Установка находилась на борту летящего самолета Boeing-747. Точный выстрел поразил цель.

 

Потом был опробован наземный боевой лазер. 11 февраля испытания тоже были успешны. Лазерная установка Airborne Laser Testbed, расположенная на авиабазе ВМФ США в Поинт-Мугу (Калифорния), за несколько секунд распознала цель, и меньше чем через две минуты после пуска ракета была уничтожена. Меньше чем через час лазер накрыл вторую цель - ракету, выпущенную на острове Сан-Николас.

 

В итоге специалисты Агентства по противоракетной обороне смогли гордо заявить: у США теперь есть боевой лазер, способный сбивать ракеты. При этом конструкция цели, тип ее двигателей для лазера значения не имеют.

 

Использование направленного луча для борьбы с ракетами противника - идея не новая. Но очень перспективная. Луч лазера движется со скоростью света. И при этом одна установка может поразить множество объектов и способна действовать на удалении сотен километров."

 

 

Это ответ?

[GRom]

Насколько я знаю у нас боевые лазеры стоят на боевом дежурстве в системе ПВО.

 

У лазеров имеется сильный недостаток, туман и лазер не работает, луч просто рассеивается.

 

Или зеркальное покрытие брони и не обязательно, а бывают отражения и просто от блестящей краски и вовсе не обязательно белой (т.е. когда происходит полное отражение) и всё до 99 % мощности луча отразится.

 

Далее дифракция в атмосфере и попадёте [убрано] знает куда. И это ещё не всё, помните в жару марево на дорогой? Тоже произойдёт рассеивание мощности.

 

Плюс ещё нужно прицелится, т.е. сфокусировать мощность луча на конкретной цели иначе ничего не получится, т.е. луч лазера режет только на очень коротком участке своей траектории, а не как многим кажется на все длине луча

Т.е. усложняется прицеливание, целится нужно не только по двум углам, но и по дальности, углы намного проще замерить, а ошибки по дальности (даже при помощи того же лазера) будут на больших расстояниях достаточно велики.

 

А ведь сами знаете, что современный воздушный бой может происходить на дистанциях до 150 км. А луч лазера, вроде бы не далее 4 км работает.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

По поводу невидимости, да это осложняет обнаружение цели, но не убирает полностью, это во первых, а во вторых и самое главное - самолёт идущий в атаку включает радар и тем самым себя полностью выдаёт! И координаты и скорость. Лови в прицел радара и шмоляй по нему ракету! Так что все эти "неведимки" полная фигня! Ну может не полная, но думаю без радаров сейчас никто стрелять не будет.

 

Исключая случай штурмовиков, у них, что на А-10, что на нашем только лазерный прицел для наземных целей, и никакого радара, да и визуально они прицеливаются. Уж не знаю почему так, но это так (скорее всего на фоне помех от земли, различить где цель, а где блик вероятно не представляется возможным, месиво там у них на экране).

[Arrow]

По поводу невидимости, да это осложняет обнаружение цели, но не убирает полностью, это во первых, а во вторых и самое главное - самолёт идущий в атаку включает радар и тем самым себя полностью выдаёт! И координаты и скорость. Лови в прицел радара и шмоляй по нему ракету! Так что все эти "неведимки" полная фигня! Ну может не полная, но думаю без радаров сейчас никто стрелять не будет.

 

Исключая случай штурмовиков, у них, что на А-10, что на нашем только лазерный прицел для наземных целей, и никакого радара, да и визуально они прицеливаются. Уж не знаю почему так, но это так (скорее всего на фоне помех от земли, различить где цель, а где блик вероятно не представляется возможным, месиво там у них на экране).

 

 

Ну, цели можно подсвечивать по разному

А можно радар на ракету поставить, а пускать по наведению с самолета ДРЛО...

И радары могут быть разными

[Des]

Ну, цели можно подсвечивать по разному

А можно радар на ракету поставить, а пускать по наведению с самолета ДРЛО...

И радары могут быть разными

 

Уже давно существует метод так называемого двойного пуска, когда 2 ракеты стартуют в одном направлении с определённым интервалом. Первая ракета работает как разведчик-ретранслятор, она засекает цель и передаёт данные для стрельбы на вторую ракету. В этом случае носителю ракет не обязательно "светится" своей РЛС.

[GRom]

Ну, цели можно подсвечивать по разному

А можно радар на ракету поставить, а пускать по наведению с самолета ДРЛО...

И радары могут быть разными

 

Уже давно существует метод так называемого двойного пуска, когда 2 ракеты стартуют в одном направлении с определённым интервалом. Первая ракета работает как разведчик-ретранслятор, она засекает цель и передаёт данные для стрельбы на вторую ракету. В этом случае носителю ракет не обязательно "светится" своей РЛС.

 

Вначале я думаю, всё равно "оглядется" придётся, а этого уже достаточно, что бы не точно в самолёт, а в район его пребывания срочно прилетела ракета. Тем более те ракеты (ту что летит по наводке, и ту что светит) тоже можно сбить. Хотя конечно сложнее, чем сам самолёт.

И подсвечивающую ракету также можно и нужно глушить средствами РЭБ, так что она вообще не попадёт туда куда нужно.

 

А такие средства РЭБ даже стоят на самолётах и светят в заднюю полусферу, это против воздушных ракет.

 

Естественно, я не против самолётов "неведимок" И хорошо что вышел наш ответ "Раптору", тока проблема даже не разработкой, а скорее будет проблема с серийным выпуском, слишком дорого такие самолёты делать. Американцы, которые больше всех в мире тратят на вооружение и то вынуждены были снять с полётов F-111 и отправить их на консервацию, не все, но много экземпляров, и это уже выпущенные с завода - произведённые!

 

А F-22 выпущено только одна эскадрилья. И боевые возможности его преувеличены, т.к. он таскает только бомбы и ракеты на внутренней подвеске, их естественно меньше по кол-ву и массе. А если подвешивает снаружи, то вся невидимость накрывается медным тазом.

[Des]

Вначале я думаю, всё равно "оглядется" придётся, а этого уже достаточно, что бы не точно в самолёт, а в район его пребывания срочно прилетела ракета. Тем более те ракеты (ту что летит по наводке, и ту что светит) тоже можно сбить. Хотя конечно сложнее, чем сам самолёт.

И подсвечивающую ракету также можно и нужно глушить средствами РЭБ, так что она вообще не попадёт туда куда нужно.

 

А такие средства РЭБ даже стоят на самолётах и светят в заднюю полусферу, это против воздушных ракет.

всё далеко не так просто Если бы средства РЭБ работали со 100% эффективностью и любую ракету можно было 100% сбить, то тогда от ракет давным-давно бы отказались. Всё гораздо сложнее

[GRom]

Вначале я думаю, всё равно "оглядется" придётся, а этого уже достаточно, что бы не точно в самолёт, а в район его пребывания срочно прилетела ракета. Тем более те ракеты (ту что летит по наводке, и ту что светит) тоже можно сбить. Хотя конечно сложнее, чем сам самолёт.

И подсвечивающую ракету также можно и нужно глушить средствами РЭБ, так что она вообще не попадёт туда куда нужно.

 

А такие средства РЭБ даже стоят на самолётах и светят в заднюю полусферу, это против воздушных ракет.

всё далеко не так просто Если бы средства РЭБ работали со 100% эффективностью и любую ракету можно было 100% сбить, то тогда от ракет давным-давно бы отказались. Всё гораздо сложнее

 

ну дак 100% результата не бывает никогда Более сложностей я не вижу.