HolyWar

[Arrow]

По многочисленным просьбам пилотов открываю суперскую тему для флейма.

 

ИТАК, чем WarBirds лучше Ил-2 ?

Ну - или наоборот

Изменено 9 августа, 2007 пользователем Arrow

[SerWolf]

баян

[Bugel]

Во первых, армяне и грузины тут не причём, называть так ветки просто не красиво. Ибо намёк можно по разному истолковать.

Во вторых, многочисленных просьб то и не было.

В третьих, действительно, баян, сколько можно

 

А на месте командира, я бы посмотрел статистику на фрихосте, убедился бы что сквад более, чем жив, засекретил бы обратно ветку про WB, возродил бы приказом эскадрилью и назначил бы Моцарта командиром.

[terror]

А я вот думаю на Локон перейти, что-то Ил-2 надоел, вчера уже тренироваться начал... 2 х F-16 против меня на МиГ-29... 20:0 в пользу гадов, 12 AMRAAMов - это сурово.

Честно говоря, стало даже несколько жалко нынешних лётчиков, уж слишком много случайностей в нынешнем военном небе их подстерегает. Только б не было войны...

[Goosf]

Да ну, ил-2 лучше. Одназначно!

[Bugel]

Локон - сурово по железу, вот куплю 8800, может перестанет тормозить. Тогда можно будет и слетать

[Falcon]

Во первых, армяне и грузины тут не причём, называть так ветки просто не красиво. Ибо намёк можно по разному истолковать.

Это ж из анекдота. Просто может не все знают

[Bugel]

Во первых, армяне и грузины тут не причём, называть так ветки просто не красиво.  Ибо намёк можно по разному истолковать.

Это ж из анекдота. Просто может не все знают

Вот именно и потому, что из анекдота обидное сравнение, оно конечно, Arrow не летает и там и там, так что он весь розовый и пушистый, и не армянин, и не грузин а нам-то как быть?

[Goosf]

Как по мне, так мы еще не до конца умеем на поршневых самолетах летать, решать командные задачи. Зачем нам реактивные сверхзвуковые истребители.

[Bugel]

... а, вот, впсомнил, для чего новая видюха нужна: WB 2007 поюзать

[Goosf]

Что такое WB2007 ?

[Arrow]

оно конечно, Arrow не летает и там и там, так что он весь розовый и пушистый, и не армянин, и не грузин а нам-то как быть?

Эээ, на четверть евреев не наезжаем, да ?

Далее - Lockon - rulezzz forever !!!

Особенно Су-25Т ! С его AFM ! Причем у меня он используется как MSFS ! Полет по кругу.

Впрочем так же используется и Ил-2

 

Далее - почему в WB получались БЛЕСТЯЩИЕ стратегические операции, а в Ил-2 не очень ? Мое ИМХО - Ил-2 это шахматы! А WB - нарды... Вот, понимайте как хотите

 

Ну естественно - Ту-154ПМ или Ил-18 над Северным полюсом без GPS в MSFS - это настоящее. Все остальное - так, разминка

 

Хм, даже не так Вспоминая свою военно-учетную специальность - расчет полетного задания баллистической ракету - это настоящее. Все остальное - "жалкое подобие левой руки"

 

Кстати - на Стрелу не наезжайте - сами выбрали

 

ЗЫ. Ну, чтобы нас, не русских, не обижали - поменял анекдот

[Bugel]

ЗЫ. Ну, чтобы нас, не русских, не обижали - поменял анекдот

Спасибо!

[Alex_nn]

А я вот думаю на Локон перейти, что-то Ил-2 надоел, вчера уже тренироваться начал... 2 х F-16 против меня на МиГ-29... 20:0 в пользу гадов, 12 AMRAAMов - это сурово.

Честно говоря, стало даже несколько жалко нынешних лётчиков, уж слишком много случайностей в нынешнем военном небе их подстерегает. Только б не было войны...

Хотя для Lock On у нас еть отдельня тема, но выскажу здесь.

Во-первых: Характеристи ракет AMRAAM в игре сильно завышено - они сделаны эдакими супер-пуперскими, особенно когда их боты применяют. Тоже самое относитя и к характеристикам радаров F-16 и F-15.

Ну и Во-вторых. После опробывания различных истребителей в этой игре у меня лично сложилось впечатление, что характеристики Натовских самолетов и особенно их БРЭО и вооружение сделаны по рекламным проспектам, кои у пендосов как ивзестно очень цветасты и нарядны, а характеристики наших самолетов и их вооружение не понятно по каким данным. Хотя я могу и ошибаться.

[Arrow]

Алекс, у тебя и в Ил-2 "наших" обидели !

[Alex_nn]

Алекс, у тебя и в Ил-2 "наших" обидели !

Ха, так ведь автор то этих игр один, великий и ужасный ОМ!!!

[terror]

ОМ к Локону отношения не имеет...

[Bugel]

ОМ к Локону отношения не имеет...

и к wb тоже

[Alex_nn]

ОМ к Локону отношения не имеет...

Да? А что же тогда ОМ в по телеку вякал что это его идея???

[terror]

Вякать он может что угодно. Eagle Dynamics вышел с Flanker 1 гораааздо раньше, чем ОМ даже подумал об Ил-2 своём, Lockon, по сути, Flanker 3. Я во фланкере летал ещё даже до ВБ, а в ВБ... уж не помню, когда начал летать.

[Alex_nn]

Вообще то, я и не говорил, что наших в Lock On обидели (может выразился не совсем удачно). На самом деле и в сети и в офлайне натовцам можно очень даже успешно противостоять, особенно в ближнем маневренном бою. Кстати, когда летал в сети (игра Lock On "Горячие скалы", версия 1.12а), то заметил, что синяя сторона, если есть возможность, всегда выбирает МиГ-29А (эта модификация МиГа осталась в Германии после вывода оттуда наших войск), даже F-15 не берут. Ну да тут все понятно. Дело в том, что стадия боя на средней дальности проходит очень быстро, да и от 1-2х пущенных ракет AIM-120 AMRAAM (но не от шести конечно) в игре в принципе уйти не очень трудно, и все в конечном счете сводится к ближнему маневренному бою с приминением ракет ближнего боя с ИК наведением или пушки. А вот тут то как раз наши МиГ-29 и Су-27, особенно с ракетами Р-73, и превосходят натовские самолеты.

Но вот что меня в игре действительно бесит, так это управление обзором (ну да это лично мое мнение).

Похоже полный кайф от игры можно получить только используя Трек ИР, особенно когда применяешь режим ШЛЕМ. Но у меня, к сожалению, Трек Ир нет((((((

[Arrow]

Мое мнение по "проблеме" озвученной Алексом.

Во первых - время жизни истребителя над полем боя в современной войне, заложенное в расчетах Генштаба - 6 (ШЕСТЬ !!!) минут.

 

Во вторых - я довольно долго сижу на Локон.ру и подробно читаю все ответы Чижа (руководитель разработки Локон) на все наезды, связанные с "опущенностью" красных.

Так вот - самое главное - подойти к проблеме как аналитики. Снять розовые очки, перестать читать "советские" газеты и не ссылаться на "мурзилки".

Просто трезво поднять компетентные описания и сравнить характеристики.

 

Выводы.

В БВБ наши скорее всего всех порвут, если повезет. Но...

Современный воздушный бой при правильном управлении НИКОГДА не должени перейти в эту фазу.

А на ДВБ играет огромную роль качество ДРЛО. Но, у нас в войсках оно на АХОВОМ уровне. Единственный А-50 сильно проигрывает тому многообразию средств РЛО, что есть у "потенциального".

 

Вот так вот.

 

А теперь давайте спорить...

[terror]

Давайте, у нас по доктрине самолёты наводятся на от самолёта ДРЛО, а от станций наземного наведения, т.е. от сети наземных радаров. В ЛокОн действие происходит в основном над Крымом, где наведение с земли, спрашивается?

[Next]

Когда я проходил срочную службу, я как раз обслуживал прицелы МиГ-29. Среднестатистический истребительный полк. Можете мне поверить, фактическое состояние этих девайcов - архифиговое. На каком-то борту ещё более-менее нормально, а на каком-то - вообще надо же

Если бы ЛокОн точнее воспроизводил всю глубину беспросветности реального положения дел, то кроме БВБ и небыло бы ничего...

Вот такая классная у нас авиация.

Наведение с земли здесь не поможет. Нет метки, пока на 30 км не подойдёшь, и всё тут...

[Alex_nn]

Во вторых - я довольно долго сижу на Локон.ру и подробно читаю все ответы Чижа (руководитель разработки Локон) на все наезды, связанные с "опущенностью" красных.

Так вот - самое главное - подойти к проблеме как аналитики. Снять розовые очки, перестать читать "советские" газеты и не ссылаться на "мурзилки".

Просто трезво поднять компетентные описания и сравнить характеристики.

Ну хорошо, допустим. А почему, собственно, я должен верить пендосам и их рекламам??? И потом, а где взять "компетентные" описания самолетов??? Я не знаю как у них за океаном, но что касается нашей авиационной боевой техник, то ее характеристики очень сильно засекречены, и я очень сильно сомневаюсь, что тот же Чиж, получил доступ ко всей информации по самолетам МиГ-29 и Су-27, а также к информации по БРЭО этих самолетов. Мое мнение, все, что пишет в ответах и закладывает в игру Чиж, - это только его представление о возможностях того или иного самолета в игре.

[Next]

Алекс, прикинь, сколько мы тратим бабла на поддержение технической исправности самолётов, и сколько пиндосы.(А когда игру писали - наши вообще почти ничего не тратили). Есть вещи, где на голом энтузиазме не выедешь.

Тех. характеристики прицелов (в достаточном для игры количестве) можно у летунов узнать. Незадорого. Они регулярно выполняют упражнения на перехват.

И это более правильно. Ближе к реализму. Мало ли что в конструкцию закладывалось, а на практике иначе может быть. Многие в Ил-2 без конца в качестве подтверждения своей компетентности приводят выдержки из всяких мемуаров. На официальные характеристики уже давно все забили. Ибо нет в них истины.

Что касается амеров, то с чего бы их прицелам и ракетам не быть именно такими, какие они в игре?! Они новички в авиастроении? Боятся ставить электронные диковинки на самолёты? Дефицит госбюджета? Проблемы набрать спецов в USAF?... Вроде бы нет.. Остаётся один вариант - они непроходимо тупы..

[terror]

Если считать, что верить нельзя ни "пендосам и их рекламам", ни сведениям, которые даются по нашим самолётам, которые "очень сильно засекречены", то, размышляя логически, вероятность того, что игра достоверно отражает баланс между нашими и американскими самолётами - 50%.

Иными словами - спор о том правильная или неправильная эта игра не имеет под собой фактического обоснования, т.е. равно правым может оказаться как Алекс, так и Чиж.

Т.е. теорема недоказуема и не вижу дальнейшего смысла продолжения дискуссии.

 

Во как!

[Alex_nn]

И это более правильно. Ближе к реализму. Мало ли что в конструкцию закладывалось, а на практике иначе может быть. Многие в Ил-2 без конца в качестве подтверждения своей компетентности приводят выдержки из всяких мемуаров. На официальные характеристики уже давно все забили. Ибо нет в них истины.

Next, так в том то и дело. Получается, что в игру в характеристики забугорных саолетов закладываются данные производителя из доступных рекламных источников, а наши самолеты моделируются по "серийным" образцам да по мнениям неизвестно каких пилотов. На мой взгляд это в корне не верно. Проблеммы есть у любой страны, и я уверен, что и у америкосовских серийных самолетов всякое случается - техника он и в америке техника и имеет способность ломаться или работать с заниженными характеристиками.

А вообще, - это наша национальная особенность: мы или хвалим свое и говорим, что Россия родина всех слонов, или впадаем в другую крайность - у нас все плохо, а вот на западе все очень замечательно. И очень обидно, когда такой подход превалирует при разработке тех или иных игр.

 

Terror, ты очень прав. Кстати, говоря о том, что наша техника засекречена, надо понимать, что то же самое в полной мере относится и к технике любой страны - ни одно государство, если конечно оно в здравом уме и твердой памяти, НИКОГДА не откроет истинных данных по своему вооружению.

 

P.S. На этом я спор заканчиваю. Никто и никогда меня не убедит меня, что наши истребители уступают натовским, и поверьте, у меня для этого есть очень серьезные основания!!

[Wecker]

Игра создавалась на покупателя. Где её больше и дороже купят ? Правильно на западе. А что хочет западный покупатель -тоже правильно крашить русских. Это у них в крови, что они самые самые. Будет наоборот игру ни кто покупать не будет. Не нравиться америкосам если не они побеждают. Всё очень просто ( личное мнение-- к распространению игры не имеет ни чего общего. Это не антирекламный ролик и т.д.)

[Wecker]

И это более правильно. Ближе к реализму. Мало ли что в конструкцию закладывалось, а на практике иначе может быть. Многие в Ил-2 без конца в качестве подтверждения своей компетентности приводят выдержки из всяких мемуаров. На официальные характеристики уже давно все забили. Ибо нет в них истины.

Next, так в том то и дело. Получается, что в игру в характеристики забугорных саолетов закладываются данные производителя из доступных рекламных источников, а наши самолеты моделируются по "серийным" образцам да по мнениям неизвестно каких пилотов. На мой взгляд это в корне не верно. Проблеммы есть у любой страны, и я уверен, что и у америкосовских серийных самолетов всякое случается - техника он и в америке техника и имеет способность ломаться или работать с заниженными характеристиками.

А вообще, - это наша национальная особенность: мы или хвалим свое и говорим, что Россия родина всех слонов, или впадаем в другую крайность - у нас все плохо, а вот на западе все очень замечательно. И очень обидно, когда такой подход превалирует при разработке тех или иных игр.

 

Terror, ты очень прав. Кстати, говоря о том, что наша техника засекречена, надо понимать, что то же самое в полной мере относится и к технике любой страны - ни одно государство, если конечно оно в здравом уме и твердой памяти, НИКОГДА не откроет истинных данных по своему вооружению.

 

P.S. На этом я спор заканчиваю. Никто и никогда меня не убедит меня, что наши истребители уступают натовским, и поверьте, у меня для этого есть очень серьезные основания!!

Согласен. В Африке Америкосы рекламировали свой АБРАМС. Но когда русские предложили провести дуэль с Т 80 на веду у всех ( снаряды были не боевые -просто болванка для пробития мишеней), то америкосы отказались. Как думаеш почему ?

[Goosf]

Есть еще такое понятие как "боевой дух". Его ни в каком симуляторе не просчитаешь. У американского военного дом, машина, дача, гос.пенсия повышенная, ему есть чего терять. А у нашего ничего нет и терять ему нечего, поэтому и стоят до последнего. Потому что под ногами своя земля, под крыльями свое небо. Кто придумал таран? Насколько я помню первым применил его русский летчик Нестеров. Во время войны таран был одним из страшных оружий летчиков ВВС. Если не могли достать врага вооружением, или кончался БК шли на таран не задумываясь.

И если дело дойдет не до тестовых дуэлей и сравнения ТТХ по брошуркам а до реальных действий, боятся нас будут как огня. Даже если летать будем на планерах.

Потому что сила русского оружия не в технике и не в огневой мощи, а в силе духа.

[Alex_nn]

И если дело дойдет не до тестовых дуэлей и сравнения ТТХ по брошуркам а до реальных действий, боятся нас будут как огня.

Они и сейчас боятся, без боевых действий. И именно поэтому "травят" Россию при каждом удобном и неудобном случае.

[Bugel]

Есть еще такое понятие как "боевой дух". Его ни в каком симуляторе не просчитаешь. У американского военного дом, машина, дача, гос.пенсия повышенная, ему есть чего терять. А у нашего ничего нет и терять ему нечего, поэтому и стоят до последнего. Потому что под ногами своя земля, под крыльями свое небо. Кто придумал таран? Насколько я помню первым применил его русский летчик Нестеров. Во время войны таран был одним из страшных оружий летчиков ВВС. Если не могли достать врага вооружением, или кончался БК шли на таран не задумываясь.

И если дело дойдет не до тестовых дуэлей и сравнения ТТХ по брошуркам а до реальных действий, боятся нас будут как огня. Даже если летать будем на планерах.

Потому что сила русского оружия не в технике и не в огневой мощи, а в силе духа.

Простите, товарищ, а можно поинтересоваться, Вы в армии служили?

[Crus]

Есть еще такое понятие как "боевой дух". Его ни в каком симуляторе не просчитаешь. У американского военного дом, машина, дача, гос.пенсия повышенная, ему есть чего терять. А у нашего ничего нет и терять ему нечего, поэтому и стоят до последнего. Потому что под ногами своя земля, под крыльями свое небо. Кто придумал таран? Насколько я помню первым применил его русский летчик Нестеров. Во время войны таран был одним из страшных оружий летчиков ВВС. Если не могли достать врага вооружением, или кончался БК шли на таран не задумываясь.

И если дело дойдет не до тестовых дуэлей и сравнения ТТХ по брошуркам а до реальных действий, боятся нас будут как огня. Даже если летать будем на планерах.

Потому что сила русского оружия не в технике и не в огневой мощи, а в силе духа.

Не согласен.

Геройство в 41ом при тогдашней власти несколько иначе выглядело, имхо.

 

Поинтересовался у многих знакомых и кому-то деды рассказывали что за солдатами на передовой часто шла рота НКВД. И попробуй под танк не броситься... так даже больше шансов выжить, чем расстреляют свои.

 

ИМХО.

[Arrow]

Так, ладно, попробуем закруглить тему

 

В симуляторах, как в прочем и в жизни, каждый находит то чего ищет.

Симуляторы, которые мы обсуждаем коммерческие, даже не "промышленные".

 

Естественно - любой продукт ориентируется на рынок.

 

Что мы находим?

 

- Некоторые находят несоответствие их представлению о реальной жизни и возмущаются. Хотя симулятор это представление ГЛАВНОГО РАЗРАБОТЧИКА о реальной жизни. Как говорят у нас в НЛП - карта и территория. Удел таких - обидеться на разработчика и купить (!) его произведение с целью доказать себе что разработчик как всегда козел (Алекс - без обид )

 

- Некоторые исходят из того - что симулятор это некий модуль анализа "что, если". Они ЖИВУТ в этой придуманной вселенной и строят свои действия (читай тактику) исходя из того, что есть. И они не обращают внимание на то, как это на самом деле в жизни. Им не ведом и они не хотят (или не могут) почувствовать этот реальный страх до сжимания сфинктеров, эти разрывы сосудов в глазах на перегрузках, эту кровавую смерть, когда не могут найти даже тело.

 

- Некоторые просто получают кайф от процесса и они вообще не задумываются о том как правильно. Кайф есть - и ничего больше не надо. Причем, так как область симуляции очень велика - они получают кайф от всевозможных действий в системе симуляции. Будь то переключение ста тыщ различных переключателей по карте контрольных проверок, специальный отстрел боезапаса пушки с целью получить максимально заднюю центровку самолета и свалиться в плоский штопор "на четвертом", или нашинковать тонной пулек бетонную фоку, чтобы она рухнула от тяжести, или рисуют на карте развороты циркулем, транспортиром и логарифмической линейкой выверяют радиусы, стобы подсчитать до секунды, когда им надо будет выполнить следующий ППМ. В общем just fun, без всяких различных умных мыслей.

 

- Еще много всего.

 

- Ну и всевозможные комбинации вышеперечисленного в различных пропорциях.

 

В общем нет правильных точек зрения на это вопрос, так как мы все разные и каждый ищет свое.

 

И это здорово !

[Arrow]

А WB все равно круче всего.

И тут других мнений быть не может

 

ИБО первая онлайн - ЛЮБОФФ !!!

[Alex_nn]

Как говорят у нас в НЛП - карта и территория. Удел таких - обидеться на разработчика и купить (!) его произведение с целью доказать себе что разработчик как всегда козел  (Алекс - без обид  )

))))) Я не обижаюсь. Тем более, что игра мне понравилась, не смотря ни на что!!! Скажу больше, когда я ее покупал (я имею ввиду еще Лок-Он Фланкер 2.0) то я вообще не думал ни о каких ТТХ и прочей фигне. Мне просто нравятся авиасимуляторы!!

[Alex_nn]

Не согласен.

Геройство в 41ом при тогдашней власти несколько иначе выглядело, имхо.

 

Поинтересовался у многих знакомых и кому-то деды рассказывали что за солдатами на передовой часто шла рота НКВД. И попробуй под танк не броситься... так даже больше шансов выжить, чем расстреляют свои.

Круз, не суди о том, о чем не имеешь представления!!!

[GRom]

Во первых - время жизни истребителя над полем боя в современной войне, заложенное в расчетах Генштаба - 6 (ШЕСТЬ !!!) минут.

И это даже очень очень много. Когда я например в Ил2 на штурмовике лечу, а до конца миссии 3 минуты, я сильнее оглядыватся и нервничать начинаю, что блин за 3 минуты 30 раз помереть можно. Или когда даже в догфайте, на хвосте "супостат висит", думаешь блин, да когда же ты отвяжешься. А тебе говорят в этот момент - потерпи, щас снимем.

 

А по поводу радаров... да посмотрел я на наши радары, особенно в последнее время много. Печально, особенно с автоматизацией ихней. До сих пор всё на лампах и транзисторах, т.к. микросхемы военные "боятся" применять, т.к. их Россия не выпускает. А иностранные применять нельзя.

[GRom]

Ах да, а чем же всё таки ВарБридс отличается от Ил-2 ?!!!

 

Я как то в старую версию ВарБридс сыграл пару разочков, дак мне не понравилось, Всё какое- то "нарисованное" особенно выстрелы и трассы. Флайт модель против Ил2 вапще не похожа ( не "Иловская" )

Т.е. после "Ила" летать - пилотировать вапще легко, однако сбивать и понять обстановку в бою очень сложно. Масса самолётов синего оттенка ( я летал на америконских "кувшинах") где враги где чужие не понятно. И всё очень быстро крутиться. Масштаб* скоростей другой.

 

Чем отличается стратегическая составляющая "Ил2" и WB?! Неужели это словами нельзя объяснить ?!!! Ведь задачи** авиации в игре и в жизни одни и те же. Как я пониял именно из-за статегической составляющей WB "круче" чем "Ил-2". А "Ил-2" - красивее, чем WB и более сложен в пилотаже.

 

 

* масштаб скоростей - это относительные скорости объектов, относительно друг друга и окружающей игровой обстановки, призванный съимитировать реальность.

 

**задачи - я иммею ввиду виды заданий для группы самолётов, как тактические, так и стратегические.

 

И ещё как самсебе разработчик игр, скажу, что когда пишут игры, то формулы применяемые для игры - существенно упрощены и "подгнаны" от реальной жизни. Всякими там коэффициентами и массой условий. Ну и не без глюков конечно.

[Alex_nn]

Немного о старом - вопросу, насколько можно верить забугорным данным по боевой технике.

Ситуация такова. Есть у меня интересная книжечка "Энциклопедия боевой техники. Реактивные самолеты". Книжеца эта забугорная, выпущена издательством "Amber Books an impirint of Brown Packaging Books Ltd." в 1999 году, переведена на русский и выпущена у нас издательством "Москва" в 2000 году.

Вобщем книженка интересна и познавательная, но вот наткнулся на такую вещь.

Есть там данные по самолету F-16А, в том числе и массо-весовые характеристики, как то масса пустого = 6070кг, макс. взлетная масса 15000кг (запомните эти цифры). Вроде бы все в ажуре. А вот дальше начинаются чудеса. В характеристиках вооружения сказано (далее дословно, со всеми знаками препинаниями, как в оригинале): "многоств. 20мм пушка "вулкан", две подвески для ракет средн. дальности на законц. крыльев; семь подвесок для 9276кг др. нагр. - ракет мал. дальн., ракет "воздух-земля", бомб, гондол с НУР"

А теперь посчитаем (напомню, что первоначально, выше указана макс. взлетная масса 15000кг): масса пустого 6070кг + 9276кг внешней нагрузки на 7 пилонах = 15346кг. К этому надо добавить топливо во внутренних баках, снаряды для пушки и вес ракет на законцовках крыла.

Выводы делайте сами.

[Bugel]

Читай Джэйн. Всё остальное только интересно и познавательно.

[Alex_nn]

Читай Джэйн. Всё остальное только интересно и познавательно.

А что такое (или кто такой-такая) Джэйн??

[Arrow]

Читай Джэйн. Всё остальное только интересно и познавательно.

А что такое (или кто такой-такая) Джэйн??

Крупнейшее негосударственное консалтинговое агентство по вооружениям.

Уже лет 40 выпускает альманахи боевой техники.

 

http://janes.com/

[Arrow]

Уже лет 40 выпускает альманахи боевой техники.

Упс, ошибочка вышла.

Уже СВЫШЕ СТА ЛЕТ выпускает альманахи.

In 1898, the first edition of Jane's All the World's Fighting Ships (later shortened to Jane's Fighting Ships) was released and almost immediately became an authoritative guide to ship recognition and naval intelligence.

[Alex_nn]

Мда. Еще бы все это на русском - было бы совсем замечательно.

[terror]

К посту Arrow про различных "некоторых"... У меня сложилось ощущения, что, судя по тону поста, наиболее правильные из описаных некоторых - это последние.

 

Несогласен!

[Bugel]

Мда. Еще бы все это на русском - было бы совсем замечательно.

лениво читать первоисточники в оригинале - пользуйся жвачкой для всех, но тогда и не жалуйся на переводные весёлые картинки

[Alex_nn]

лениво читать первоисточники в оригинале - пользуйся жвачкой для всех, но тогда и не жалуйся на переводные весёлые картинки

Слушай Бугель. Вот только не надо ерничать и изображать из себя супер образованного мэна!!! Я конечно понимаю, что ты у нас крутой перец и в английском волочешь, как по русски, а мне не повезло в этом плане в жизни, и я не имел возможности выучить ангийский язык так, чтобы свободно читать (и не я один кстати)!! И что мне (да и другим) теперь, повесится??

[Bugel]

Не вещайся, смотри на смайлик в конце

[terror]

Нет, повеситься - слабо. Четвертоваться. Причём тупым ножиком!

[Гость Naga]

Нет, повеситься - слабо. Четвертоваться. Причём тупым ножиком!

Иван, кажется я начинаю понимать, что твой ник - ой, неспроста.

[Arrow]

К посту Arrow про различных "некоторых"... У меня сложилось ощущения, что, судя по тону поста, наиболее правильные из описаных некоторых - это последние.

 

Несогласен!

Вань, это мои личные заморочки. Да, не скрываю такие мне нравятся больше.

Но, как говориться "нравятся одни - а женятся на других"

 

Зы. И, у нас не говорят последние, у нас говорят крайние

[GRom]

А теперь посчитаем (напомню, что первоначально, выше указана макс. взлетная масса 15000кг): масса пустого 6070кг + 9276кг внешней нагрузки на 7 пилонах = 15346кг. К этому надо добавить топливо во внутренних баках, снаряды для пушки и вес ракет на законцовках крыла.

Выводы делайте сами.

Дык это правильно, просто указаны варианты вооружения он не может всё это сразу! Когда мы читаем весь список вариантов вооружения например для Ил-2 мы же понимает, что чразу всё он взять не может!

 

 

А на мой пость в чём разница между "ВБ" и "Ил2", я так и не услышал, дак чего же копья ломать зачем пост создан, для ностальгии? Или как реклама летайте все в Вар Бирдс и будет Вам счасте!?

[Alex_nn]

Дык это правильно, просто указаны варианты вооружения он не может всё это сразу! Когда мы читаем весь список вариантов вооружения например для Ил-2 мы же понимает, что чразу всё он взять не может!

Нет, не так. Варианты да - или одно, или второе, или третье, или сочетание какие либо. Но вес боевой нагрузки указывается суммарный, то есть сколько самолет может нести. И выражение 9270кг на 7 узлах подвески именно и означает, что этот вес самолет может поднять сразу.

[Bugel]

А на мой пость в чём разница между "ВБ" и "Ил2", я так и не услышал, дак чего же копья ломать зачем пост создан, для ностальгии? Или как реклама летайте все в Вар Бирдс и будет Вам счасте!?

Ну боян, конечно, но раз уж так ...

 

Давайте так, сразу обговорим, что WB II, на котором создан фрихост древний, поэтому красоты графики не обсуждаем, ибо тут всё ясно.

 

1. Геймплей.

WB изначально по сути сетевая игра. Гейплей потрясяющий, процесс взятия поля, или наоборот защиты сплошной фан. В игре найден прекрасный компромис между реалом и игрой.

 

ИЛ-2. Очередная попытка реализовать как можно больше реала в игре. Это, конечно, хорошо. Но в реале пилоты не летали сами по себе. Они выполняли поставленные задачи. Их прикрывали. Их обеспечивали разведданными. И так далее и т.п. При таком подходе, нужно внимательно читать брифинги, изучать карты, и летать с ботами. Таким образом ИЛ-2 изначально игра однопользовательская, именно сдесь она во всей красе. Оптимален для неё и режим сценария.

Проект типа ADW... ну мучения разработчиков и пилотов. Что естественно в WB, то искусственно и натянуто в ADW. Ищите цели, бомбите, чего то там насчитают, чего то там ущерб, как то там войска двинулись и тд и тп

 

2. Самолёты.

Трёхмерный кокпит сначала вызвает восхищение. Но это быстро проходит. Для компьютерной игры наиболее эргономичен и удобен двухмерный кокпит. Который и реализован в WB. Зуммер и линии горизонта заменяют чуство задницы пилота. В ИЛ-2, локоне, попытка сделать всё суперреально приводит к тому, что для комфортного полёта нужны треккеры, три и более монитора и тд и тп. Этот путь хорош для настоящего тренажёра, а для игры?

 

А вот бомберы возьмём. Ну хорошо, ну сделали симулятор прицела. Но где таблицы бомбометания? Почему игроки должны сами доходить?

Или почему нет автопилота, когда сидишь на месте штурмана? Ведь даже в реале пилот бомбера не триммировал самолёт, а потом бежал к прицелу... Вот эти два момента мне вообще не поняты. Сложный прицел - таблиц нет. Отсутсивие иммитатора пилота, когда я в кресле штурмана за прицелом. Страшно не понравилось.

 

3. Графика

Конечно, небо и земля в пользу ИЛ-2. Но, когда на фоне этой красоты в бомбер прицеле слишком поздно прорисовываетя цель, когда возникают другие траблы, думаешь, да ну её всю эту красоту, лучше бы попроще, да без проблем.

Кстати, отдельные ортодоксы в WB до сей поры летают в 2D ))

 

 

4. Плохое, ну как без этого

 

Разработчики. Смена флайт-модели, ттх, карт иногда, конечно достаёт. Один раз так достала, что я более года в WB не летал...

 

---

Итак, что же такое WB?

Это CS среди боевых авиасимуляторов. Как по графике, так и по правилам игры.

А ИЛ-2 и прочее?

А это уже всякие навороченные стреляки с офигительной графикой и прочим... С попыткой реализовать всё и вся, как в реале.

 

но народ до сих пор играет классический CS и летает на фрихосте.

 

Сказано без всяких наездов и понтов, без попыток навязать WB (каждому своё) или оскорбить ИЛ-2, исключительно по просьбе трудящихся

И, конечно, ИМХО.

И я не ортодоксальный противник ИЛ-2. Но и не фанат

[Гость Naga]

Чем отличается стратегическая составляющая "Ил2" и WB?! Неужели это словами нельзя объяснить ?!!!  Ведь задачи** авиации в игре и в жизни одни и те же. Как я пониял именно из-за статегической составляющей WB "круче" чем "Ил-2".  А "Ил-2" - красивее, чем WB и более сложен в пилотаже.

Все нижесказанное - мое ИМХО.

 

Главное отличие стратегической составляющей в WB от Иловской обусловлено тем, что WB - это не симулятор войны, а условная игровая среда (как в КонтрСтрайк, например), со своими правилами.

 

Глобальная цель противоборствующих сторон - захват аэродромов противника. Выигрывает сторона, захватившая все вражеские аэродромы.

Аэродромы (поля) бывают трех типов - малые, средние и большие. В зависимости от типа поля оно защищено энным кол-вом зенитных орудий (различных калибров). Кроме того на полях имеются статические объекты типа радара, ангара, командного пункта, склада и что там еще, не помню.

 

Для захвата поля необходимо:

1. Штурмовым, бомбардировочным или смешанным ударом подавить зенитное прикрытие, разрушить статические объекты, после чего атакуемое поле приобретает статус "закрытого", т.е. противник не может взлетать с него. Здесь нужно отметить, что через некоторое время разрушенные объекты автоматически восстанавливаются. Время восстановления объекта зависит от его типа и от вида вооружения, которым объект был разрушен.

2. Пока поле имеет статус "закрыто" необходимо привести к нему транспортный самолет и сбросить воздушный десант. Парашютисты после приземления должны добежать до КП и захватить его, после чего поле переходит в "собственность" атакующего.

 

Исходя из вышесказанного сравнивать стратегии и тактики в Ил2 и WB мне не представляется возможным - настолько это принципиально разные игры.

 

Хочу только заметить, что в Птичек очень интересно было играть командой, поскольку для захвата поля необходимы организованные и согласованные по времени командные действия. Для успешного штурма поля нужно было продумать пути скрытного подхода к нему, грамотно распределить цели на поле, в определенном порядке и максимально быстро подавить их. За то короткое время, что поле закрыто, успеть выбросить десант и захватить его. В условиях противодействия противника это совсем не простая задача.

 

Поэтому в WB существовал огромный выбор стратегий и тактических приемов ведения боевых действий с применением штурмовой, истребительной и бомбардировочной авиации. Черт, обо всем этом можно было бы написать еще очень и очень много, но вряд ли это нужно сейчас кому-либо.

 

Не могу не признать, что WB устарели, это грустно, но факт. Еще печальнее, что на смену этой замечательной игре ничего совремнного не пришло. Ил2 - это абсолютно другая история.

 

Так что в ответ на твои слова, Alex GRom:

"Ведь задачи** авиации в игре и в жизни одни и те же. Как я пониял именно из-за статегической составляющей WB "круче" чем "Ил-2". А "Ил-2" - красивее, чем WB и более сложен в пилотаже."

 

- я могу только улыбнуться и улыбка будет грустной.

 

PS: Ну вот, пока я свой пост печатал, Бугель уже столько накатать успел, мне за тобой не угнаться, старина.

[Bugel]

Главное отличие стратегической составляющей в WB от Иловской обусловлено тем, что WB - это не симулятор войны, а условная игровая среда (как в КонтрСтрайк, например), со своими правилами.

Да, именно так, очень правильно сказано.

[Bugel]

Не могу не признать, что WB устарели, это грустно, но факт.

Отремонтирую комп, пощупаю WB 2007

[terror]

Хотя я и не большой любитель АДВ и Ил-2, но пооппонирую, пожалуй. Итак:

 

Сразу оговорюсь, что рассматриваю WB 2.77 в версии FH и Ил-2 ЗС в версии АДВ.

 

ВБ:

Все бои идут непрерывно на одной карте, пока разработчики её не сменят. Смысл игры - захват полей, причём полей много, на карте может быть больше 20-ти. Наземка отсутствует, как класс. Имеется радар, показывающий практически все самолёты на карте (за некоторыми исключениями). В результате боевые действия выглядят так: между двумя близлежащими полями разных цветов образуется такой феномен, как фурбол, такой фурбол может по времени продолжаться вплоть до нескольких недель. Потому как лететь до него всего километров 5, рестрикт всего 2 минуты (да и то, если ты меньше 2-х минут в воздухе продержался), ограничений по самолётам нет. Фурбол отвлекает на себя до 80% присутствующих пилотов, так как кроме тех, кто в нём непосредственно кружиться, рядом с ним и на маршрутах подхода работают набиватели стата. Одновременно через фурбол до этих полей пытаются пройти всеразличные бомберы, штурмы, истребители с бомбами и т.п. Причём в основном по классической лемминговой схеме. Тем Илтушникам, которые хотят понять, что это такое, рекомендую Alexserver - один к одному, за исключением того, что внешние виды есть только на бомберах.

Возникает логичный вопрос: а что делают в это время остальные 20%? Они в это время, разделившись на небольшие группки (а, иногда, и в одиночку) штурмуют удалённые от ЛФ филды, подходя к ним на очень низкой высоте или по каньонам (чтобы не светиться на радаре, иногда даже проводится операция по уничтожению радаров). Такая группа может в течение нескольких минут закрыть филд. После этого обычно начинается ожидание транспортника, что порождает очередной феномен: фхшные народные игры на тему "продержись в воздухе над полем как можно дольше" (чтобы держать его закрытым) и "найди жучку" (поиск подходящего Ju-52, сродни поиску бомберов на АДВ), "recap" (так как поле восстанавливается медленно, можно привести свою жучку убить одну зениточку вставшую и взять обратно). Так как полей много и "жучку" провести очень непросто, поля за очень короткое время могут открываться, закрываться, переходить из рук в руки и т.п. Более того, так как полей много, практически отсутствуют направления основных ударов и т.п., каждый может лететь, куда хочет. За всё время полётов на ФХ я ни разу не видел слаженного действия всех красных или всех голдов (фрогов до того), потому как в такой координации нет надобности, даже два самолёта (а иногда и один) могут за несколько минут закрыть неохраняемое поле. Это усугубляется отсутствием понятия кворум (отчасти компенсируется злобностью зен). В результате большая часть пилотов не только не имеет представления, что происходит на фронте, но их это не особо и волнует, так как результатом всего явится простая фраза Red won или Gold won и карта перезагрузиться, что бывает не редко. А оно надо?

Статистика, хотя и даёт огромное количество различных сведений, ведётся исключительно для пиписко-меряния, её функциональность примерно такая же, как и статистика на, скажем, Медиа-зоне, она ни на что не влияет. Все могут летать на всех самолётах. Медали там "стоковые", какие попсовые крестики и медальки, которые даются за определённый показатель, причём увидать, у кого какая медаль, можно только случайно зайдя в его статистику.

Понятие "сквад" нужно исключительно для получения приставки к нику, присутствуешь ли ты в скваде или отсутствуешь - ни на что не влияет. Влияет только качество самого сквада, т.е. проводите ли вы совместные вылеты или же просто так летаете, как придётся. Командная работа никоим образом не поощряется, что ты в команде со своим сквадом летаешь, что с другим, что один - ни на что не влияет.

Ну про графику... ладно, про графику не будем

По ДМ - в крыле и прочих местах дырки сделать нельзя. Масло и вода - одна фигня, если пустил дым - значит пошло одновременно и то и другое. Сгореть нельзя, тяги повредить нельзя, прицел разбить нельзя, половину руля высоты, например, оторвать нельзя, убогая, вобщем ДМ по нынешним временам.

По ФМ - нет тряски перед сваливанием, вместо неё - зуммер, синтетическая такая хрень, которая пищит перед штопором. Перевёрнутого штопора нет, веса самолёта неощущается, отдачи от пушек нет, шага винта, смеси, нагнетателя нет, перегрева нет (радиатора тоже), облаков нет, болтанки нет, да и вобще погоды нет. Ночи нет. Фар и АНО тоже нет. Зато есть такая штука, которая начинает сообщения показывать в чат, когда по вражескому самолёту попадать начинаешь, удобная штука под капот стрелять, это тебе не ил-2. Триммера автоматические, можно пойти кофе испить, пока климбишься.

По кокпитам - уж не знаю, чем 2Д кокпит лучше 3Д.. ладно в Фальконе (F4) он был нужен, чтобы можно было тыкать в клавиши мышкой, но в ВБ-то этого нет. Других преимуществ 2Д-кокпита я не знаю, да, раньше 3Д кокпиты выглядели хуже, чем их 2Д аналоги, но сейчас-то как раз наоборот, что и относиться к ВБ.

Да, чуть не забыл, иконки/маркеры с Д30! (3км) Причём сразу с цветом и типом.

Бомбить там кайф! Бомбить можно так: прилететь на 10км и сбросить по одной бомбочке на каждую зенитку на филде с одного прохода. Удобно! Хотя вроде вводили разброс, если выше 4-х? или скольки? км идёшь. Но там выше 3-х всё равно редко кто летает.

 

Вот это ВБ. Алекссервер и то поживее будет.

 

Теперь сравните это с многочисленными и различными вариантами задачи вылета на АДВ, командной работой не только сквадов, но всех сил. Наземку, склады, колонны снабжения, самолёты на филде, филдовые склады, невозможность "закрыть" филд силами только самолётов (нельзя безнаказанно работать в тылу врага), гораздо большую карту, систему снабжения ресурсами, самолётами. Квалификацию. Самолёты резерва, основы, призовые. Фиксированность типа самолёта. Неожиданные высотные зенитки на маршруте. Скрытность на подходе. В результате вы получите гораздо более реальную картину боевых действий, когда не только мессера не вступают в маневренный бой с яком, но и когда лётчики стараются без лишней надобности не залетать за ЛФ, когда нужно организовывать прикрытие наземки, а не аэродрома, когда лётчик хоть чуть-чуть, но боится за свою виртуальную жизнь, когда идёт борьба сквадов и она отмечается не только толвокыми медалями, званиями и лычками, но и призовыми самолётами и т.д. и т.п.

 

Уж если проводить аналогии с FPS, то если ВБ ФХ - это CS, то Ил-2 АДВ это WWIIOnline.

 

А в общем и целом... Ил-2 уже совсем не такой, как был раньше. Во времена Ил-2Ш со слабой ФМ и онлайном 8х8 - это да, всё было актуально. А сейчас Ил-2 уже на 100 шагов ушагал вперёд от ВБ. А апологеты, которые до сих пор в без 3Д в ВБ летают... Так и Ил-2 вон на практически любом среднем компьютере очень быстро бегает.

Это вот ЛокОн, например, при всеё крутой графике и прочих кокпитах до сих пор "в детстве", вот к нему и можно отнести всю эту критику, но не к Ил-2, этот уже значительно перерос ВБ.