по фильму "top Gun" в русском переводе "Школа Выше крыши"

[PiI_Ot]

Когда Круз вел бой с самолетами противника, если кто помнит этот фрагмент. Если учесть, что F-14 все-таки тяжелый самолет, мне кажется они проиграли бы однозначно в маневренном бое. Правда не знаю что за самолеты были в качестве противника. Они говорят, что МиГ-27, но понятно, что брехня.

Кто что может сказать?

[Crus]

Когда Круз вел бой с самолетами противника, если кто помнит этот фрагмент. Если учесть, что F-14 все-таки тяжелый самолет, мне кажется они проиграли бы однозначно в маневренном бое. Правда не знаю что за самолеты были в качестве противника. Они говорят, что МиГ-27, но понятно, что брехня.

Кто что может сказать?

О каком бое идёт речь?

[PiI_Ot]

Да там по-моему с одни и тем же самолетом они встречались..

Ща точно не помню..

 

У Arrow в газете он есть. Чесс говоря не понял что за ероплан

[Antip]

О каком бое идёт речь?

Крус, это он о Томе.

[Des]

Да там по-моему с одни и тем же самолетом они встречались..

Ща точно не помню..

 

У Arrow в газете он есть. Чесс говоря не понял что за ероплан

Этот ероплан называется F-5 Tiger, разработанный фирмой Нортроп еще в конце 50-х годов. Почему-то во многих американских фильмах именно F-5 изображает советские самолеты.

[PiI_Ot]

Вот я и грю, что он явно легкий самолет. И в маневренном бою должен делать F-14 ))

Может F-15 там еще что-то смог бы сделать, но никак не F-14 ))

[ABC]

Почему-то во многих американских фильмах именно F-5 изображает советские самолеты.

Потому что он был в достаточных количествах, но одновременно не примелькался публике как американский. Любой другой смотрелся бы неорганично, как у нас бой МиГ-23 и МиГ-21, где, допустим, МиГ-23 играет роль американца...

А вообще, F-14 и не предназначен для маневренного боя... В отличие от F-5...

А про МиГ-27 это классно сказано, да Игорь. Интересно, сколько шансов у 27-го против томкэта?

[TE77MA]

Потому что он был в достаточных количествах, но одновременно не примелькался публике как американский. Любой другой смотрелся бы неорганично, как у нас бой МиГ-23 и МиГ-21, где, допустим, МиГ-23 играет роль американца...

А вообще, F-14 и не предназначен для маневренного боя... В отличие от F-5...

А про МиГ-27 это классно сказано, да Игорь. Интересно, сколько шансов у 27-го против томкэта?

Лучший шанс - это катапульта в данной ситуации. Томкэт на тот момент вооружался комплексом "Феникс"(дальность поражения возд.цели, если мне не изменяет память - 54 км, не считая ракет ближнего боя amraam и sidewinder), 14-й вообще рожден как ангел-хранитель авианосцев, а уж потом стал истребителем-бомбардировщиком.

 

Что касаецца Ф-5, дело в том, что в 80-х годах(не знаю как сейчас) у американцев существовало спец.авиагруппа под названием "Агрессор", в нее входили самые опытные пилоты, которые на учениях имитировали ВВС СССР, на самолетах А-4 Скайхок и Ф-5 Тайгер. И надо сказать драли ф-14-х будь здоров...

 

СМОТРИТЕ КИНО НЕ ВДАВАЯСЬ В ДЕТАЛИ!!!

[Alex_nn]

Лучший шанс - это катапульта в данной ситуации. Томкэт на тот момент вооружался комплексом "Феникс"(дальность поражения возд.цели, если мне не изменяет память - 54 км, не считая ракет ближнего боя amraam и sidewinder), 14-й вообще рожден как ангел-хранитель авианосцев, а уж потом стал истребителем-бомбардировщиком.

 

Что касаецца Ф-5, дело в том, что в 80-х годах(не знаю как сейчас) у американцев существовало спец.авиагруппа под названием "Агрессор", в нее входили самые опытные пилоты, которые на учениях имитировали ВВС СССР, на самолетах А-4 Скайхок и Ф-5 Тайгер. И надо сказать драли ф-14-х будь здоров...

 

СМОТРИТЕ КИНО НЕ ВДАВАЯСЬ В ДЕТАЛИ!!!

 

Небольшое уточнение.

F-14 не нес Амраамы (AIM-120) во всяком случае в 70-80х годах . Эта ракета стала поступать на вооружение позднее, и применяется на средних дистанциях - дальность эффективного пуска до 32 км (не путать с предельной дальностью пуска и дальностью полета ракеты - они выше). Ракета с активной системой радарного наведения. Дальность захвата головкой ракеты - 15 км. До этой дистанции ее ведет самолет по радио лучу (аналогично действует и наша РВВ-АЕ (Р-77)). На F-14, как ракеты среднего радиуса действия использовались AIM-7 Sparrow (полуактивное раиолокационное наведение).

Что же касается МиГ-27 и F-14, то вы сравниваете не сравнимое. МиГ-27 истребитель-бомбардировщик (модификация МиГ-23), и его основная задаче - удары по наземным целям. Истребительные возможности у него ограничены. А вот МиГ-23МЛД я так думаю, с F-14 потягался бы, во всяком случае на средних дистанциях, а уж в ближнем бою у Томкэта против МиГ-23 не было бы ни единого шанса. Кстати, по оценкам специалистов комплекс Феникс против истребителей высокой эффективностью не отличался - он предназначался в первую очередь против ударных самолетов противника (больших, тяжелых, и не поворотливых), крылатых ракет, а также против наших высотных МиГ-25, который другие типы ракет поразить не могли (по оценкам экспертов США того времени).

[ABC]

Что же касается МиГ-27 и F-14, то вы сравниваете не сравнимое.

А кто сравнивает? По крайней мере всерьез? Если только американцы, но ты-то к нам обращаешься...

[Alex_nn]

А кто сравнивает? По крайней мере всерьез? Если только американцы, но ты-то к нам обращаешься...

 

Смотри выше - пост Тёмы. Я ему отвечал.

[Arrow]

...

Что же касается МиГ-27 и F-14, то вы сравниваете не сравнимое. МиГ-27 истребитель-бомбардировщик (модификация МиГ-23), и его основная задаче - удары по наземным целям. Истребительные возможности у него ограничены. А вот МиГ-23МЛД я так думаю, с F-14 потягался бы, во всяком случае на средних дистанциях, а уж в ближнем бою у Томкэта против МиГ-23 не было бы ни единого шанса.

...

А вот интересно, что по этому вопросу скажет "начальник транспортного цеха" (Кайра) ?

[Arrow]

Кстати, а у меня перевод этого фильма "Лучший стрелок"

Спрашивается, у кого пиратка ?

[KAYRA]

А вот интересно, что по этому вопросу скажет "начальник транспортного цеха" (Кайра) ?

Алекс все правильно сказал.

[TE77MA]

Сэры, проверить все это невозможно, или напишите на Discovery, они передачу сделают:-)

Все равно, все зависит от прокладки!!!Не надо обольщацца, думаю пилот-инструктор этой школы, на томкете порвет рядового пилота ВВС РФ как тузик грелку.Противника не надо недооценивать.

 

Кстати, Кайра, а чему Вас учили? Про томкэта говорили что-нить?Про радиус виража, скорость выполнения?

 

Arrow, Top gun это непереводимое название. Я встречал переводы типа, - "Школа выше крыши", "Лучшее оружие" и пр. бредятина:-)

Лучший стрелок по идее должен звучать как Top gunner...

[KAYRA]

Кстати, Кайра, а чему Вас учили? Про томкэта говорили что-нить?Про радиус виража, скорость выполнения?

Учили, говорили....

Но больше всего учили по земле. Про Хоки-Патриоты, Стрелы-Рэдаи, ФАБы-ОДАБы, Першинги-Леопарды.

Радиус виража нужен чистому истребителю. Двадцать седьмой МиГ - не скажу что полная корова, он и от МиГ-23МЛД не далеко отстает по маневренности, но когда он тащит 22 сотки или 8 пятисоток (посмотрите на аватор и представьте на что это похоже), как то не приходилось сравнивать радиусы виража

А вообще F-117 (невидимку-стелс) сбил банальный МиГ-21 в Югославии. Когда в воздухе куча самолетов, то любой ствол - угроза, а у меня их дай бог 6 было, да по 30мм, да две Р-60. Но ЗАДАЧИ другие!

А про Томкэт и ему подобные, мне необходимо было знать:

рубеж перехвата и дальности пусков

диапазон высот и скоростей

вооружение

средства помех и маневров против него

ну какие-нибудь характерные особенности.

[Alex_nn]

.....Не надо обольщацца, думаю пилот-инструктор этой школы, на томкете порвет рядового пилота ВВС РФ как тузик грелку.Противника не надо недооценивать.....

Тёма, зачем передергиваешь? Речь то зашла о машинах и их возможностях, о чем я и написал. А если уж говорить о пилотах, то тогда надо против ентого самого инструктора из ихнего американского топгана выставлять нашего инструктора из Липецкого центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС РФ. Говорят там инструктора форменные звери ).

[KAYRA]

Тёма, зачем передергиваешь? Речь то зашла о машинах и их возможностях, о чем я и написал. А если уж говорить о пилотах, то тогда надо против ентого самого инструктора из ихнего американского топгана выставлять нашего инструктора из Липецкого центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС РФ. Говорят там инструктора форменные звери ).

В Морах были эти ребята, на Су-27 - трудно отливаемые.....

[TE77MA]

Тёма, зачем передергиваешь? Речь то зашла о машинах и их возможностях, о чем я и написал. А если уж говорить о пилотах, то тогда надо против ентого самого инструктора из ихнего американского топгана выставлять нашего инструктора из Липецкого центра боевого применения и переучивания летного состава ВВС РФ. Говорят там инструктора форменные звери ).

Леша не заводись , я знаю что наши самые-самые, знаю что передергиваю , только вот одно меня волнует, сколько у нас тех инструкторов и скоко у пендосов, думаю в общем количестве процент "налетанных" летчиков у них все одно больше. Возьми например палубную авиацию. Тут ваще я думаю атас.У нас, ну от силы 100 пилотов профи, а у них , извиняйте не один авианосец, и не одно авиакрыло....

 

 

А вот про их командира, очень кстати серьезный музчина, по фото видно Причем судя по инфе, они сели на Ф-16С и F-15.

Lt. Col. Paul Huffman, 64th Aggressor Squadron commander, was tasked with providing U.S. and coalition forces with the most valid and realistic threat representation during the Joint Red Flag 2005 exercise. The sniper wings on his flight suit are the Russian equivalent to pilot wings. Members of the 64th Aggressor Squadron collect and display memorabilia of the former Soviet Union, a tradition started by the first Aggressors.

 

Аааа, так у пендосов даже не один подобный сквад есть!!!! 64 это ВВС, а в фильме снимались парни из VFC-13

 

Изменено 22 августа, 2008 пользователем TE77MA

[Alex_nn]

Леша не заводись ...

Да я и не завожусь. А тебе рекомендую, почитай вот это (хотя может ты уже это и читал).

http://www.board.stormwave.ru/showthread.php?postid=139436

[Sapsan]

пусть чуть позже, но... Во-первых в фильме снимались F-5E - это для точности и во-вторых там их назвали самолётами, которых вообще не существует - МиГ-28!!! - оно и понятно, любой,кто хоть немного мечтает стать лётчиком, тем более истребителем ДАЖЕ у них в штатах интересуется историей авиации хотябы немного и запросто отличит МиГ-27 от F-5-го - слишком разные внешности у машин F-5-го справедливее было бы спутать или приравнять к МиГ-21-му блоше внешнего сходства особенно издаля или с сирийским кажется вариантом МиГ-19-го с боковыми воздухозаборниками который! Пендосские сценаристы, снимающие рекламные фильмы своих вооруженных сил не могут себе позволить так обгадиться перед потенцияльными курсантами своих лётных училищ - гордость не позволит или военные консультанты! они скорее перевернут ЛТХ аппарата чем его обозначение!

[PiI_Ot]

Все же несмотря на наши суперманевренные самолеты, я бы не был таким оптимистом. Оружие 21 века и далее в ближней, средней перспективе - это не столько пушки, пулеметы, ракеты (как носители боевых зарядов), а электроника (сюда включаем и РЛС и навигацию и бортовые компьютеры и помехи) в первую очередь. Никто в настоящей войне не будет воевать в маневренном бою.

А по этой самой электронике и напичканности они нас ой как делают...

Так что давайте чуток опустимся с небес на землю.

Вот такое мое мнение.

[TE77MA]

Сапсан, да я ж говорю, этот фильм изначально был снят под контролем ВВС ВМФ и снят как рекламный полик! Надо сказать, что им это удалось. Смотрите все элементы есть - Секс, Рок-н-ролл, и адреналин высшей пробы!

[PiI_Ot]

+1

Наши бы научились снимать такие фильмы по заказу миноборны ))))

Конкур в училища подскочил бы раза в 2-3 ))

[TE77MA]

Рекомендую!!!

 

F14 WAZZUP!!!!

 

И для тех кто не видел фильм "Последний отсчет"

F14 против Zero :-)

[Sapsan]

Сапсан, да я ж говорю, этот фильм изначально был снят под контролем ВВС ВМФ и снят как рекламный полик! Надо сказать, что им это удалось. Смотрите все элементы есть - Секс, Рок-н-ролл, и адреналин высшей пробы!

дык это, ёлы-палы, я ж и не спорил - спросили - ответил моё мнение по поводу - опаньки!

[Sapsan]

Все же несмотря на наши суперманевренные самолеты, я бы не был таким оптимистом. Оружие 21 века и далее в ближней, средней перспективе - это не столько пушки, пулеметы, ракеты (как носители боевых зарядов), а электроника (сюда включаем и РЛС и навигацию и бортовые компьютеры и помехи) в первую очередь. Никто в настоящей войне не будет воевать в маневренном бою.

А по этой самой электронике и напичканности они нас ой как делают...

Так что давайте чуток опустимся с небес на землю.

Вот такое мое мнение.

примерно то же самое говорили в 50-х - 60-х годах прошлого века, когда более или менее отработали управляемые ракеты класса "воздух-воздух" результатом было создание целого поколения ракетных истребителей (первые модификации того же МиГ-21 не имели артиллерии на борту, если мне память не изменяет) а вспомните пролёт товарища нашего Пауэрса аж до Свердловска - что небыло аппаратов, которые могли его достать и СБИТЬ, имей они пушки в стандартной комплектации? Ребята, дело не в том что у кого круче, важен КОМПЛЕКС ВООРУЖЕНИЯ В СОЧЕТАНИИ С НАВЫКАМИ ЭКИПАЖА!!! таково моё мнение по этому поводу - любую электронику МОЖНО ВЫВЕСТИ ИЗ СТРОЯ, НАПРИМЕР ДОСТАТОЧНО МОЩЬНЫМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМ ИМПУЛЬСОМ и ты слеп, глух, нем и беспомощен, а вэто время какой нибудь чудом сохранившийся Сейбр или Супер сейбр на которых из электроники только часы пилота спокойно поливает тебя из ПУЛЕМЁТА а ты даже катапультироваться не можешь!!! вот и кумекай!

[Alex_nn]

Все же несмотря на наши суперманевренные самолеты, я бы не был таким оптимистом. Оружие 21 века и далее в ближней, средней перспективе - это не столько пушки, пулеметы, ракеты (как носители боевых зарядов), а электроника (сюда включаем и РЛС и навигацию и бортовые компьютеры и помехи) в первую очередь. Никто в настоящей войне не будет воевать в маневренном бою.

А по этой самой электронике и напичканности они нас ой как делают...

Так что давайте чуток опустимся с небес на землю.

Вот такое мое мнение.

Да, по электронной начинке мы действительно отставем.... только не в военной сфере, а в бытовой! Что же до боевых систем, то наши электронные системы по своим ТТХ и возможностям ничуть забугорным не уступают, а порой и превосходят. Это отставание было ликвидировано уже в 70-х, при создании машин 4-го поколения. Для справки: истребитель-перехватчик МиГ-31 уже нес РЛПК с фазированной антенной решеткой с электронным сканированием луча (кстати впервые в мире) и мог одновременно атаковать 4 цели из 10 одновременно сопровождаемых. Истребитель Су-27 в силу своей аэродинамической компоновки без ЭДСУ вообще летать не сможет, а ЭДСУ - это в первую очередь мощный бортовой компьютер. Ракете Р-73 с ТГСН, особенно в сочетании с нашлемной системой целеуказания Щель-3УМ вообще нет аналогов в мире, а это также в первую очередь элеткронная начинка (для справки - американцы до сих пор подобное сделать не могут. У них хотя и есть такая система, но весит она порядка 8 кг, которые надо надеть на голову. Понятно, что пилоты не очень хотят летать с такой гирей на башке ). И так можно продолжать перечислять очень долго, и не только в области боевой авиации.

Вообще же не надо верить рекламным проспектам западных производителей и СМИ, так как это направлено в первую очередь на продвижение своей продукции на мировой рынок вооружений, и недопущении подобного у конкурента (что поделать: реклама - двигатель торговли).

Кстати, при создании самолета EF-2000 Еврофайтер, его разработчики рекламировали, что типа будет превосходить наш Су-27 чуть ли не в 5 раз (в том числе и по возвожностям БРЭО). Но на деле, после независимой оценки различных экспертов, в том числе и Великобритании, выяснилось, что по своим боевым возможность Еврофайтер примерно равен нашему МиГ-29С, хотя МиГ - машина 4-го поколения, а EF-2000 позиционируется как 5-го. Недаром Французы, трезво все взвесив, вышли из этой программы и сделали свой Рафаль. А немцы, после того, как полетали на нашем МиГ-29которые им достались после объединения Германии, и оценили его возможности, с очень большой неохотой пересаживаются на EF.

 

Ну а что до перспектив развития воздушного боя, то сверхманевренность выходит на первый план не зря. Если ты внимательно следишь за тенденциями развития боевой авиации, то наверное заметил, что очень активно развивается концепция беспилотных летательных аппаратов. Пока это только на уровне разведывательной авиации и самолетов мишеней. Но прогресс не стоит на мести, и в скором времени, я уверен, мы увидим и другие типы боевых машин, которые будут управляться дистационно, в том числе и истребители. И вот тут то как раз и возникает необходимость сверхмаенвренности, так как практически будут сняты проблеммы перегрузки. Самолеты получат возможность уворачиваться от ракет противника с большими перегрузками (сейчас все ограничено человеческим факторм). Кроме этого постоянно возрастает эффективность активных средств противорадарной защиты. Уже в настоящий момент "прожечь" активные помехи радар самолета моежет лишь с дистанции порядка 15 км. Вот и представь, сколько у тебя будет времени, при сближени с самолетом противника на встречных курсах с суммарной скоростью, скажем 1800км/ч (по 900 км/ч скорость каждого). Сковокупность этих факторов означает, что бой между истребителями снова выйдет на ближние дистанции и все будет зависит от того, кто кого перекрутит!

[PiI_Ot]

Не согласен, что мы догнали америкосов в области элктроники в военной области. Посмотри те же первые варианты Сушки-27, Мига-29. Все те же кругленькие приборы. потом наши ставили мониторы с ЭЛТ, а не ЖКД, которые отсвечивали от солнца.

Насчет ракет и перегрузок. Сейчас наши выпустили ракеты с решетчатыми рулями, которые обладают суперманевренностью.

Насчет высоких технологий. Несколько раз встречал сообщение о нашей технологии "стелс" на Су-47. Как-то они там придумали облако плазмы вокруг самолета, что делает его невидимым.

Ну и напослед. Давай вспомним все те же войны, когда янки воевали с югославами, ираком. Работают в первую очередь крылатые ракеты по ракетным установкам ПВО, Далее самолеты уничтожают РЛС. То есть весь акцент на ту же электронику.

[Alex_nn]

Не согласен, что мы догнали америкосов в области элктроники в военной области. Посмотри те же первые варианты Сушки-27, Мига-29. Все те же кругленькие приборы. потом наши ставили мониторы с ЭЛТ, а не ЖКД, которые отсвечивали от солнца.

Насчет ракет и перегрузок. Сейчас наши выпустили ракеты с решетчатыми рулями, которые обладают суперманевренностью.

Насчет высоких технологий. Несколько раз встречал сообщение о нашей технологии "стелс" на Су-47. Как-то они там придумали облако плазмы вокруг самолета, что делает его невидимым.

Ну и напослед. Давай вспомним все те же войны, когда янки воевали с югославами, ираком. Работают в первую очередь крылатые ракеты по ракетным установкам ПВО, Далее самолеты уничтожают РЛС. То есть весь акцент на ту же электронику.

Ты, видимо, не правильно представляешь себе, что значит паритет в военной области. Вопрос то не в том, какой формы приборы - круглые, квадратные, зигзагами. Вопрос в том, может ли электронная начинка успешно решать поставленные задачи. Наши приборы решают, и зачастую это делают лучше, чем забугорные, а каким технологическим способом это достигается в конечном итоге не важно.

Кстати, ИПВ на Су-27 ставился с первых выпусков (как впрочем и на МиГ-29). А полетная информация выводится не только на ИПВ, но и на ИЛС.

А приводить пример, как янки воевали в Югославии и Ираке, это не очень корректно. Ведь ни у тех ни у других по сути не было ни нормальной ПВО ни нормальной авиации.

[PiI_Ot]

что значит неправильно понимаю? ))

Я далеко не новичок в авиации )) И все же считаю, что будущее за электроникой ))

А насчет "круглящков" думается мне ты ошибаешься ) Я, конечно, поищу инфу.. Но где-то я уже видел лет 7-10 назад кабину первых Сушек, Мигов.

Если только меня кто-нть из военных летчиков не поправит.

[Sapsan]

Ну про войну янки в Югославии раговор вообще отдельный - ни там свои В-2 напичканные электроникой поуши и предназначенные работать с высокоточным оружием гоняли в основном с обычными свободнопадающими боеприпасами и лишь изредка с корректируемыми бомбами - погода не позволяла кстати F-117 там применялся примерно также! крылатые ракеты, если мне память не изменяет вообще настроаиваются, или программируются, ещё до запуска и даже до навески на самолёт, при условии их воздушного базирования конечно, и во время полёта к цели уже не корректируются (в большинстве своём) то есть не отслеживает ракета изменение данных о цели в масштабе реального времени а руководствуется данными разведки, которые в неё заложили до запуска, но это всё лирика! Технология СТЕЛС здесь была задета краем - пример SR-71 один из первых боевых самолётов построенных с использованием этой технологии - светился на экранах наших станций П-12 как эскадрилья Боингов-747-х основную засветку давали носовая часть фюзеляжа и воздухозаборники, пендосы потратили не один миллион долларов чтобы решить эту проблему, он так ничего сделать и не смогли! далее, машина эта напичкана электроникой по саме нехочу и сверхманевренностью не обладал и строился на его базе а вернее параллельно с ним такой аппарат как YF-12 или А-12 имевшие на вооружении именно ракеты и только их, кстати СУО с этого аппарата перекочевала на F-14 в почти неизменённом виде ну и что? дело ограничилось испытаниями с примерно 20% успехом, то есть из 10 пусков только два оказывались успешными, это когда ракета сходила с направляющих и не задевала нос носителя! Интересно смог бы выжить такой аппарат в воздушном бою например с МиГ-25-ым поясню - концепция примерно та же тоже высокоскоростной высотный перехватчик (YF-12)!???

Вспомните авиасалон в Ле Бурже, кажется, когда наш сверхманевренный Су-37 тогда его так представляли отстранили от демонстрационных полётов и арестовали, мотивируя это долгами нашей страны по межународным кредитам!? Пендосы в течение как минимум 30 лет пыпались создать машину с двигателями с изменяемым вектором тяги и Европа от них не отставала тот же EAP или как теперь его кличут EF2000 изначально проектировался под такой двигатель F-22 и YF-23 имеют в своём арсенале двигатели у которых сопла отклоняются по вертикали на 6 градусов если мне память опять же не изменяет, НО ребята, это же детский лепет не стоящий ТАКОГО времени и денег на разработку!!! и после этого ЗАСТАВЬТЕ меня поверить, ч то их слова о ненужности сверхманевренности от чистого сердца!

Авионика... ну тут мы конечно не впереди планеты всей, НО, конечно удобно считывать показания приборов цифрами а не искать взглядом нужный прибор и стрелку на шкале, но и на машине с автоматическои коробкой ездить проще чем на механике, однако более опытные водители предпочитают механику - согласен, вещи тоже несравнимые, но более искусные пилоты те, которые могут работать на ЛЮБОМ железе!

Опять же не пытаюсь с кем то спорить, просто высказываю своё мнение!

[Crus]

Ой как многа букаф

[PiI_Ot]

Никто не говорил о НЕНУЖНОСТИ сверхманевренности ))

Я всего лишь сказал, что по моему мнению сверхманевренность ВТОРИЧНА. Как противоракетный манвер, противоистребительный, еще черт знает какой.. Но это опять же мы пляшем от ОБОРОНЫ ))

А наступают электроникой ))) Спуткники, АВАКСы, РЛС, навигация!!, системы наведения - это же все электроника )

И тут мы никогда не были первыми. Как мы обгоняем супостатов по маневренности, так же они нас делают по электронике.

[Sapsan]

Никто не говорил о НЕНУЖНОСТИ сверхманевренности ))

Я всего лишь сказал, что по моему мнению сверхманевренность ВТОРИЧНА. Как противоракетный манвер, противоистребительный, еще черт знает какой.. Но это опять же мы пляшем от ОБОРОНЫ ))

А наступают электроникой ))) Спуткники, АВАКСы, РЛС, навигация!!, системы наведения - это же все электроника )

И тут мы никогда не были первыми. Как мы обгоняем супостатов по маневренности, так же они нас делают по электронике.

Поверь, чувствительнее удар будет тогда клгда всю эту елестронику отключат, намеренно или попутно - шибко мы к ней привыкаем, однако!

[Shturman]

Поверь, чувствительнее удар будет тогда клгда всю эту елестронику отключат, намеренно или попутно - шибко мы к ней привыкаем, однако!

плюсадын!

[PiI_Ot]

..Кстати, ИПВ на Су-27 ставился с первых выпусков (как впрочем и на МиГ-29). А полетная информация выводится не только на ИПВ, но и на ИЛС.

...

Alex_nn вот ссылочка на кабину МиГа. один дисплейчик и тот где-то сбоку, как вспомогательный прибор.

http://www.airliners.net/photo/Moldova---A...13S)/1099194/L/

В остальном везде наши родные приборы-"кругляшки"

[Alex_nn]

Alex_nn вот ссылочка на кабину МиГа. один дисплейчик и тот где-то сбоку, как вспомогательный прибор.

http://www.airliners.net/photo/Moldova---A...13S)/1099194/L/

В остальном везде наши родные приборы-"кругляшки"

))) Ну насмешил, блин. Этот, как ты сказал "вспомогательный приборчик" и есть ИПВ - индикатор прямой выидимости на ЭЛТ. Именно на него, в зависимости от выбранного режима работы РЛПК и ОЛС, выводится та или иная информация. Кроме этого, на него же выводится маршрут в режиме навигации, если есть самлет ДРЛО то выводится информация о тактической обстановке, ну и т.д.

[PiI_Ot]

... и авиагоризонт выводится и уровни рабочих жидкостей в системах, и давление, и положение механизмов, кранов, насосов(гидросистема, топливная система, др. системы)?

[Arrow]

... и авиагоризонт выводится и уровни рабочих жидкостей в системах, и давление, и положение механизмов, кранов, насосов(гидросистема, топливная система, др. системы)? )))

 

У вас пилот не зависнет от такого количества информации ????

[Alex_nn]

... и авиагоризонт выводится и уровни рабочих жидкостей в системах, и давление, и положение механизмов, кранов, насосов(гидросистема, топливная система, др. системы)? )))

Знаешь, я тебе уже даже объяснять ничего не хочу, если ты такой упертый!! Если ты действительно считаешь, что наша авиация отстой - то флаг тебе в руки. Преклоняйся и дальше перед пендосами и их электроникой. Одно я понял точно - о современной боевой авиации ты имеешь самые поверхностные представления!!

ВСЕ!!

[Baltica]

Alex_nn вот ссылочка на кабину МиГа. один дисплейчик и тот где-то сбоку, как вспомогательный прибор.

http://www.airliners.net/photo/Moldova---A...13S)/1099194/L/

В остальном везде наши родные приборы-"кругляшки"

Хех, а мне кругляшки больше нравятся, т.к. я их быстрее считываю. За долю секунды положение стрелки оценил и все, а то пока цифири осмыслишь...

Нет..., я ничего... , можно и без кругляшек, просто, я, видимо, тоже из "мамонтов"

[PiI_Ot]

... Если ты действительно считаешь, что наша авиация отстой - то флаг тебе в руки. Преклоняйся и дальше перед пендосами и их электроникой. Одно я понял точно - о современной боевой авиации ты имеешь самые поверхностные представления!!

ВСЕ!!

1. Я не считаю нашу авиацию отстоем и никогда не считал ))

2. Никогда не преклонялся перед "ними" )) )Ты перебащиваешь ))

3. насчет поверхностного - тоже зря )) Речь совсем не об этом шла)

Не кипятись

[KAYRA]

Внесу свою лепту в обсуждение.

 

Ну была у меня на ИЛС (лобовом стекле) пилотажная информация - курс, высота, скорость и тд, причем в 6 разных режимах навигации и боевого применения, но НИКТО из нас по ней пилотирования не выполнял. Все по старинке, по кругляшкам и стрелочкам. Стрелочка она чем хороша. По ее положению (углу) уже создается быстрое беглое впечатление о режимах полета. То есть это более читаемей. Приезжали как-то с Питера с авиационного медицинского института (НИИ), ставили видеокамеры в кабину на летчика и определили, что при заходе на посадку в сложных метеоусловиях, летчик за 1 секунду осматривает 5 приборов. Вот так...

 

По веку электроники. Кроме всех этих электронных прибамбасов, есть еще и средства РЭБ (радиоэлектронной борьбы). При ведении широкомасштабных боевых действиях - вся эта хрень будет работать, а вот на борту, скорей всего нет. Одна из целенаправленных задач подготовки и очень важной, была именно подготовка летного состава работе в условиях помех, в режимах радиомолчания, боевому применению в ручных режимах, командованию группой эволюциями самолетов и тд. Вот тут то стелочный прибор от ПВД (приемника воздушного давления) всегда будет работать, в отличии от навароченных дисплеев. Вся эта спутниковая навигация рухнет и все пойдут по старинке "курс-время-растояние".

 

Я не против всех этих современных наворотов, но они несколько раслабляют. Это как у нас "фулреал" и маркера на карте. И не известно, что лучше. Когда летчик умеет в "фулреале" летать или по маркерам

[Baltica]

Хех, а мне кругляшки больше нравятся, т.к. я их быстрее считываю. За долю секунды положение стрелки оценил и все, а то пока цифири осмыслишь...

Нет..., я ничего... , можно и без кругляшек, просто, я, видимо, тоже из "мамонтов"

Ну была у меня на ИЛС (лобовом стекле) пилотажная информация - курс, высота, скорость и тд, причем в 6 разных режимах навигации и боевого применения, но НИКТО из нас по ней пилотирования не выполнял. Все по старинке, по кругляшкам и стрелочкам. Стрелочка она чем хороша. По ее положению (углу) уже создается быстрое беглое впечатление о режимах полета. То есть это более читаемей.

Ага, значит не такой уж я "мамонт"

[Des]

Кроме всех этих электронных прибамбасов, есть еще и средства РЭБ (радиоэлектронной борьбы). При ведении широкомасштабных боевых действиях - вся эта хрень будет работать, а вот на борту, скорей всего нет.

Вся эта спутниковая навигация рухнет и все пойдут по старинке "курс-время-растояние".

 

Я не против всех этих современных наворотов, но они несколько раслабляют. Это как у нас "фулреал" и маркера на карте. И не известно, что лучше. Когда летчик умеет в "фулреале" летать или по маркерам

Полностью согласен. Когда я учился в военном училище(хоть и не в лётном) нам тоже давали работать на различной электронике- система Магелан(отечественный аналог GPS), различная аппаратура топопривязки и управления огнём и т.д. Однажды на зимнем полевом выходе стоял мороз -37 градусов и вся аппаратура ТНА отказалась работать- вот тут-то и пригодились навыки работы по-старинке. Корректуры для огня артиллерии считали на обычной логарифмической линейке, все записи и расчеты делали карандашом на пачке от сигарет. Отстрелялись на отлично. А если бы ещё противник средства РЭБ применил, что тогда? Тогда бы вообще пипец пришёл бы всей электронике.

Очень сомневаюсь, что пендосовские корректировщики знают, что такое логарифмическая линейка(уж тем более, что на ней считать что-то можно) и дальномерная рейка. Они же привыкли на кнопки нажимать. Нажали кнопку- координаты огневой позиции готовы, ёщё раз нажали- готовы исходные данные для открытия огня... Расслабляет это всё. Мы до сих пор работаем дедовскими методами, которые нисколько не изменились со времен Великой Отечественной войны. Почему? Да потому что приоритет прежде всего- это выполнение поставленной задачи, а эти методы работают отлично в любую погоду на любой местности при любом радиоэлектронном противодействии.

Победит не тот, у кого электроники больше напичкано, а тот, кто гарантированно при любых обстоятельствах будет способен продолжать выполнение задачи.

Это моё мнение и вряд ли кто меня в этом разубедит.