Шоу авиа-моделей

[les]

Пару недель назад был на авиашоу моделей.

 

Педоставляю вашему вниманию три десятка фотографий.

 

Фотограф я еще тот, так что извиняйте если ракурс не тот или баланс белого не вышел

 

А вообще зрелище интересное. Был сильный ветер и "пилоты" этим пользвались - демонстрировали "зависания" моделей под большими углами атаки в метре от ВПП.

 

Не обошлось без аварий. На одном американском крафте (р-47 вроде) не вышла одна стойка шасси. После 5 минут безрезультатных попыток его посадили на брюхо на траву с выключенным двигателем. Видимых повреждений модель не получила.

[kazak]

Здорово! Моя детская мечта - и даже был найден двигатель эфирный и купленный в советские времена наверно в году в 82 или 83 к построенной собственными руками кордовой модели для воздушного боя в авиа кружке... Но увы... Завести я его так и не смог, уж и незнаю что не так в нем было - и на токарном станке его раскручивал - "притирал" поршень, но работать стабильно отказывался... Чихал и все! Заведется с трудом несколько раз чихнет и глох... Сейчас есть все чтоб собрать модель на батареях. Подумываю купить сыну и самому порадоваться не сбывшейся мечте... Но блин дорого... В ростове на дону самая дешовая модель 5 тыс рублей.... Хотя может это и лучше чем купить ребенку 3 класса мобильный телефон?

[Shmel]

Да уж, здорово, но денег немерянных стоит видать.

 

Сразу вопрос возник - что это за хрень такая (ещё)?

[kazak]

Да уж, здорово, но денег немерянных стоит видать.

 

Сразу вопрос возник - что это за хрень такая (ещё)?

Там станции подзарядки и сообсвенно модели - привсем невижу ни одной стандартной! Все модели - личное творчество, причем в таком маштабе!!! Тут уж точно не без "кулибинских" идей каждая модель!...

[terror]

Это вот что такое:

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141a.html

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141b.html

[pisto]

Таких ассиметричных штук они нагородили море http://www.geocities.com/asymmetrics/bv.htm

А с реактивными турбинками были?В воздух поднимались?

[kazak]

Лес! мне тоже интересно как эта модель себя в воздухе вела? Ты наблюдал? Исторические корни незнаю.

[Alex_nn]

Это вот что такое:

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141a.html

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141b.html

Ну все, ребята. Если Великий и ужасный ОМ прознает про эту [пии] то быть ей в следующем патче или дополнении!

[Crus]

Это вот что такое:

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141a.html

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141b.html

Ну все, ребята. Если Великий и ужасный ОМ прознает про эту [пии] то быть ей в следующем патче или дополнении!

Гыгыгыгы... ну не нам же она достанется.... синим

[Shmel]

Terror, спасибо за инфу.

 

ПС но на кирилице читать удобнее http://airwiki.org/enc/spyww2/bv141a.html#LTH

[les]

BV.141 летала как бомберы, не выполняя фигур ВП, а истребители делали петли, бочки и прочее. Некотрые модели даже штопорили и легко выходили из штопора.

 

Были и реактивные: Су-27, Еврофайтер, Ф-15/16 (?) и еще планер с турбиной сверху (на заднем плане фото 15). Он набирал высоту, выключал турбину и планировал. Но даже Су-27 был с одним двигателем, вместо положенных двух, как в оригинале.

 

Но не смотря на то, что внешне они может и уменьшенные копии оригиналов, аэродинмика у них все же не "оригинальная", по крайне мере у реактивных. Комментатор спросил "пилота" Сушки может ли он изобразить кобру Пугачева, на что тот сказал, что его модели такая фигура не доступна.

 

Наверняка тяга двигателя и масса самолёта не пропорциональны размеру, хотя рекактивные летали заметно шустрее винтовых и делали эффектные свечи. В принципе, если смотришь в небо, то может показаться, что это настоящий самолет, только далеко .

[les]

Тут лежат фотографии проф. фотографа с этого показа. Там есть куда более интересные кадры.

 

На счет количества двигателей на Су-27 не уверен, возможно их было и два, сзади разглядеть его не удалось, а струи пламени из них не вырываются как на настоящих

 

На Еврофайтере точно был один вместо двух, и это видно на фото.

 

Кстати, на жёлтом винтовом "ORACLE" не турбина ли стоит?

[Stoik]

Это вот что такое:

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141a.html

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141b.html

Ну все, ребята. Если Великий и ужасный ОМ прознает про эту [пии] то быть ей в следующем патче или дополнении!

http://www.hranitels.ru/gallery/showimage.php?i=567&c=14

 

Вот если он прознает про это вообще...

[Alex_nn]

Вот если он прознает про это вообще...

Ну, это обыкновенный фокер, тока с торпедой ))))

[Alex_nn]

Комментатор спросил "пилота" Сушки может ли он изобразить кобру Пугачева, на что тот сказал, что его модели такая фигура не доступна.

 

Наверняка тяга двигателя и масса самолёта не пропорциональны размеру, хотя рекактивные летали заметно шустрее винтовых и делали эффектные свечи. В принципе, если смотришь в небо, то может показаться, что это настоящий самолет, только далеко .

Дело не в тяге двигателя, а в аэродинамие (точнее в динамике и управляемости полета). Кобра Пугачева возможна только на "неустойчивом" самолете. Не думаю, что модель отвечает этому требованию. Скорее всего динамика у модели Су-27 все-таки традиционная.

[Stoik]

Кобра Пугачева возможна только на "неустойчивом" самолете...

И-16 ?

[Alex_nn]

Кобра Пугачева возможна только на "неустойчивом" самолете...

И-16 ?

И-16 устойчивый (точнее близко к нейтральному). На неустойчивом самолете без ЭДСУ (электро-дистанционная система управления) летать невозможно. Отказ ЭДСУ на таком самолете ведет к немедленной катастрофе. На И-16, как ты понимаешь, ЭДСУ не было. Единственный неустойчивый самолет доведенный до серии на сегодняшний день, да и за всю историю авиации, это Су-27 и все его модификации.

[Alex_nn]

Видимо надо объяснить.

 

Итак.

 

Как известно из курса физики каждая конструкция имеет точку, которая называется центром масс (ЦМ). Разумеется есть такая точка и у самолета. Но, на самолете есть еще одна точка, которая называется аэродинамический фокус самолета (АФ) (не путать с аэродинамическим фокусом крыла). АФ - это точка , из которой направлена равноденствующая всех сил, действющих на самолет в полете.

Так вот, именно взаиморасположение АФ и ЦМ и определеяет устойчивость и управляемость самолета. Всего возможно три варианта.

1. ЦМ впереди АФ. Такой самолет будет устойчивым, и, соответсвенно, легко управляемым. Именно по такой схеме сделаны почти все самолеты.

2. ЦМ и АФ совпадают. Такой самолет называется нейтральным. Вот как раз конструкция И-16 и интересна тем, что у него ЦМ и АФ почти совпадали (но именно почти, на самом деле АФ был немного сзади ЦМ). Такое расположение и давало И-16 высокую маневренность, но именно поэтому И-16 и был сложно упраляемым. В настоящее время единственным нейтральным самолетом является МиГ-29.

3. АФ впереди ЦМ. Это и будет неустойчивый самолет. Именно такая конструкция дает сверх маневренность. Именно на нем возможно исполнение кобры Пугачева, хука, а с использованием двигателя с УВТ еще бумеранга и чакры Фролова. Но традиционными способами управлять таким самолетом невозможно. На нем можно летать только используя ЭДСУ. Иными словами, летчик, орудую органами упраления (ручкой, педалями) дает команды бортовому компьютеру, а уже он, компьютер, и управляет самолетом. Чтобы повысить надежность ЭДСУ от отказов ее дополнительно дублируют. В частности, на Су-27 ЭДСУ продублирована в продольном канале 4 раза, в поперечном 3.

 

P.S. На МиГ-29 ЭДСУ тоже стоит, так как нейтральным самолетом без нее хоть и можно в принципе управлять, но очень сложно. Именно поэтому Поликарпов не стал делать абсолютно нейтральным И-16, и все-таки сместил ЦМ вперед относительно АФ. В какой-то степени И-16 можно назвать прадедушкой МиГ-29, а старик Поликарпов "заглянул" в будущее.

[TE77MA]

Алексей, Вы, я стесняюсь спросить, какой институт заканчивали????

[Alex_nn]

Алексей, Вы, я стесняюсь спросить, какой институт заканчивали????

А что? Я что-то неправильно изложил? Если ошибся - то поправьте. Зачем смеяться то над убогими?

[Eagle]

Алексей, Вы, я стесняюсь спросить, какой институт заканчивали????

А что? Я тчто-то неправильно изложил? Если ошибся - то поправьте. Зачем смеяться то над убогими?

А мне очень интересно то, что рассказал Леша!!! КРОСАВЧЕГ!!!!

[Crus]

Алексей, Вы, я стесняюсь спросить, какой институт заканчивали????

А что? Я тчто-то неправильно изложил? Если ошибся - то поправьте. Зачем смеяться то над убогими?

А мне очень интересно то, что рассказал Леша!!! КРОСАВЧЕГ!!!!

Кстати, Аэрокобра тоже была нейтральной.

Только Лёша мне так и не дорассказал в чём у неё особенность была

[Guron]

Алексей, Вы, я стесняюсь спросить, какой институт заканчивали????

А что? Я тчто-то неправильно изложил? Если ошибся - то поправьте. Зачем смеяться то над убогими?

Имелось в виду откуда такое знание предмета? Очень похоже на курс авиационного института (у нас выпускника МАИ, к примеру). Об этом же говорит и специфика изложения (очень правильно, для просто интересуящегося человека). Так что WTG!

У меня, напирмер, в силу специфичности образования (МИФИ) знания по аэродинамики напрочь отсутствуют. Зато, если надо будет защищаться от радиации - это ко мне

[Alex_nn]

Кстати, Аэрокобра тоже была нейтральной.

Только Лёша мне так и не дорассказал в чём у неё особенность была    

Не совсем так. Я повторяю. Чистых нейтральных самолетов не было. Что до Кобры, то у нее ЦМ тоже была смещена назад к АФ, (за счет расположения двигателя в центра фюзеляжа), но все-таки ЦМ находилась перед АФ Но, конструкторами Р-39 задняя центровка рассматривалась скорее как помеха, и справиться с этой задачей они до конца так и не смогли, поэтому Кобра и выходила с трудом из штопора, и сваливалась легко, и в плоский штопор срывалась.

Поликарпов же, в своем И-16 высокую маневренность за счет задней центровки закладывал изначально, и если вы читали воспоминания пилотов, то наверное отметили, что все пишут о том, что Ишачок выполнял любой пилотож, легко выходил из штопора, как из прямого, так и из обратного, но при этом был сложно управляемым. И сложность управления И-16 как раз и заключалась в том, что он очень уж резво реагировал на малейшее движение РУС. Как говорится "выпил лишнего накануне, с утра, с похмелья, летишь - "дрожишь крыльями".

[Alex_nn]

Алексей, Вы, я стесняюсь спросить, какой институт заканчивали????

А что? Я тчто-то неправильно изложил? Если ошибся - то поправьте. Зачем смеяться то над убогими?

Имелось в виду откуда такое знание предмета? Очень похоже на курс авиационного института (у нас выпускника МАИ, к примеру). Об этом же говорит и специфика изложения (очень правильно, для просто интересуящегося человека). Так что WTG!

У меня, напирмер, в силу специфичности образования (МИФИ) знания по аэродинамики напрочь отсутствуют. Зато, если надо будет защищаться от радиации - это ко мне

Отвечаю. Я как раз "просто интересующийся". У меня нет специального авиационного образования. Ни МАИ ни ХАИ ни других авиа вузов и техникумов я не заканчивал. У меня за плечами Горьковское муз. училище и заочно Нижегородский универститет, факультет Управления и предпринимательства, специальность "юриспруденция".

[Guron]

Ну тогда дважды WTG

[TE77MA]

Алексей, Вы, я стесняюсь спросить, какой институт заканчивали????

А что? Я тчто-то неправильно изложил? Если ошибся - то поправьте. Зачем смеяться то над убогими?

Лешенька, какой смех????? Респект!!! Ты так красиво все изложил, что я был просто поражен, и решил что ты МАИ заканчивал, Гурон меня понял...

WTG Дружищще!!!!

 

И вообще, питая к тебе нежнейшие чуйства в силу множества причин, никогда не мог я это... насмехатся, что ты!

[Guron]

Это вот что такое:

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141a.html

http://airwar.ru/enc/spyww2/bv141b.html

Ну все, ребята. Если Великий и ужасный ОМ прознает про эту [пии] то быть ей в следующем патче или дополнении!

Вот это в патч

 

Подробности

[TE77MA]

Требую Х-wing fighter, соглашусь и на "Звезду смерти". Даешь Люка Скайвокера комэском 1 эскадрильи

[kazak]

Алексей, Вы, я стесняюсь спросить, какой институт заканчивали????

А что? Я тчто-то неправильно изложил? Если ошибся - то поправьте. Зачем смеяться то над убогими?

Лешенька, какой смех????? Респект!!! Ты так красиво все изложил, что я был просто поражен, и решил что ты МАИ заканчивал, Гурон меня понял...

WTG Дружищще!!!!

 

И вообще, питая к тебе нежнейшие чуйства в силу множества причин, никогда не мог я это... насмехатся, что ты!

Ну точно блин)))) Бауманским институтом попахивает))))))) Леша признавайся что писал курсовики, только силы действующие на ЛА еще расчитать в конкретных величинах - и курсовая готова))))))) Я конечно могу заблуждаться в некоторых вещах, но знаком с одним пилотом пилотирущий СУ-29... Машина имет ИЗМЕНЯЕМЫЙ вектор тяги двигателя. На модели ее воспроизвести... Увы... Такой двигатель еще ни одна страна не сделала.))))))) Это к выше сказанной лекции Леши))))) Так вот фигура возможно только на наших СУ-29 потому как помимо всех аэродинамических характеристик + такой двигатель как наши ставят на Сушку еще нигде не делают, и аналога нет.

[kazak]

На самом деле обидно другое... Продаем эти машины в индию, малазию, .... А наши полки летают на старой технике...

[Alex_nn]

Я конечно могу заблуждаться в некоторых вещах, но знаком с одним пилотом пилотирущий СУ-29... Машина имет ИЗМЕНЯЕМЫЙ вектор тяги двигателя. На модели ее воспроизвести... Увы... Такой двигатель еще ни одна страна не сделала.))))))) Это к выше сказанной лекции Леши))))) Так вот фигура возможно только на наших СУ-29 потому как помимо всех аэродинамических характеристик + такой двигатель как наши ставят на Сушку еще нигде не делают, и аналога нет.

Коля, Су-29 нет.

 

Есть Су-27 и его модификации (Су-30, Су-32, Су-33 самолет корабельного базирования, Су-34, Су-35, Су-37). Су-30 поставляется в Индию, Китай, Индонезию. В Индию и Индонезию поставляется модификаци с двигателем УВТ, в Китай - без УВТ.

Есть еще МиГ-29 УВТ - новая модификация двадцать девятого с двигателем УВТ (предполагаемое название в серии МиГ-33). Но он пока не в серии - в прошлом году был первый показ на на МАКС 2006.

 

Про двигатели ты совершенно прав, никто в мире пока еще не смог сделать аналог нашего двигателя с УВТ, даже близко не подошли.

[les]

Небольшое уточнение:

 

МиГ-29 ОВТ

Показан на МАКС 2005 (авиасалон проводится одни раз в два года)

 

Есть еще Су-30 МКИ (тоже с управляемым вектором тяги).

[Alex_nn]

Небольшое уточнение:

 

МиГ-29 ОВТ

Показан на МАКС 2005 (авиасалон проводится одни раз в два года)

 

Есть еще Су-30 МКИ (тоже с управляемым вектором тяги).

Блин, точно, в 2005.

 

МКИ - это дополнительные индексы. Общая модификация Су-30. Что означают МК - не знаю, последняя буква означает (во всяком случае раньше) страну заказчика. МКИ - для Индии, МКК - для Китая. Кроме этого даже в пределах модификации Су-30 существует варианты исполнения, в частности различается БРЭО (в зависимости от заказа) наличие или отсутствие ПГО (передне-горизонтального оперения) УВТ двигателя (тоже определяется страной заказчиком).

[Shmel]

МК - обозначение экспортного варианта.

 

Су-30МК (такое обозначение дали новой, предназначенной для экспорта модификации)

[Eagle]

Боюсь, что СУ-29 все таки существует. Правда это совсем не раективный самолет, и скорее всего Коля просто перепутал ео с Су-27. Вот его ЛТХ, а вот фото. По-моему, кто-то выкладывал даже ссылку на трек с пилотажем, хотя я могу ошибаться.

[Alex_nn]

Боюсь, что СУ-29 все таки существует. Правда это совсем не раективный самолет, и скорее всего Коля просто перепутал ео с Су-27. Вот его ЛТХ, а вот фото. По-моему, кто-то выкладывал даже ссылку на трек с пилотажем, хотя я могу ошибаться.

Значит я был малость не в курсе дела. Про спортивно-пилотажный Су-29 просто не знал по той простой причине, что спортивной авиацией мало интересуюсь. Да и разговор то шел о боевом Су.

 

P.S. Что-то меня терзают смутные сомнения по поводу характеристик по максимальным перегрузкам, по моему они завышены.

[les]

Ну может он и "индийский" вариант, но, как я понимаю, именно на нём первом из Сушек поставили двигатель с отклоняемым вектором тяги.

 

Внешне самолет отличался от серийных Су-30 наличием переднего горизонтального оперения и двигателей с отклоняемым вектором тяги

Взято тут

[Arrow]

Машина имет ИЗМЕНЯЕМЫЙ вектор тяги двигателя. На модели ее воспроизвести... Увы... Такой двигатель еще ни одна страна не сделала.))))))) Это к выше сказанной лекции Леши)))))

Как выпускник МАИ+ дополнительно интересующийся встряну

 

Есть семейство самолетов, на которых есть изменяемый вектор тяги.

 

http://airwar.ru/enc/fighter/harrier3.html

Особенностью самолета является его силовая установка, состоящая  из одного турбореактивного двухконтурного двигателя с изменяемым направлением вектора тяги. Изменение направления вектора тяги осуществляется двумя парами поворотных сопел, расположенных по бокам фюзеляжа. Они поворачиваются синхронно на 98,5°, позволяя  использовать тягу двигателя для вертикального взлета и посадки. Боковые воздухозаборники имеют створки, которые открываются внутрь канала на режимах вертикального взлета и полета с малой скоростью и обеспечивают увеличение расхода воздуха. Имеется система отбора воздуха к соплам реактивного управления. Для вертикального взлета  двигатель разгоняется до взлетного числа оборотов, самолет при этом сдерживается тормозами, сопла двигателя направлены назад. Затем они поворачиваются полностью вниз, и самолет отрывается от земли. Взлет с небольшим разбегом осуществляется при установке сопел в некоторое промежуточное положение. Посадку можно осуществлять вертикально, с малым или обычным пробегом.

Ну и вот это Чудище тоже с изменяемым вектором тяги...

http://airwar.ru/enc/craft/v22.html

 

Ну и Раптор тоже имеет такой же хитрый вектор тяги:

Плоские сопла имеют неподвижные боковые стенки и подвижные верхние и нижние панели, предназначенные для регулирования площади поперечного сечения сопла и отклонения вектора тяги по тангажу на угол от плюс 20 до минус 20 град. В отличие от российского Су-37 они отклоняются только синхронно, что не позволяет использовать УВТ для управления по крену.

http://airwar.ru/enc/fighter/f22.html

 

Так что насчет "НИКТО кроме нас" и "Мы лучшие" - полегче

 

ЗЫ. Хотя я понимаю, что ты хотел сказать

[Alex_nn]

Arrow

 

Я написал, что в мире нет АНАЛОГОВ наших двигателей с УВТ, которые ставятся на Су и на МиГ29ОВТ

 

Ты в своем сообщении привел цитату, описываюшую двигатель "Пегас", установленном на английском "Харриере" GR.MK.3 и его американском варианте AV-8B (Хариер II) - самолетах вертикального взлета и посадки.

Аналогичный подъемно-маршевый двигатель (только односопловый) Р-79 московского НПО "Союз" (генеральный конструктор В.А. Кобченко) устанавливался на нашем эксперементальном сверхзвуковом самолете вертикального взлета и посадки Як-141 (к сожалению, из-за финансовых коолизий в нашей стране в 90-х годах, программу пока закрыли). Максимальный угол отклонения сопла 95гр.

 

Что до F-22, то по оценкам экспертов система управления вектором тяги, установленном на двигателях этого самолета, не обеспечивает той эффективности, которые дают наши двигатели.

 

И в заключении, на фотографии, которую ты поместил, изображен конвертоплан, - самолет совершенного иного класса и назначения. Эксперементы с такими машинами ведутся уже давно и у нас и за рубежом, и вроде даже есть серийные (хотя я могу и ошибаться).

[Arrow]

Arrow

 

Я написал, что в мире нет АНАЛОГОВ наших двигателей с УВТ, которые ставятся на Су и на МиГ29ОВТ

...

Что до F-22, то по оценкам экспертов система управления вектором тяги, установленном на двигателях этого самолета, не обеспечивает той эффективности, которые дают наши двигатели.

Ну, я и не спорю

 

Только корректней было бы писать не про двигатель, а про систему управления, в которую интегрирована система управления вектором тяги.

То есть не отдельная ручка на управление вектором тяги, а по отклонению РУС система управления рассчитывает необходимость изменения направления вектора тяги и выдает сигнал на "кручение" движком...

[Arrow]

И в заключении, на фотографии, которую ты поместил, изображен конвертоплан, - самолет совершенного иного класса и назначения. Эксперементы с такими машинами ведутся уже давно и у нас и за рубежом, и вроде даже есть серийные (хотя я могу и ошибаться).

Про эксперименты у нас с машинами такого класса - ничего не слышал

 

А "у них" - это и есть серийный конвертоплан Osprey. Используется в авиации морской пехоты...

[Baltica]

P.S. Что-то меня терзают смутные сомнения по поводу характеристик по максимальным перегрузкам, по моему они завышены.

Вот выдержка из РЛЭ

Су-29 Эксплутационные ограничения

[Alex_nn]

Спасибо, разъяснили. Только не думаю, что какой-нибудь пилот выдержит отрицательную перегрузку в -9

 

Вообще мне не понятно, зачем закладывать такие величины по перегрузкам на спортивной машине. Я тут посмотрел литературу и обнаружил, что практически у всех современных боевых машин максимальные перегрузки в среднем равны +9/-3. Причем, если по положительной идет разброс от +7 до +11, то по отрицательной у всех равна -3, ну да это и понятно, именно такую отрицательную перегрузку может очень кратковременно переносить человек, дальше все, пипец, инсульт и привет земля, но я тебя не ждал.

 

Либо в приведенной выдержке из РЛЭ описывается что-то другое.

[Crus]

Лёшь, а положительная это разве когда ручку на себя? т.е. когда кровь от головы отливает и сознание теряешь.

 

Может наоборот?

Положительная - инсульт, а отрицательная - потеря сознания, BlackOut

[Arrow]

Положительная - ручку на себя кровь от головы уходит в ноги, глаза кровью не снабжаются - потемнение в глазах.

 

Отрицательная - ручку от себя кровь поступает в голову, глаза наливаются кровью - красная пелена, разрыв сосудов головного мозга = инсульт

[Alex_nn]

Совершенно верно.

[Crus]

ПОнял, спасибо за уточнение.

[Crus]

Такой вопрос про перегрузки возник:

 

Насколько я знаю перегрузки измеряются в g /же/

В обычной физике жэ это ускорение свободного падения равное ~9.8м/с*с

 

Если я правильно понимаю перегрузка это есть ускорение при начальной скорости 0, равное +/- сколько-то же... я правильно понял?

[Arrow]

Такой вопрос про перегрузки возник:

 

Насколько я знаю перегрузки измеряются в g /же/

В обычной физике жэ это ускорение свободного падения равное ~9.8м/с*с

 

Если я правильно понимаю перегрузка это есть ускорение при начальной скорости 0, равное +/- сколько-то же... я правильно понял?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%D0%BA%D0%B0%29

Перегрузка (аэродинамика)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

 

Перегрузка это отношение веса, который в данный момент выдерживает конструкция самолёта к нормальному весу самолета на стоянке. Измеряется в G. Перегрузка 1G означает установившийся спокойный полёт. Если самолет выполняет горизонтальный вираж с креном 60 градусов без снижения, его конструкция испытывает перегрузку в 2 единицы (или 2G).

Таким образом - внимание !!! ПЕРЕГРУЗКА это отношение ВЕСА (не массы!!!) к другому ВЕСУ. Безразмерная величина.

ВЕС - это сила, которая равна P=m*g (если правильно помню)

[Eagle]

ВЕС - это сила, которая равна P=m*g (если правильно помню)

Так точно, командир. Расчитывается по формуле 2-го закона Ньютона.

[Crus]

Спасибо, понял что g (уск. св. падения) не является физ. величиной определяющей перегрузки.

 

Вообще-то m*g=F (Сила тяжести)...

 

Отстутствие веса не означает отсутствие силы тяжести... например паращютист падающий в свободном падении не имеет веса...

 

Если судить что P=m*g, то для равенства P=0, m или g должны быть равны 0. Известно что g=const=9.8м/с*с, а массу имеет любое физическое тело и для этого тела m=const, но она не равна нулю (иначе тела б не существовало). Следоватьльно ВЕС (P) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВЕН 0...

 

Знающие физику люди должны знать что ВЕС - это физическая величина, определяющая силу, с которой тело давит на опору или натягивает нить подвеса.... многие считают что состояние невесомости возможно только в космосе - они заблуждаются.

[Arrow]

Знающие физику люди должны знать что ...

Эх, хорошо вам там, в школе...

[terror]

оффтоп...

 

Кстати, инсульт может случиться и от положительной перегрузки. Только не геморрагический, как в случае с отрицательной, а ишемический. Но только если очень долго держать, так что на самолёте не выйдет.

 

Кстати, в обычной жизни соотношение геморрагического инсульта к ишемическому - 15% - 85%. Но геморрагический обычно имеет более тяжёлые последствия.

 

Борьба с инсультами - как раз моя тематика работы...

[Alex_nn]

Во нас занесло то. А началось все с того, что модель Су-27, представленная на авиашоу, не может выполнять кобру Пугачева

[Arrow]

Во нас занесло то. А началось все с того, что модель Су-27, представленная на авиашоу, не может выполнять кобру Пугачева

Ну ладно, вернемся к топику...

Кто знает, что там за движки стоят на моделях?

Колокол сделать смогут? И не заглохнуть ?

[Eagle]

Если судить что P=m*g, то для равенства P=0, m или g должны быть равны 0. Известно что g=const=9.8м/с*с, а массу имеет любое физическое тело и для этого тела m=const, но она не равна нулю (иначе тела б не существовало). Следоватьльно ВЕС (P) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВЕН 0...

 

Знающие физику люди должны знать что ВЕС - это физическая величина, определяющая силу, с которой тело давит на опору или натягивает нить подвеса.... многие считают что состояние невесомости возможно только в космосе - они заблуждаются.

Немножко не понятно, Макс, это утверждение или доказательство от противного?Если это доказательство от противного - то ты все правильно доказал, а если утверждение, то хотелось бы уточнить, что вес - это совокупность всех сил воздействия тела на опору, именно поэтому невесомость может быть где угодно. Главное выполнить условие - сила воздействия на опору равна нулю. Этот принцип используется в летающих лабораториях, создается приближенное состояние невесомости в центрах подготовки космонавтов, и если бы не атмосфера земли - невесомость мог бы ощутить каждый парашютист во время выполнения "затяжного прыжка". Так вроде бы.

[Crus]

Если судить что P=m*g, то для равенства P=0, m или g должны быть равны 0. Известно что g=const=9.8м/с*с, а массу имеет любое физическое тело и для этого тела m=const, но она не равна нулю (иначе тела б не существовало). Следоватьльно ВЕС (P) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАВЕН 0...

 

Знающие физику люди должны знать что ВЕС - это физическая величина, определяющая силу, с которой тело давит на опору или натягивает нить подвеса.... многие считают что состояние невесомости возможно только в космосе - они заблуждаются.

Немножко не понятно, Макс, это утверждение или доказательство от противного?Если это доказательство от противного - то ты все правильно доказал, а если утверждение, то хотелось бы уточнить, что вес - это совокупность всех сил воздействия тела на опору, именно поэтому невесомость может быть где угодно. Главное выполнить условие - сила воздействия на опору равна нулю. Этот принцип используется в летающих лабораториях, создается приближенное состояние невесомости в центрах подготовки космонавтов, и если бы не атмосфера земли - невесомость мог бы ощутить каждый парашютист во время выполнения "затяжного прыжка". Так вроде бы.

Уточню...

 

Вес не может быть равен нулю, но может отсутствовать если отсутствует опора или нить подвеса.

 

Согласен, что при отсутствии атмосферы паращютисть ощущал бы невесомость при выполнении затяжного прыжка.

 

Часто при езде в автомобиле на трассе, когда едешь в горку на скорости и потом когда горка заканчивает подъём (лучше когда плавным изгибом) возникает такое чувство отрыва от земли... думаю это и есть невесомость...

[Arrow]

Часто при езде в автомобиле на трассе, когда едешь в горку на скорости и потом когда горка заканчивает подъём (лучше когда плавным изгибом) возникает такое чувство отрыва от земли... думаю это и есть невесомость...

Ну, ты же не в пропасть летишь

 

Это всего-навсего уменьшение перегрузки

 

Кстати, на летающей лаборатории космонавтов на Ил-76 создается именно нулевая перегрузка после горки...

Это не просто, очень легко ведь уйти в отрицательные перегрузки !

Хм, в Иле помоему на самолетах нет акселерометра, а в ЛокОне можно попробовать полетать с нулевой перегрузкой