ОВ 16.07.2010

[ABC]

Режим - догфайт.

 

Время начала - 20:00.

 

Ну, в общем всё традиционно, если можно так выразиться.

[DaniL]

Я буду. Истребитель

[Assa]

Буду, куда нужнее (предпочтительней бомбер, если нужны будут)

[terror]

Постараюсь. Только скорее всего буду в подпитии + обзор я так и не починил, так что на командира большой группы вряд ли сгожусь. Лучше всего за ведомого штурма.

[Falcon]

Думаю буду.

[Des]

Очень хочется поучаствовать, но шансы участия пока 50 на 50. Так что пока в резерв.

[ABC]

Очень хочется поучаствовать, но шансы участия пока 50 на 50. Так что пока в резерв.

Хотя бы 50 на 50, уже лучше .

[Britva]

Постараюсь быть. Куда поставите.

[ClearSky]

Готов принять участие. Как штурмовик либо как истребитель непосредственного прикрытия илов (т.е. в нижнем ярусе ястребов), ибо как я понял, имеет место системная недооценка количества ястребов, прикрывающих штурмы. Я уже ранее говорил, что соотношение ястребов к ударным самолетам должно быть 2:1 (3:2 в случае нехватки ястребов). Причина в том, что ястребы должны прикрывать илов в несколько (минимум два) яруса. Немного сделаю как ястреб, ибо истребительного опыта мало, но в непосредственном прикрытии илов надеюсь помочь ударным самолетам преодолеть истребительное противодействие противника.

[Solist]

Постараюсь присоедениться.

[calin]

Буду.....истребитель....желательно с Террором в паре(если будет не против). Либо с кем нибудь из "кузнечиков".

[Flexxx]

Постараюсь и я быть.

[Lindir]

50 на 50... все будет зависеть от сегодняшнего дня.

[ClearSky]

Галина в соседней ветке предлагает разбиться на пары. Может быть, не дожидаясь онлайновой встречи, уже здесь (в этой ветке) и сейчас начнем их формировать, несмотря на риск невыхода пилота на ОВ, и как следствие, срочного "перекраивания" боевого расчета?

[ABC]

Перед каждым ОВ я даю время на разбивки по звеньям и парам. Вроде как это делается, нет?

[ClearSky]

Перед каждым ОВ я даю время на разбивки по звеньям и парам. Вроде как это делается, нет?

 

 

Да, Влад, это делается , спору нет, и это правильно. Но может быть этого времени мало? Объявление об ОВ дается за неделю до вылета. И хотя бы предварительно в течение целой недели мы можем спокойно, не торопясь, составлять боевой расчет. И на ОВ придем уже твердо зная, кто с кем полетит.

 

Но это так... Мысли вслух и очередная (наверное ) попытка сделать из хорошего лучшее . Вся эта предварительная подготовка и договоренности по парам могут запросто рухнуть, если хотя бы один человек не придет на ОВ. И тогда придется, как обычно, на лету перекраивать боевой расчет... Так что не воспринимайте мое предложение слишком серьезно.

 

А вот гораздо более дельным предложением мне кажется необходимость разбиения прикрывающих ястребов на два (давайте для простоты пока ограничимся двумя) эшелонами. Первый (нижний) эшелон прикрытия составляют ястребы, идущие рядом с илами или с небольшим превышением над ними. Следовательно, они идут на высоте от 0 до 500 метров и обязательно рядом с илами. Второй эшелон составляют ястребы, идущие на 1500 метрах. Остаются открытым вопрос о распределении общего количества ястребов по этим двум эшелонам. Как лучше их разбить - строго пополам, большую часть наверх, большую часть вниз?

 

Кстати, вопрос к старожилам группы. А 72АГ раньше практиковала подобные схемы прикрытия ударных самолетов? А то может я велосипед изобретаю? Может, как с назначением кнопок в ТС (руководство Бритвы от 2008-го года) уже есть нормативный документ, проверенный на практике виртуальных боев?

[ABC]

Кстати, вопрос к старожилам группы. А 72АГ раньше практиковала подобные схемы прикрытия ударных самолетов? А то может я велосипед изобретаю? Может, как с назначением кнопок в ТС (руководство Бритвы от 2008-го года) уже есть нормативный документ, проверенный на практике виртуальных боев?

Вроде как пришли к выводу, что наиболее эффективна расчистка квадрата. Ну, и в непосредственном прикрытии должны быть какие-то силы.

[Des]

Кстати, вопрос к старожилам группы. А 72АГ раньше практиковала подобные схемы прикрытия ударных самолетов? А то может я велосипед изобретаю?

 

"Кубанская этажерка" практиковалась в 72АГ. Не так давно проводился ОВ на карте Бессарабия ( http://forum.72ag.ru/index.php?showtopic=18200&st=18 ) Вот там Крус в качестве командира группы прикрытия применял именно эту тактику- сработало на отлично.

В условиях боевых действий на проектах зачастую не хватает нужного количества истребителей для такой схемы, поэтому используется предварительная расчистка- как говорится, дёшево и сердито.

[Razvedka]

Буду за истребителя

[Des]

К сожалению, не могу принять участия в ОВ, т.к. вернусь в город только в субботу.

[Glook]

Постараюсь быть. Штурм

[paraplanoff]

буду обязательно. штурмовик.

[calin]

что-то не активно народ набирается

[Svarog]

Видимо буду Штурм.

 

Редактирую: Ведомым.

[ClearSky]

Вылет завершен. Предлагаю продолжить эту ветку и в ней провести разбор полетов этого ОВ.

 

Как командир штурмов этого ОВ, выкладываю треки, сделанные группой штурмовиков:

 

http://72ag.org/72ag_pilots/public/ClearSk...16%20-%201.ntrk

http://72ag.org/72ag_pilots/public/ClearSk...16%20-%202.ntrk

http://72ag.org/72ag_pilots/public/ClearSk...16%20-%203.ntrk

http://72ag.org/72ag_pilots/public/ClearSk...16%20-%204.ntrk

http://72ag.org/72ag_pilots/public/ClearSk...16%20-%205.ntrk

 

Хотелось бы услышать Ваши замечания и предложения. Над чем мне, как командиру группы, следует поработать и подумать?

[DaniL]

Про радиосвязь хотелось бы сказать:

1. Тем кто говорит из других каналов делать вводное слово, типа «истребителям» или «командир штурмов», и т.д. – просто когда из других каналов передают, нас то они не слышат, а нам, в туже секунду замолчать сложно.

2. Просьба к командирам групп, выдающих задачи, повторять сообщение дважды. А то порой вроде и услышал, вроде не совсем понял, а переспросить страшно (самого ведь напрягаю те, кто в бою начинают переспрашивать)

 

И еще Асса, у тебя звук часто прерывается – просто тяжело воспринимать

[Crus]

Про радиосвязь хотелось бы сказать:

1. Тем кто говорит из других каналов делать вводное слово, типа «истребителям» или «командир штурмов», и т.д. – просто когда из других каналов передают, нас то они не слышат, а нам, в туже секунду замолчать сложно.

2. Просьба к командирам групп, выдающих задачи, повторять сообщение дважды. А то порой вроде и услышал, вроде не совсем понял, а переспросить страшно (самого ведь напрягаю те, кто в бою начинают переспрашивать)

Совершенно правильно!

[ABC]

Сейчас посмотрю треки.

[Assa]

И еще Асса, у тебя звук часто прерывается – просто тяжело воспринимать

 

У меня тупил интернет, потеря пакетов в ТС 39%, пинг большой был -  поэтому старался в первых вылетах летать ведомым.

 

 

По вылетам:

 

1 вылет  - карта Ардены;

 

Группа бомберов их 3-х Б-25, в сопровождении 2-х спитфайров наносила удар по пехотной группировке в тылу противника. Из-за малоразмерной разбросанной цели полет выполняли на высоте 4500 метров. Цель смогли обнаружить уже проходя на траверзе и стали выполнять повторный заход. В это время были атакованы парой фок. Прикрытие отработало на хорошо, одну фоку сбили, со второй столкнулся истребитель прикрытия. Все бомберы вернулись целыми домой.уничтожено более 50% целей. Во втором вылете решили все повторить идобить остатки. Но над целью нас уже ждало не менее 5 врагов: поздние фоки и ТА-152. Пара прикрытия вступила в бой и их оттащили в сторону от бомберов. Бомберы успешно сбросились, а на отходе были атакованы истребителями противника. Одного сбил Иванов, сидя за стрелка, но остальным удалось сбить 2-их бомбардировщиков. Некст успешно вернулся домой. Итоги мисии: уничтожено 70% целей (необходимо было 90%) минимум 2 истребителя противника (может и больше, Би-Зет должен подсказать), потеряно 2 бомбера и 1 истребитель.

 

2 вылет - карта Крым;

 

Группа из 8-ми штурмов на А-20С с торпедами наносила удар по конвою противника. Был выбран маршрут по обходу территорий противника через горы по морю на малой высоте. С заходом на цель с противоположной стороны. В итоге этого группу смогли перехватить лишь после отхода от цели. Уничтожено 6 судов из 7, потери 2 А-20 1 сбит фокой, 2-й сказать точно не могу из-за чего. Большое спасибо Террору, он постоянно информировал группу о наличии истребителей в районе цели и давал указания по выходу на цель. Прошу прощения y ClearSky за то, что в процессе полета несколько раз пытался поправить (подсказать) командира(у) группы по ходу полета. Хочется так же отметить что А-20 это не Ил-2 и вставать в оборонительный круг за 4 минуты до конца миссии это не разумно. Необходимо было на максимальной скорости уходить всей группой на свою территорию на предельно малой высоте, включив автомат горизонта и сев за заднего стрелка.

 

3 вылет - карта Прибалтика;

 

Группа из 3-х А-20С с ФАБ-1000 получила задачу уничтожить нефтеперерабатывающий завод в г.Мемель, в то время когда группа штурмов закрывала близлежащий филд. Маршрут пролегал в обход зоны боевых действий на высоте 6100м. По команде командира выдвинулись  на цель. Но так как цель находилась в промышленном районе города и из-за небольшой дымки цель обнаружить не удалось и из-за малого остатка времени до конца миссии, было принять решение отработать по запасной цели: корабли в порту и аэродрому. Сопротивления истребителей не было, филд был надежно заблокирован штурмовиками и истребителями.

 

Небольшие итоги вылетов:

 

Очень хорошо, что собрались вместе, вылеты были интересные, полезные. Очень понравилась работа пары Иванов-Некст. Ничего не скажешь, профессионально летали. Единственно опечалило малое количество истребителей, поэтому не хватило для бомбардировщиков группы доразведки цели.

 

ИМХО проводить такие вылеты желательно регулярно под руководством штаба.

 

Всем спасибо за доставленное удовольствие от полетов

[Bizet(Би-Зет)]

Со своей стороны напишу, что видел

 

1 вылет.

Бомберы заметили крадующуюся пару. Оставил Дани прикрывать бомберов, пошел проверить документы. Оказались парой Та-152 без прописки. Пришлось вернуть их домой. На спите не летал месяце 6 как минимум, поэтому противник бежал в основном из-за страха, покрутившись пару минут. Оба нырнули вниз. Начал возвращаться к бомберам. Увидел фоку, обстрелял опять неудачно (на спите надо брать блльшее упреждение), и столкнулся, причем противник остался цел. Пока взлетал, Дани завязал эту фоку, поэтому она смогла сделать только один заход на бомберов, уже идущих на посадку. И то из крайне неудобного положения. Но я уже пристрелялся. +1 сбитый.

 

2 Вылет. Во время сброса чуть подотстали от бомберов, плюс отрабатывали контакт (достаточно дальний). А вот после сброса на бомберов в лоб вышла группа фок. Поэтому практически ничем не смогли помочь бомберам. Просто не успели. Тактический просчет. В итоге потеряли двух бомберов, причем один бомбер был затаранен. Оставалось только добить нападавших. Убил фоку и снял мессера с Некста. +2 сбитых. Потери можно было исключить сохранив защитное построение. Общий класс пилотов фоководов на сервере никакой.

 

3)Крым.

Задача была завязать бои в стороне от конвоя, но чтобы в случае чего прибыть на помощь. Одна фока получив прямое попадание 37мм из НС 37 на последних минутах теряя масло и топливо пошла к бомберам. Свалилась уже после того как смогла произвести атаку.

 

4)Прибалтика.

Фоку от филда заметили сразу, но просто отслеживали сохраняя эшелон 5800. Штурмы не предупредили о подходе, поэтому вовремя не снизились. До того как был сбит смог сделать пару атак.

[Bizet(Би-Зет)]

Во время объявления общего вылета хотя бы сервер пишите .

[Falcon]

Во время объявления общего вылета хотя бы сервер пишите .

Сервер выбирали перед самым вылетом.

[ABC]

Сервер выбираем сами, перед вылетом. По умолчанию Земля в Огне, но могут быть корректировки. Clearsky, треки посмотрел, в ТС разберем - писать много.

[Des]

Clearsky, треки посмотрел, в ТС разберем - писать много.

Не, вы уж давайте здесь разбирайте. Чтоб те, кто в вылете не участвовал, тоже видели все плюсы и минусы и мотали на ус.

[martefi]

Clearsky, треки посмотрел, в ТС разберем - писать много.

Не, вы уж давайте здесь разбирайте. Чтоб те, кто в вылете не участвовал, тоже видели все плюсы и минусы и мотали на ус.

 +1

[terror]

Командиром вылетов №№3 и 4 был я.

 

Вылет 3 планировал провести следующим образом: так как поля противника были непосредственно рядом с целям, не рискнул отправить всю группу на эти цели, решил - истребители устраивают свалку у полей противника, по возможности не завязываясь в плотный бой (что истребители и успешно сделали, причём сбив нескольких). В это время А-20 с торпедами обходят зону боёв и атакуют конвой противника с неожиданной стороны. Сам пошёл в непосредственном прикрытии бомберов (один), так как не думал, что к бомберам кто-то пройдёт и не хотел отвлекаться боем от командования. При подходе А-20 к цели истребители самостоятельно подошли поближе к берегу (спасибо командиру Би-Зету за инициативу) и сообщили, что наблюдают контакты над береговой линией, я попросил их держаться ближе к цели, чем изначально планировалось. Непосредственно за минуту-две до сброса появилась одна дымящая фока, атаковал не удачно, потом отвлёкся на радио-обмен, приказав А-20 после сброса встать в круг, и потерял её, она сбила 1 А-20, после чего очень вовремя подошедшие истребители её добили. Отход делать не потребовалось, так как кончилась миссия. Карту мы проиграли.

 

Оцениваю работу групп и командиров групп как отличную: ClearSky вывел торпедоносцы на цель строго по маршруту, группу держал вместе, уничтожены почти все цели. Очень хорошо! Истребители под командованием Би-Зета потерь (главная задача) не понесли, связали (как приказано) противника боем, развязались и вовремя, по собственной инициативе, подтянулись к бомберам в критический момент, несмотря на удалённость заданного района от цели торпедоносцев, чем спасли положение.

 

Оцениваю вылет как неудачный по причине моего плохого командования:

1. Задействовал значительное количество самолётов на длительное время (задал слишком широкий обход), уничтожив всего одну цель и несколько истребителей противника. Карта в итоге проиграна, следовательно вылет сделан впустую. Считаю, что причиной явилась моя излишняя осторожность, переоценка противника, на что повлиял предыдущий вылет, где наблюдал сбитие двух наших бомберов.

2. Практически в тепличных условиях допустил сбитие А-20 сильно повреждённым (!) истребителем противника. Тут сказалось моё низкое личное мастерство (в частности из-за отсутствия нормального обзора) - так что командир тоже должен уметь летать, раз взлетел. И излишнее разнесение групп.

 

Хочется так же отметить что А-20 это не Ил-2 и вставать в оборонительный круг за 4 минуты до конца миссии это не разумно. Необходимо было на максимальной скорости уходить всей группой на свою территорию на предельно малой высоте, включив автомат горизонта и сев за заднего стрелка.

Это было сделано по моей команде. Так что вина тут на мне. Честно скажу, что плохо знаком со спецификой полётов на А-20, поэтому при подходе фоки, решил, что лучше круг, чем ничего. Как оказалось - ошибся.

 

 

Вылет №4 построил по следующей схеме:

Основная задача - уничтожить нефтекомплекс, расположенный вдалеке от основных действий, но вблизи двух аэродромов противника. Для обеспечения превосходства в воздухе и прохода бомберов, предусмотрел фазированное закрытие аэродромов: подход истребителей на большой высоте для расчистки от высотных контаков, подход ИБА с бомбами, для однозаходового уничтожения зениток, перехода к вулчу, подход пары Илов для окончательной зачистки и вулча филда, в это время истребители и ИБА, освободившееся от бомб, переключается на соседний филд, чтобы связать истребители, взлетающие и подходящие с него. Бомберы проходят над зоной боёв и уничтожают цель, которая находится рядом с филдами.

 

По ходу действий значительного противодействия не обнаружено, истребители расчистили верхние эшелоны, ИБА уничтожило зенитки и вместе со оставшимся Илом (один потерян по моей вине) перешло к вулчу - уничтожено несколько самолётов на взлёте. Бомберы в этом время беспрепятственно прошли на цель, её не обнаружили, и, так как время оставалось мало, успешно отработали по второстепенным целям.

 

Работу групп оцениваю, как безупречную. Единственное замечание - так как командир координирует все действия, ему критически важно знать, что происходит, причём нужно сообщать как можно короче и как можно конкретней. Меня, например, мало интересовали точные координаты, высота, курс и т.п., гораздо важнее были сообщения: идём по маршруту - до цели Х минут, начинаем атаку, подходим к цели, наблюдаем то-то и сё-то, потеряли столько-то самолётов и т.п. Вот такая информация очень важна и должна поступать регулярно, не реже, чем каждые 5 минут на машруте и 2-3 минуты в бою.

 

Оцениваю вылет как неудачный:

Хотя и хотел действовать более агрессивно, но опять выбрал второстепенное направление и задействовал значительное количество самолётов. Карта в итоге проиграна - причём проиграна уже к моменту подхода бомберов. Сказались две вещи: неожиданно высокая активность противника по нашим целям, не думал, что они будут так активно штурмовать и работать на карту. Кроме того, сказалась шаблонность, привитая АДВ. Там бомбер - это цель №1 на карте, а уж 3 бомбера - это просто сплошной alarm. Молчу про 8 торпедоносцев. В результате я ожидал, что все бросятся атаковать наших бомберов, а противник на них не очень-то обращал внимание, а спокойно уничтожал наши цели.

 

Фоку от филда заметили сразу, но просто отслеживали сохраняя эшелон 5800. Штурмы не предупредили о подходе, поэтому вовремя не снизились.

Опять же, моя ошибка. Я как-то проспал и сообщение о фоке от истребителей, и не предупредил истребителей о начале атаке штурмов на филд.

 

Вобщем и целом - командовать мне, конечно, нужно ещё учиться, и учиться. Тем не менее, по сравнению с теми вылетами, которыми я командовал раньше (давно) - работа групп оставляет совсем другое впечатление. Личный уровень - высокий, лётчики действуют напористо, агрессивно, очень дисциплинированы. Молодцы! Командиры групп тоже не отстают - команды выполняется с исключительной чёткостью, вовремя, инициативно, командир вылета свободен от лишней орг. нагрузки - не так, как это бывало раньше. Кроме того, считаю, что радиосвязь - наконец-то уже отработанный этап, я не слышал никакой лишней информации, даже во время боя эфир оставался свободным. Вывод такой - лётчики и командиры групп у нас уже готовы отлично выступить и на более серьёзных проектах. А вот командовать вылетом действительно большой группы на проекте - нам надо ещё, конечно, учиться.

[ClearSky]

Террор, ты с А20 не виноват. После атаки, когда я увидел, что замыкавшие цепочку А20 сильно отстали, я по твоему приказу встал в круг. Плюс к исполнению приказа я хотел встретить всей группой последнего А20, за которым вроде как увязалась фока, и прикрыть его, а там уже и вы бы связали его боем. Но завершая оборонительный круг на А20, я первым выходил на последнего А20 встречным курсом. Но сослепу я принял фоку за последний А-20! А когда понял, было уже поздно . Пришлось идти в лобовую на нее... Как я мог спутать одномоторный самолет с двухмоторным - [убрано] сам до сих пор понять не могу. Если бы не пошел на нее в лобовую, то мы бы всей группой отбились от нее и ушли в море...

 

А вообще своим командованием я недоволен. В первых вылетах на Лайтнингах я забыл и не предупредил группу, что он туго выходит из пике, в результате половина побилась только на этом. И слишком однобоко действовал, раз за разом атакуя одну и ту же цель в Е2 словно по шаблону. Думал, силой возьмем цель ...

 

И в радиообмене у меня тоже есть проблемы. Привык, что в ТСДисп всегда отображается ник говорящего, и нет необходимости представляться каждый раз, потому что все сидят в одном канале и париться не надо. А сейчас-то ситуация изменилась. Истребители сидят в соседнем подканале, и они мой ник в ТСДисп не видят... Поэтому Фалкон не всегда понимал, что это я вызываю его на связь. Над этим мне надо работать и как положено обращаться - "КлирСкай - Фалкону"...

 

А по поводу того, что мы Крым проиграли - так это виноват слишком догфайтный тип этого сервера. Там по кнопке S прекрасно видно, кто на чем летает, поэтому скрытно к конвою можно было подойти только так, как мы сделали. Если бы атаковали в лоб, получилось бы как с Лайтнингами, которых встречали и в лоб, и слева, и справа, в общем рвали как могли.

 

П.С. Кстати, Асса, высокий процент выноса цели в Е2 обусловлен не только тем, что вы ее бомбили. Мы тоже ее нехило пощипали. Кстати, мне очень понравились HVARы. Тяжелые танки, которые там стояли, выбивались влегкую! Главное Лайтнинга потом из пике вывести вовремя (и не забыть для этого воздушный тормоз выпустить).

 

И еще. Однозначно понял, что на блокирование филдов надо посылать только истребителей. Они незаметны (а ила видно с 10 км), быстры и могут за себя постоять, а благодаря малому времени виража могут не позволить противнику взлететь. Последний вылет в Прибалтике показал это очень хорошо. Даже если бы илы дошли до филда, они понесли бы, как мне кажется, значительные потери от зенитной артиллерии из-за своей медлительности.

 

П.С. А вообще, несмотря на потери, этот ОВ мне больше понравился, чем предыдущие. Особенно на А20. И не только потому, что ударными самолетами я командовал. Асса был рядовым пилотом, но он очень правильные вещи говорил. План обхода на А20 придумал он. Так что хоть я и был командиром ударных самолетов, но не послушать опытного товарища было бы большой глупостью с моей стороны. Я тоже изначально планировал идти не в лоб. Но я хотел ударить с запада, а он предложил с юга, обойдя Крым справа. Т.к. синие ждали нас с севера (и возможно с северо-запада), то атаки с запада или востока были бы более предсказуемы, что ли... Или нас бы быстрее и раньше заметили при атаке с этих направлений. А так мы ударили с наименее вероятного направления. Я на треке видел, как фока шла от конвоя домой, а позади нее с южного направления уже были видны мы. Почему она не развернулась на нас? А потому, полагаю, что он просто не смотрел в ту сторону - ведь там его глубокий тыл, там никого не должно было быть. А вот если бы он нас заметил, он бы нас уже над кораблями перехватил. Так что Асса, ты себя не ругай, ты очень правильные советы давал. И нашему общему командиру Террору тоже огромное спасибо. Оттянуть синих от конвоя - хорошая мысль и тактически верная. Она я считаю удалсь. Ведь только одна фока пошла к конвою.

[ClearSky]

А еще хочу сказать, что ЗвО не очень удачный сервер для ОВ. На нем видно кто летает и на чем летает. Это значит, что противник уже только по составу ударных самолетов может определить, на какую цель мы пойдем, и подготовиться к встрече с нами. Поэтому там миссии проходят достаточно быстро.

 

Я, например, предлагаю ОВ проводить на сервере "Война за филды" http://77.41.30.17/w4f/, с которого я пришел в 72АГ. Он не такой сложный, как наверное Варсиб или АДВ, но сложнее чем ЗвО. Из минусов, правда, там требуется установка своего мода и регистрация, но это все преодолимые вещи. Зато плюсов масса - движущаяся наземка, возможность (и иногда необходимость) разведки, сбалансированный по годам плейнсет, движение линии фронта успехами команды, возможность спасти пилота, севшего на территории противника, и не совсем крутой фуллреал, что облегчит курсантам ориентировку на местности. По кнопке S виден только состав пилотов и самолеты своей стороны. Противник видит кто летает на другой стороне, но не видит модели самолетов.

[terror]

Террор, ты с А20 не виноват. ...

 

Да тут и не важно, кто виноват, просто был допущен тактический просчёт, а это нам наука на следующий раз. Чем больше просчётов и ошибок, а так же положительных сторон мы выявим по итогам вылета, тем большие знания приобретём для следующих. Учиться, учиться и ещё раз учиться. Вот что важно.

[martefi]

Разбор вылетов. Оценка планирования. Оценка командования. 

 

 

 

 

 

Боюсь, что на меня опять ложится неприятная обязанность вступить в полемику с маститыми и заслуженными членами ОС в таком деликатном вопросе как тот, что вынесен в заголовок. Результатом этого вне сомнения станет очередная порция шишек, плюшек и колотушек на мою бедную голову, но делать нечего, если я не выступлю с принципиальными возражениями на разбор Террора, боюсь, этого не сделает никто. А если это не будет сделано, то у нас может установиться совершенно неподходящий стандарт оценки командования и подготовки ОВ. В будущем это сослужит нам дурную службу. 

 

Террор, вне всякого сомнения, решил нам подать пример взыскательного отношения к собственным действиям и конструктивного реагирования на критику. Это, безусловно, следовало сделать, однако не в ущерб честной оценке своих действий. 

 

Вылет № 3. Сначала Террор описывает принятое им решение и его претворение в жизнь, отмечая трудности, связанные с необходимостью командовать всеми силами 72-ой и одновременно работать простым истребителем прикрытия. 

 

«так как поля противника были непосредственно рядом с целям, не рискнул отправить всю группу на эти цели, решил - истребители устраивают свалку у полей противника, по возможности не завязываясь в плотный бой (что истребители и успешно сделали, причём сбив нескольких). В это время А-20 с торпедами обходят зону боёв и атакуют конвой противника с неожиданной стороны. Сам пошёл в непосредственном прикрытии бомберов (один), так как не думал, что к бомберам кто-то пройдёт и не хотел отвлекаться боем от командования»

 

Далее Террор дает высокую оценку действию групп и их командиров, затем пишет, что вылет является неудачным по причине его, Террора плохого командования.

 

В качестве аргументации приводится 2 пункта. 2-ой пункт это откровенное самобичевание – ну какое отношение к оценке командования может иметь тот факт, что Террор сработал не блестяще в качестве истребителя прикрытия? 

 

Что же касается первого пункта - то нам интересно было бы знать:

 

1. на основании каких данных принималось решение

2. какие еще возможные варианты рассматривались

3. какие преимущества и недостатки у каждого варианта

4. по каким соображениям выбор был остановлен на том варианте, кот. пошел в работу

5. что из этого вышло в реальности

 

Теперь что касается постановки задачи и критерия успеха.

 

Террор почему-то счел необходимым взять на себя ответственность за закрытие карты, хотя такая задача явно является избыточной и более того – входит в противоречие с настоящей задачей командира вылета в заданных условиях. (Эта настоящая задача будет определена нами ниже.) 

 

Отметим, что вылет готовил не Террор. 

Террор принял на себя командование в уже сложившихся условиях. Поэтому давайте разделять планирование операции и командование боем. Как нам представляется, постановка задач должна быть отнесена к планированию. 

 

Что же представляет из себя командование боем и как его оценить? 

 

«По мнению Конрада (начальник австро-венгерского генерального штаба Конрад фон Гетцендорф, выпустивший перед смертью в свет классический труд о своей деятельности в роли начальника генерального штаба. «Из моей службы в 1914-1918 гг.»), …начальник должен быстро уяснить каждое свое положение, принять соответствующее решение и затем со всей энергией проводить его в жизнь; когда цель, достигнута, начальник снова оценивает положение и снова принимает решение, проводя его энергично в жизнь. Таким образом, бой распадается на ряд отдельных задач, решение которых должно следовать быстро и безостановочно, что требует не только уменья, но энергии и характера двигать вперед войска, обычно теряющие боеспособность, и ведет к искусству ведения боя». (Цит. по книге Б.М.Шапошников. Мозг армии. Том 1. Гл.4)

 

У нас, разумеется, нет полных данных и мы лишены возможности высказать собственную оценку командования Террора, но для нас совершенно ясно, что оценка эта лежит в интервале между «удовлетворительно» и «блестяще». 

 

Чтобы оценить вылет как удачный или неудачный следует прийти к согласию относительно критериев успешности вылета. 

 

В реальной военной ситуации задачи каждого боевого действия ставятся исходя из ряда соображений. Затем для решения этих задач привлекаются адекватные силы. Все это не является актуальным для наших ОВ пятничного формата.

 

В нашем случае мы имеем группу желающих участвовать той или иной квалификации, включая навыки взаимодействия, дисциплину и т.п. Пожалуй, это есть единственное предварительное «дано», на основании которого выполняется задача проведения ОВ такого формата. 

 

Как нам представляется, задачами ОВ является использование записавшихся пилотов таким образом, чтобы они получили от вылета удовлетворение и, возможно, научились чему-то новому. С этой целью тот или те, кто проводит подготовку ОВ выбирает сервер, определяет время, оценивает участников, определяет состав групп, и ставит им задачу на конкретной карте. Если это проделано грамотно и при отсутствии непредвиденных обстоятельств, то поставленная задача должна оказаться в основном выполненной, а вылетевшие группы не должны понести больших потерь. 

 

Если это условие соблюдено – вылет следует считать успешным. При разборе вылета следует ответить на следующие вопросы: 

 

1. Правильно ли поставлена задача.

2. Правильно ли оценены привлеченные силы, как то – количество и навыки участников (от командира групп до рядового пилота) 

3. При каких обстоятельствах задача могла быть выполнена лучше а понесенные потери – меньше. 

4. Отметить замеченные ошибки каждого из участников. 

 

 

Последний пункт является особенно «деликатным», возможно, его часто придется «пропускать» дабы не возбуждать ссор и споров. 

[terror]

1. на основании каких данных принималось решение

2. какие еще возможные варианты рассматривались

3. какие преимущества и недостатки у каждого варианта

4. по каким соображениям выбор был остановлен на том варианте, кот. пошел в работу

5. что из этого вышло в реальности

 

Ну, не знаю, надо ли так подробно, там ничего супер-хитрого не было. Мне кажется, тут более интересна организация работы групп по определённой задаче. Однако отвечаю:

 

Решение в вылете №3 принимал следующим образом:

По перекличке в наличии имелось - 4 истребителя, 4 штурма, 2 бомбера. На карте находилось более 10-ти синих. Т.о. очевидно, что истребителей было мало для фронтального удара, так как они просто не смогли бы расчистить воздух к моменту подхода ударной группы, тем более нет возможности выделить хотя бы пару в непосредственное прикрытие. Следовательно требовался обходной/отвлекающий манёвр, чтобы не бороться со всеми противниками одновременно.

На карте имелось всего 3 аэродрома противника, компактно расположенных - расстояние между всеми тремя филдами 10-20км. Причём все наземные цели расположены вокруг них в непосредственной близости (10-15 км) и на оси между тремя филдами противника и наиболее важными красными филдами. То есть над целями непрерывно шёл истребительный бой, что исключало возможность какой бы то ни было расчистки и безопасной проводки штурмов, а действия бомберов на таком коротком отрезке (30-40км от своего филда) смысла не имели, просто не успели бы набрать высоту, да и скрытно подойти тоже бы не получилось. Конвой же находился на бОльшем удалении от филдов противника и позволял задействовать штурмов и бомберов совместно. В тоже время была возможность скрытно подойти со стороны моря. Так как блокировать подходы к бомберам таким малым количеством истребителей невозможно, а непосредственное прикрытие неэффективно против большого количества нападающих, единственным возможным выходом было отвлечение максимально возможного количества противника от направления основного удара: четвёрка, действующая на высоте вблизи филда, всегда приковывает значительные силы, а главное, внимание, к себе (главное - продержаться, отвлекая внимание, как можно дольше, поэтому просил истребителей избегать затяжных боёв и потерь), таким образом компактность противника, для нас до этого неудобная, становилась нашим союзником - отвлечь легче. Другие варианты: фронтальный удар по целям или блокирование филда противника, я исключил по причине того, что для обоих вариантов нужна расчистка воздуха, а противник был расположен компактно, то есть имел локальный численный перевес, а локальное численное превосходство - главный залог успеха / не успеха в расчистке: 4 истребителя, особенно с ограниченным и достаточно слабым БК, не могут быстро уничтожить 12 истребителей противника.

По ходу действия обнаружилось, что аэродром, с которого изначально планировался взлёт, уже находится под вулчем, поэтому пришлось перейти на другой, который был расположен значительно дальше, что затянуло подход бомберов к целям. Истребители, взлетев, вышли в заданный район, и ввязались в боевые действия, которые вели успешно. В это время торпедоносцы делали обходной манёвр. Так как истребители действовали успешнее, чем я ожидал, я дал команду торпедоносцам срезать, проходя в непосредственной близости от филдов противника, но с тыловой стороны, что они успешно и сделали, истребители, увидев у береговой линии противника, сместились к морю - ближе к торпедоносцам, которые на подходе к точке сброса оказались под атакой одиночной фоки, до этого уже значительно повреждённой нашими истребителями, в результате один А-20 был сбит на отходе от цели, остальные были спасены вовремя подошедшими истребителями. А-20, работая в спокойной обстановке, уничтожили 7 из 8 целей. Если бы был спасён 8-й, думаю, были бы уничтожены все цели.

 

По поводу моего личного мастерства. Тут дело не моём личном мастерстве, а ошибка была вот в чём, я, как командир, решил обойтись минимальным непосредственным прикрытием, и сам пошёл в нём. Следовательно две ошибки: такого прикрытия оказалось недостаточно, я сам переоценил свои силы. Таким образом, как командир, я совершил ошибку, дав слишком слабое непосредственное прикрытие бомберам.

[terror]

Вообще, мне кажется, надо заниматься не введением сверх-подробного планирования работы до вылета. Ошибка считать, что можно для онлайн-проекта составить подробный план вылета до вылета. Нам нужно разрабатывать методики применения и взаимодействия групп для конкретных задач при конкретном составе. Например: блокирование филда силами 4-х истребителей и 4-х штурмов, вынос полевого склада 2-мя бомберами и 4-мя истребителями. Вынос танковой колонны 3-мя бомберами, 4-мя штурмами и 6-ю истребителями. Причём каждую из этих задач надо ещё больше дискретизировать - расчистка воздуха / отвлекающий манёвр в районе цели силами 4-х истребителей, заход 2-х бомберов на цель, прикрытую противником, штурмовка танковой колонны 6-ю штурмами рядом с филдом противника и т.п. Таким образом мы накопим библиотеку "кирпичиков" из которых командир, сообразно обстановке на сервере в данный конкретный момент, потратив на планирование не более 5-10 минут, и построит вылет.

Все же вылеты, для которых писались заранее подробные сценарии, обычно проваливались (см. например мою попытку изобразить глобальную истр. зачистку на АДВ), за исключением тех, в которых обстановка была заранее предопределена (см. напр. вылет под руководством Кайры на штуках).

[martefi]

Террор, спасибо, это очень поучительно. Именно этого и хотелось. Прости, я не имел в виду припирать тебя своими вопросами к стенке – дескать, подавай мне ответы, и все тут.Я понимаю, что далеко не всякий комОВ и не каждый раз будет иметь время, силы и желание все это так подробно описывать, но это в идеале именно то, что хотелось. Именно из такого разбора можно научиться чему-нибудь. 

 

По-прежнему считаю твою оценку собственного командования слишком скромной, чтобы не сказать резче. 

[terror]

...задачами ОВ является использование записавшихся пилотов таким образом, чтобы они получили от вылета удовлетворение и, возможно, научились чему-то новому...

Это задача ОВ, а не задача для командира. Учения проводятся с целью повысить мастерство, но вот командирам там задачи стоят не "повысить мастерство", а "захватить штаб синих". Если у меня, как командира 70% находящихся на сервере сил, нет задачи закрыть карту, то какая ж у меня тогда задача? Уничтожить 6 целей из 7 в выбраной? Это задача командира группы штурмов, а не ком. ОВ. "Сделать приятно и хорошо?" Это не задача - это итог вылета, да, учитывается конечно, я старался не пересаживать, но если надо будет - пересажу, и заставлю барражировать 40 минут. В этом и удовольствие от ОВ.

 

Так что никакой скромности. Трезвая оценка.