Творчество пилотов 72 АГ

[ЮЛ]

El pueblo, unido, hamas sera vencido !!!

"...Звучи наш гимн,

Народ непобедим..."

 

100 лет назад доводилось спевать эту песню на школьных патриотических вечерах... Как давно это было...

[Romasan]

Наше дело правое

Лавочка

[Ivanov]

Ром!

Это ты?

[Romasan]

Да, это я

[SerWolf]

Раз пошла такая пьянка

[Arrow]

У меня вопрос.

Есть некий полярик, привинченный к моей камере.

Вот два рисунка, сделанные с ним, в одном месте, в одно время.

 

 

 

Вопрос. Почему в одном случае жесткое виньетирование, а в другом его нет ???? Это проблемы всех поляриков, или это конкретно поганое стекло ? Или это руки не оттуда???

Подскажите !!!

[Arrow]

Ну и картинка на растерзание, для жестоких комментариев и вообще.

Название: "Что бывает, когда обчитаешься Фроста"

 

ЗЫ. Или нафига нам нужен полярик

[zig]

Как только эта тема зашевелилась, я бегом сюда. Люблю любоваться.

В общем, крайняя мне фотка понравилась.

[Baltica]

Видимо разговор про поляризационный фильтр на объективе твоей камеры. Судя по крайнему снимку это так.

Каше на втором снимке. - ПРедполагаю, что снимок сделан на самом широком угле объектива и фильтр просто каширует. На первом снимке угол объектива явно поуже, поэтому каше нет.

Вообще, каширование на широких углах при применении рекомендованных аксессуаров иногда встречается (хоть и редко).

[Arrow]

На первом снимке угол объектива явно поуже, поэтому каше нет.

Хм, подозреваю в фотографии много от французского..

Боке, Каше ...

Красиво, блин !

[Arrow]

Хм, что за люди...

Только даешь им возможность покритиковать, так нет же, либо хвалят, либо отмалчиваются

Ну ладно, вот еще одна возможность

 

Хинт - горизонт завален.

 

[terror]

Ну чтож, сам напросился, покритиковать - это на раз:

1. Ну горизонт завален, это ладно, а вот горизонтальный кадр, с точки пониже и больше на воду при таком небе был бы гораздо выигрышнее - явно акцента на дорожке солнечной, а лодка оттеняет, но если бы был полный кадр, то дорожка была бы более акценитирована.

2. Композиция слабовата - лодка слишком близка к центру кадра, так что даже не ясно, на что акцент, то ли на лодку, то ли на воду.

3. Совершенно невыразительное, темное небо, и такой же темный, невыразительный фон.

4. Левый нижний угол слишком темный.

 

Вобщем горизонтальный кадр спас бы наверное положение.

[Baltica]

Да, Террор прав. В общем случае не стоит помещать линию горизонта близко к центру кадра.

[Ivanov]

Может это и не творчество

 

 

[SerWolf]

А как вам такой портрет? :D

 

[Гость bavari]

А как вам такой портрет? :D

Повод неправильно держишь

[SerWolf]

не угадал

Я вообще-то по другую сторону объектива

Я правильно держу повод

[Гость bavari]

не угадал

Я вообще-то по другую сторону объектива

Я правильно держу повод

Ой. Извини. Был неправ, вспылил.

 

Я все никак не собрерусь свои старые конные фотки отсканировать.

[SerWolf]

Это мы вчера на велосипедах до села Старая Бинарадка (примено 120 км туда\обратно), а там на лошадях катались.

Причем в Самаре весь день шел дождь, а мы ехали под синим чистым небом, у меня руки обгорели..

А лошади там очень неплохие, хозяйка за ними ухаживает

Например вот - так и просится - "Отпустите поскакать!"

 

[SerWolf]

Я все никак не собрерусь свои старые конные фотки отсканировать.

ну так соберись

[Гость bavari]

Это мы вчера на велосипедах до села Старая Бинарадка (примено 120 км туда\обратно), а там на лошадях катались.

Причем в Самаре весь день шел дождь, а мы ехали под синим чистым небом, у меня руки обгорели..

А лошади там очень неплохие, хозяйка за ними ухаживает

Например вот - так и просится - "Отпустите поскакать!"

Лошадка красивая, слов нет. Седло спортивное радует опять же.

[SerWolf]

 

[Arrow]

Ну вот, типа пробую себя в натюрморте

Всем приятного аппетита

 

 

 

ЗЫ. естественно комменты приветствуются. НО !!! Про то, что мясо подгорает - я сам знаю. А вот нифига оно и не подгорело. Стрескалось за милую душу ))

[terror]

[кровожадно нахмурив брови и сделав "улыбку волка при виде зайца"] --- мммммммМММMЯЯЯссооо!!

 

А фотка мне понравилась, ничего, жаль помидорчика в кадре нету. Ням-ням!

[Eagle]

ЗЫ. естественно комменты приветствуются. НО !!! Про то, что мясо подгорает - я сам знаю. А вот нифига оно и не подгорело. Стрескалось за милую душу ))

А что использовалось в качестве маринада?

 

P.S. Горячее - сырым не бывает!!! (А мясо не подгорает!)

[Arrow]

Так, рецепты шашлыка - тоже ведь творчество

На самом деле примитивный шашлык, купленный в супермаркете...

На ценнике было написано "в кефире"...

А на ближнем плане - вообще куриное филе

[Arrow]

У меня вопрос.

По "стеклышкам"...

Есть

- Sigma (Nikon) AF 70-300 mm f/4-5.6 Macro Super II - $133

и

- Sigma (Nikon) AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II - $208

 

Вопрос - что это за буковки APO и стоят ли они 80 баков ?

[Baltica]

У меня вопрос.

По "стеклышкам"...

Есть

- Sigma (Nikon) AF 70-300 mm f/4-5.6 Macro Super II  - $133

и

- Sigma (Nikon) AF 70-300 mm f/4-5.6 APO Macro Super II  - $208

 

Вопрос - что это за буковки APO и стоят ли они 80 баков ?

APO - Апохромат.

Объектив высокого качества, в котором используется специальное оптическое стекло с низкой дисперсией, значительно уменьшаюшее хроматическую аберрацию.

 

Насчет стоит ли 80 баксов тратить - не знаю, это дело сугубо индивидуальное. А фотографы ведь зачастую ухудшают изображение, чтоб добиться определенного художественного эффекта.

Хотя конечно, исходник изначально должен быть хорошим.

[kalter]

Ну вот, типа пробую себя в натюрморте

Всем приятного аппетита

Сеня, мясо - уже неактуально!

Вот!

[SerWolf]

Юр, я себе такой и купил - Sigma (Nikon) AF 70-300 mm f/4-5.6 Macro Super II

Вполне устраивает

[внр]

Кто готовил это......мясо? расстрел на месте!

Из этого...

[Eagle]

Кто готовил это......мясо? расстрел на месте!

Из этого...

Вова, а ты не задумывался о том, что возможно это - мясо тех людей, которые пытались до тебя расправиться с поваром?

 

Так что оружие - в чехлы, а ложки - к обеду!!!

[terror]

Какая, собака, вкусная рыбка, однако... Щучка, понимаешь, копчушка!

[kalter]

Судак, аднака. На вкус не помню, к тому моменту запись на жёсткий диск уже не работала. Держался "чисса" на оперативке.

[Arrow]

2 Kalter - ну, изначально шло обсуждение моих художественных, а не кулинарных способностей Сам понимаешь, для настоящего "художника" - объект съемки неважен

 

2 Serwolf - а у тебя новая камера ? Помнится у тебя был "несъемный" объектив

[Urban]

У меня вопрос есть к тем, кто понимает в фото... Я охотник с детства. Всякое уже видел, настрелялся и нагулялся. И вот часто мне хочется вместо выстрела сделать снимок. Но на обыкновенный аппарат в лесу, когда светит солнце и маленькая птичка сидит в гуще еловых веток, снимки получаются примерно такие, как Ил-2 на лоу деталях с 640*480. Т.е. просто ничего не разобрать.

Так вот, какой это должен быть аппарат на самом деле? Сьемка в основном метров с 15-25, т.е. нужен довольно-таки сильный зум. Сколько может стоить аппарат и что в данном случае предпочтительнее: пленка или цифровик?

П.С.: денег как всегда очень мало )

[SerWolf]

Arrow - я ж тем летом никон д50 взял. китовый объектив + сигму

сейчас хочу 50/1.8 взять (снимки того парня в рубашке на велике им сделаны)

 

Don Klaxon - есть мыльницы с зумом. например сони р1, панас pz20, pz30, минолты з1,2,3,5.. зум 10х, 12х (оптический)

 

Ну или брать зеркалку с длиннофокусным объективом

[Arrow]

Don Klaxon - есть мыльницы с зумом. например сони р1, панас pz20, pz30, минолты з1,2,3,5.. зум 10х, 12х (оптический)

По поводу мыльниц - а какая у них скорость выстрела ?

Имхо заяц 2 раза покажет язык, завяжет уши, махнет хвостом и навострит лыжи...

Кстати, оптозум 12х - это сколько в мм объектива для моей камеры ? (Д70)

 

400-500 ?

[Alen]

У меня вопрос есть к тем, кто понимает в фото... Я охотник с детства. Всякое уже видел, настрелялся и нагулялся. И вот часто мне хочется вместо выстрела сделать снимок. Но на обыкновенный аппарат в лесу, когда светит солнце и маленькая птичка сидит в гуще еловых веток, снимки получаются примерно такие, как Ил-2 на лоу деталях с 640*480. Т.е. просто ничего не разобрать.

Так вот, какой это должен быть аппарат на самом деле? Сьемка в основном метров с 15-25, т.е. нужен довольно-таки сильный зум. Сколько может стоить аппарат и что в данном случае предпочтительнее: пленка или цифровик?

П.С.: денег как всегда очень мало )

Если не дорогой, то этот должен вполне подойти, у меня его "старший брат" с 10х оптическим.

Птичек в лесу, при хорошем свете, можно очень даже не плохо "пострелять".

И, вообще с такой камерой (зум 10 и выше...), себя каким-то снайпером чувствуешь - сидишь себе на месте и снимаешь, то что разглядеть не можешь, а придя домой, на мониторе интересные вещи наблюдаешь.

[внр]

Странно,плёночник вроде быстрее стреляет чем мой "А70" Кэнон.

А что,есть мы все любим....

(за пять секунд до расправы....)

[внр]

DESERT_EAGLE

Рядом с входом на кухню стоит...

[Bizet(Би-Зет)]

Представляю что у белорусских вирпилов дома есть

[Baltica]

У меня вопрос есть к тем, кто понимает в фото... Я охотник с детства. Всякое уже видел, настрелялся и нагулялся. И вот часто мне хочется вместо выстрела сделать снимок. Но на обыкновенный аппарат в лесу, когда светит солнце и маленькая птичка сидит в гуще еловых веток, снимки получаются примерно такие, как Ил-2 на лоу деталях с 640*480. Т.е. просто ничего не разобрать.

Так вот, какой это должен быть аппарат на самом деле? Сьемка в основном метров с 15-25, т.е. нужен довольно-таки сильный зум. Сколько может стоить аппарат и что в данном случае предпочтительнее: пленка или цифровик?

П.С.: денег как всегда очень мало )

В принципе, то, что Ален предлагает - неплохо.

ПО практике, для таких съемок желательно иметь угол зрения, который дает объектив с фокусным расстоянием >=300 мм, на 35 мм камере. У данного аппарата этот параметр 35-420 мм. Так что вполне может для твоих целей подойти.

Ни в коем случае не ведись на цифровой зум. Он работает за счет ухудшения качества. Практически такого же результата можно достигнуть, просто выкадровав в фотошопе.

Ну и раз модель нужна недорогая, обрати внимание на "скорострельность", т.е. сколько времени проходит между нажатием кнопки и экспозицией. В недорогих камерах этот параметр может хромать.

[SerWolf]

У многих камер есть режим съемки "очередью", т.е. нажимаешь на кнопку и держишь

[Sapsan]

DESERT_EAGLE

Рядом с входом на кухню стоит...

тут же песенка одна вспомнилась...

Выхожу в вечеру

с пулемётом

на родной, укреплённый...

Балкон...

Хен-де-хох, говорю,

а чего ты

ходишь мимо и мне...

не знаком...

 

[внр]

Нет,Сапсан...Это в баре на станции мемель,то есть Клайпеда.Причём в подвале,у входа-артелерийский ствол и якорь Холла 7,5 тонный...

Балтика,а как влияет количество пикселов,а то все говорят,что на 3,5 не снять нормально

[Baltica]

Балтика,а как влияет количество пикселов,а то все говорят,что на 3,5 не снять нормально

Практически так же как разрешение экрана, выставляемое в ил-2

 

Простого ответа на твой вопрос не существует. Одно точно. НЕЛЬЗЯ утверждать, что простеньким аппаратом невозможно получить хорошего снимка. НО, конечно, возможности твои на продвинутом аппарате будут больше. НО еще этими возможностями надо пользоваться уметь. ПОтому как, если не уметь, то и обратный результат получить возможно. ПОмнится как-то Баварии мыльницу давал, а у его друга зарубежного крутой аппарат был. Ну так друг этот результатами ошаршен был, т.к. у Сереги снимки были качественнее. Вот и так бывает.

 

Частично ответ на твой вопрос здесь

[Гость bavari]

ПОмнится как-то Баварии мыльницу давал, а у его друга зарубежного крутой аппарат был. Ну так друг этот результатами ошаршен был, т.к. у Сереги снимки были качественнее. Вот и так бывает.

Ааааа, Вадь, хммм.. Вадим Александрович, ты эту мыльницу заговорил!

Но, серьезно, все так и было.

[Sapsan]

Нет,Сапсан...Это в баре на станции мемель,то есть Клайпеда.Причём в подвале,у входа-артелерийский ствол и якорь Холла 7,5 тонный...

Не надо о якорях... Я вторую неделю лодку на воду спустить не могу из-за работы!!!

[внр]

А я сегодня на тихое место....

[SerWolf]

Чисто технически - чем выше разрешение снимка, тем бóльшего размера ты можешь его распечатать, ну и детализация естественно выше. Практически - 3х мегапикселей вполне хватает для распечаток А4 например (ну конечно в любительском понимании, у профи другие требования)

[Baltica]

Чисто технически - чем выше разрешение снимка, тем бóльшего размера ты можешь его распечатать, ну и детализация естественно выше. Практически - 3х мегапикселей вполне хватает для распечаток А4 например (ну конечно в любительском понимании, у профи другие требования)

Технически можно распечатать снимок любого размера. Другое дело, как фотография будет выглядеть с того расстояния, с которого она будет рассматриваться.

НО согласен. Для семейного альбома этого разрешения вполне достаточно. Ну а хороший снимок ( я имею в виду, что он интересен не только тебе и близким) можно даже и на стенку повесить, и никто не спросит сколько там мегапикселей.

[Bugel]

Смотрел по телеку предачу, там какой то корифей сказал, что фотография на цифру есть потеря кадра, события. Только мол плёнка позволяет "сохранить" мгновение на века... Вадим, может человек отстал от жизни, или это действительно так?

[Baltica]

Смотрел по телеку предачу, там какой то корифей сказал, что фотография на цифру есть потеря кадра, события. Только мол плёнка позволяет "сохранить" мгновение на века... Вадим, может человек отстал от жизни, или это действительно так?

Ну тут в двух словах опять сказать сложно

На сегодня цифровые технологии достигли уровня, когда визуально (без рассматривания с лупой) результаты сравнимы. Цифровой процесс для пользователя прост. Хранение цифрового изображения тоже довольно удобно и компактно. Все это привело к несомненному крену в цифровую сторону.

Конечно, изображение разными способами фиксируется на пленке и.. (даже слова не могу подобрать) пусть будет "фиксируется матрицей", что не совсем точно. ПОэтому различия по-прежнему есть, но, повторяю, на сегодня это можно увидеть только при пристрастном рассмотрении. Не говоря о том, что есть вполне доступные способы обработки цифровых фото.

Другое дело, что при этой простоте получения изображения много народа кинулось фотографировать. И, соответсвенно, отношение другое: щелкнул-стер. А пленка (особенно до появления массовых фотолабораторий) требовала умения фотографировать, что подразумевало некоторые, хотя бы начальные, знания у человека с фотоаппаратом. Это приучало ценить кадр, думать, прежде чем на кнопку нажать. Но даже и в то время люди делились на тех, кто "фоткали", и на тех, кто Снимали. Ну а в силу простоты сейчас этих "фоткающих" очень много. Но не будем их осуждать - есть возможность, пусть "фоткают", может быть когда-то и Снимать захочется.

А профессия фотографа не умрет. В ней ведь главное - не каков носитель. Просто надо учитывать особенности разных носителей, а грамотный фотограф их знает. А главное, это увидеть прекрасное и заставить посмотреть других на мир твоими глазами.

Это что касается фотографии. В кино дистанция между цифрой и пленкой пока больше. Все-таки нужно получить 24 изображения в секунду, что приводит к большим потокам. Но даже при съемке на пленку применяются цифровые технологии для окончательной коррекции изображения.

Ну и в качестве прогноза.

ИМХО пленочной технологии уже, видимо, не удастся совершить качественный скачок. А цифра развивается очень быстро, и даже очень трудно предположить, что будет в самом обозримом будущем. Вывод очевиден.

Хотя конечно ностальгия присутсвует, и священный трепет перед пленкой у меня тоже остался

[Baltica]

В догонку.

Интересно, кому-нибудь важно - цифра это или пленка?

Автор не я. Называется "Летная погода"

[Гость bavari]

В догонку.

Интересно, кому-нибудь важно - цифра это или пленка?

Автор не я. Называется "Летная погода"

Вопрос некорректен, Ваша честь!

 

Ты демонстрируешь уже оцифрованное изображение, так что если это изначально была пленка, то присутствует промежуточное звено (сканер), вполне способное ухудшить исходное изображение.

[Baltica]

В догонку.

Интересно, кому-нибудь важно - цифра это или пленка?

Автор не я. Называется "Летная погода"

Вопрос некорректен, Ваша честь!

 

Ты демонстрируешь уже оцифрованное изображение, так что если это изначально была пленка, то присутствует промежуточное звено (сканер), вполне способное ухудшить исходное изображение.

Вопрос корректен, т.к. я спрашивал важно ли для тебя, как для зрителя. Снято на пленку или на цифру.

Мне, например, абсолютно не важно. ПРосто снимок нравится

[внр]

начинал с "Сменой 8М" из-за публикации в "ЮТ для умелых рук".там хорошая фраза промелькнула..."Снимать можно и спичечным коробком".

Чем снято это я не знаю.Но сделано отлично...

Главное использовать аппарат на все 100,я не научился пока.И времени нет и...понимания процесса.А плёнка....она на все времена.Только вот чёрно-белую не найти.В магазинах на меня смотрят как на австралопитека,а когда спрашиваю о химикатах...

Красиво кто-то работал...

[Baltica]

начинал с "Сменой 8М" из-за публикации в "ЮТ для умелых рук".там хорошая фраза промелькнула..."Снимать можно и спичечным коробком".

Угу. Начинал "Сменой" - 1-я модель была без всяких цифр.

Коробком пробовал, когда пацаном был. Самое интересное - получалось Вот только не помню в ЮТ статью об этом способе прочитал или в "Техника молодежи"

 

Только вот чёрно-белую не найти.В магазинах на меня смотрят как на австралопитека,а когда спрашиваю о химикатах...

Это продается в магазинах для профессиональных фотографов. Если, в твоем городе есть такой, то тебе туда.

[внр]

Нету...жалко.Ну ничего.Найду когда нибудь,может в столице есть.ИМХО чёрно-белое,более выразительно чем цветное.

Дурак я ...мог купить Зенит ТТЛ....за 80 долларов.Тундра...