Alex_nn

А ты при "совке" то жил??? И если да то сколько тебе было лет в то время?

Это было бы весело, если бы не было так грустно http://rutube.ru/tracks/1605016.html?v=7ed...0261f9cc8f36adb

Посмотрел ролик - уж больно шибко здорово бомберы взрываются, настораживает.

И это правильно!! А еще хвост ему отрубить .... по самые уши

Да без проблем. Пилотажная программа есть в вордовском варианте. С расширением *.doc можно?

Мда, больно сложно, чтобы в онлайне разбираться со всем этим. Мне бы все и сразу

Макс, а сколько стоит подписка. И, в игре русский интерфейс поддерживается? P.S. В свое время была игра "Паркан" и ее релиз (или продолжение - я так и не понял) "ПАРКАН II". (не сетевые) Тоже про космос. Ядреная смесь космического симулятора, бродилки и элементов стратегии. Классная игрушка. Помню резался в нее до умопомрачения. Правда в Паркан-2 разрабы намудрили (честно говоря я ожидал развитие сюжета во времени, а не возврат к старому на более технологически высоком уровне), но все-равно интересно.

PiI_OT, маленький вопрос к тебе, а что такое случайность и что такое вероятность?

Механик, это перегрев процессора. У меня такое было. Долго не могли понять в чем дело, пока не докопались до сути. Причины: 1. На радиаторе процессора скопилось много пыли и тепло отдача понизилась - надо прочистить радиатор 2. Термопаста, которая наносится на верх процессора между ним и радиатором, потеряла свои свойства. Способ лечения. - Снять куллер и радиатор, очистить процессор от старой пасты, нанести новую, поставить все назад. 3. Куллер не развивает достаточных оборотов для охлаждения - куллер заменить. 4. Появилась механическая деформация материнской платы в области крепления процессора. Именно это и было у меня. Почему произошло - не знаю, но факт остается фактом - материнка деформировалась и в области процессора появился изгиб, который привел к неплотному прилеганию радиатора к поверхности процессора. Надо менять материнку.

Airom, Все правильно. И я об этом же говорил. Только при такой траектории, из-за того, что горизонтальная составляющаяя скорости мала, пилот в кабине на нее наскочит из-за движения самолета вперед и рукой поймать ну никак не сможет.

Хоть и обещал написать, но приходится, пока вежливо. А по твоему "это может быть, потому что в газетах написали"! Несколько вопросов?. 1. Сколько по твоему пуля должная двигаться параллельно курсу самолета рядом с ним, чтобы пилот успел повернуть голову, заметить пулю, высунуть руку из кабины и поймать пулю. 2. А сопротивление набегающего потока на руку пилота не действует?. Тем более, что эта самая рука помимо всего прочего еще и попадает в площадь ометаемого диска винта и на руку будет действовать суммарный поток, который сложится из скорости набегающего потока, образующегося из-за движения самолета и потока, который образует вращающийся винт. Ты, ради прикола, попробуй высунуть руку из кабины машины на скорости хотя бы 150 км/ч (41,7 м/с) и прикинь, сможешь ты что-либо поймать!! Для справки: 1. по шкале Бофорта ураганным считается ветер, скорость которого от 32,6 м/с (117 км/ч) и выше. 2. по шкале Сафира-Симсона (шкала для измерения потенциальных разрушений ураганов) ураган со скоростью 150-200 км/ч попадает во вторую категорию (умеренный ущерб), а именно: "значительные повреждения деревьев и кустарников; некоторые деревья повалены, сильно повреждены сборные домики. Значительные повреждения пирсов и пристаней для яхт, небольшие суда на стоянке сорваны с якорей". Так что валяй, лови пули за бортом рукой.

Airom. Вас в универе случайно, помимо теоретической физики, читать не учили?? Я написал: "И еще. Возьми, посмотри на кабину одноместного самолета (можно использовать И-153), прикинь положение пилота в ней и попробуй смоделировать откуда, под каким углом и с какого ракурса должна залететь пуля в кабину, пробив ее обшивку, чтобы "зависнуть" перед глазами пилота!" Ты же пишешь, что: "Я бы не стал сравнивать Ньюпор времен Первой Мировой и И-153. В тех самолетах вытянутая рука оказывалась более чем по локоть за бортом". Причем тут рука по локоть за бортом? Или тебе расшифровать мою фразу?? Ну что же, изволь. Речь идет о компоновке самолета и положении пилота в кабине одноместного самолета. И-153 приведен в качестве примера потому, что он по компоновке близок одноместным бипланам 1-й мировой войны. Не нравится "Чайка", возьми любой другой биплан. Суть то в следующем. Я тебе предложил смоделировать "откуда, под каким углом и с какого ракурса должна залететь пуля в кабину, пробив ее обшивку, чтобы "зависнуть" перед глазами пилота!" продолжу и он смог бы поймать ее рукой. Еще раз подчеркну: НЕ ЛЕТЕЛА РЯДОМ С САМОЛЕТОМ, а ЗАЛЕТЕЛА В КАБИНУ, как об этом сказано в рассматриваемом случае. Я лично смоделировал. И оказалось, что пуля может пролететь, пробив обшивку, и оказаться перед глазами пилота да еще и зависнуть только с ракурса почти шесть, пробив обшивку сзади сверху и немного сбоку головы пилота двигаясь на нисходящем участке настильной траектории. Но. При таком движении пуля имеет уже изначально нисходящую траекторию, причем, если исходить из скорости, довольно крутую, и после удара, пусть даже медленно будет продолжать двигаться вниз и на уровень глаз ну никак не выскочит. Восходящий участок настильной траектории отпадает даже в наивысшей ее точке, так как скорость пули на этом участке настолько высока, что никакая обшивка (а у самолетов 1-й мировой войны она была фанерно-полотняная) не сможет затормозить пулю настолько, чтобы ее скорость резко упала до 69,5 м/с (250 км/ч) - то бишь даже до максимальной скорости истребителей той поры, не говоря уже о более низких значений. (основной диапазон максимальных скоростей практически всех истребителей 1-й мировой войны (в зависимости от типа разумеется) лежал в пределах 150 - 200 км/ч) При навесной траектории (выстрел с земли) на участке излета вектор горизонтального смещения пули, по курсу самолета, будет настолько мал относительно скорости самолета, что пилот, даже если вдруг она и окажется перед его глазами (но при этом она или не пробивает обшивку, а залетает сверху, или пробивает днище либо нижнюю часть борта кабины и выскакивает прямо перед ним) то тогда он пулю словит не рукой, а зубами и, надо полагать, с очень неприятными последствиями для себя. P.S. Я, конечно, факультет теоретической физики не заканчивал, но когда учился на юриста в универе очень серьезно изучал криминалистику, в которую в том числе входят дисциплины баллистика и трассология (наука об оставляемых следах - в нашем случае - это пулевое отверстие в обшивке самолета и конечная точка полета пули перед глазами пилота в момент, когда он ее поймал). Есть такое понятие, следственный эксперимент. Его можно поставить, помимо всего прочего, смоделировав ситуацию на бумаге (нарисовать схемы, провести хронометраж, сделать расчеты и т.д.) Так что, можно сказать, я такой экспресс эксперимент и провел. P.S. Это мое последнее сообщение по данном вопросу. Больше никого и ни в чем ни убеждать, ни спорить не собираюсь. Убедительная просьба - не провоцировать. Спорить не буду - просто пошлю подальше. 2 P.S. Говорят в Москве кур доят и петухи несутся. Может правда???

Ну насчет давления запада это ты загнул. Наши политики (до придурка М.С. Горбачева) по большому счету клали на запад с пробором. Да и фитилей им тоже вставляли по самую нихочуху, как впрочем и они нам. Было противостояние, когда то они брали верх, когда то мы. Пятьдесят на пятьдесят так сказать.

Да без проблем опустит. Даже оправдания найдет, типа: ТТХ МиГ-15 завышены Советской пропагандой, или ТТХ МиГ-15 заявляны для эталонного образца, а серийные были раза в 2 хуже потому что: а) на производстве работали безграмотные рабочие, инженеры, технологи; б) технология сборки была на глазок, после сборки дорабатывали напильником; в) наш дюраль, вовсе даже и не дюраль, а фанера под дюраль покрашенная; г) наши пушки - это не пушки, а переделанные пулеметы кал. 7, 62мм, а боеприпапсы к ним сделали из винтовочных патронов засандалив в гильзу патрона 23 мм снаряд. д) наш двигатель ВК-1 только назывался турбореактивным, а на самом деле был поршневым - пропеллер спрятали в сопле, чтоб никто не догадался. СССР по определению не мог делать хороших самолетов, потому что Сталин, гад такой, был диктатором - такая вот логическая связь. ну и т.д и т.п. Самое смешное, что этот бред ведь еще и поддержат всякие разные Зефировы, Ковалевы и прочие "историки" от авиации, и на полном серьезе будут утверждать, что это есть сущая историческая правда!!

Не докажешь. У Меддокса мания - советские самолеты опускать, а иномарки завышать. Так что Сейбры будут уберами и МиГ - утюгами. Меддокс ну оооооочень "любит" советскую авиацию. Не удивлюсь даже, если 6Х12,7мм браунингов на Сейбрах будут эффективнее 2Х23мм и 1Х 37мм пушек на МиГ.

Вот не люблю спорить с упрямыми. Верите вы, что пилот поймал пулю - ну и флаг вам в руки, верьте дальше. В книгах и статьях много чего пишут, а по телеку много чего говорят. И конечно, все что пишется и показывается БЕЗУСЛОВНАЯ ПРАВДА ... для простачков. Ну как же. Там же целый Яков Перельман книгу то написал, да еще под редакцией профессора физики. Как будто они не застрахованы от ошибок. Один ляпнул не подумав и не смоделировав ситуацию (точнее переписал из газеты), а другой или пропустил, или внимание не обратил. А про пулю я написал к тому, что пуля, выпущенная из LMG 08/15 Spandau (пулемет, который применялся на немецких истребителях и в пехоте) и пуля, выпущенная из немецкой винтовки Mauser G98 (основная винтовка немецкой армии) - на вид абсолютно одинаковы. И пули, кстати, и там и там называются винтовочные. Патрон 7,92Х57мм. Так что далеко не факт, что стреляли с земли. Пуля вполне могла и с немецкого истребителя залететь, именно что шальная. Кстати, на высоте 2000 метров это более вероятно. И еще, для справки. Пулеметы: LMG 08/15 (авиационный), MG 08 (пехотный) калибра 7,92- немецкие; Виккерс, калибр 7,71 - английский, Максим, калибр 7,62 - русский. Это все модификации одного пулемета, который разработал американец Hiram Stevens Maxim в 1883 году, под унифицированные боеприпасы стран перечисленных стран. И напоследок. Airom. Ну не летают пули по прямой. Я уже приводил пример для СВД. При прицеле 0 принижение траектории через сто метров будет составлять 5 см. А это, между прочим, только начало полета пули, начальная скорость, которой составляет 830 м/с. При установки прицела на 10 (дальность до цели 1000 метров) наибольшая высота траектории пули будет достигнута на дистанции 600 метров и составит 5,4 метра, а на 1000 метров, то есть всего через 400 метров она попадет в точку прицеливания (превышение =0), то есть потеряет в высоте именно эти самые 5,4 метра!!. Далее, если посмотреть таблицу траекторий для трехлинейной винтовки образца 1891 - 1930 года, начальная скорость полета пули 865 м/с, при установки прицела на 6 (дальность до цели 600 метров) то уже на расстоянии 700 метром принижение траектории от линии прицеливания составит 1,2 метра. Иными словами, если не понятно, на 600 метрах пуля попадет в точку прицеливания, а уже через 100 метров уйдет вниз на 1,2 метра, а скорость пули через 600 метров будет отнюдь не 40 м/с, а раз в несколько выше. И еще. Возьми, посмотри на кабину одноместного самолета (можно использовать И-153), прикинь положение пилота в ней и попробуй смоделировать откуда, под каким углом и с какого ракурса должна залететь пуля в кабину, пробив ее обшивку, чтобы "зависнуть" перед глазами пилота! Так что учите мат часть!!

На вершине траектории пуля летит гризонтально. И самолет летит горизонтально. Если в этот момент скорости пули и самолета равны, то на некторое время пуля относительно самолета 'зависнет'. На вершине траектории у пули скорость будет отнюдь не 40 м/с, а раз в пять больше. Даже удар об обшивку ее не остановит так сильно. А во вторых. С чего вы взяли, что стреляли с земли?? Прикиньте. Самоелт летел на высоте 2000 м. Это какое упреждение надо было взять, чтобы пуля и самолет встретились?? Кроме того при таком упреждении пуля просто не вылетит на 2000 метров. Да и вообще. Покажите мне немецкого солдата - идиота, который будет палить по самолету, летящему на высоте 2000 м. А то, что пуля "винтовочная", то маленький вопрос. Вы сможете на глаз (без специальной экспертизы) отличить пулю, выпущенную из ПКТ (пулемет Калашникова танковый) и из СВД?

Тебе тоже написать, чтобы физику учил, или сам поймешь, что полет пули и бег человека по земле не одно и тоже? Пуля не упадет сразу. Но. При выравнивании скорости полета пули, которая залетит в кабину, со скоростью самолета, пуля будет двигаться относительно кабины перпендикулярно вниз с некоторой скоростью, а не зависнет в воздухе.

Нате, изучайте, Фомы неверующие. http://www.pishtov.com/ballistic/content.htm Может прояснится в мозгах хоть что-нибудь. Не забудьте также учесть физиологию человека, о которой я писал выше.

Мартефи. Во-первых, для начала изучи баллистику. Во-вторых, этот самый Перельман вовсе даже не ученый-физик с мировым именем, а просто напросто популяризатор физики (и, кстати не только ее). Сам он окончил Санкт-Петербургский лесной институт в 1909 году. Его дипломная работа была "Старорусский казенный лесопильный завод. Его оборудование и работа" Физику в институте изучал в рамках общего курса. Ни в науке, ни по своей специальности ни одного дня не работал. Никаких открытий не совершал. Еще в студенческие годы начал сотрудничество с различными издательствами. Всю свою жизнь занимался тем, что писал в журналы статьи, которые можно обозвать общим выражением "популярная наука". Извини, но такие статьи может писать любой, окончивший технический вуз - лишь бы язык был подвешен. Так что ссылаться на Перельмана, как на авторитета в области баллистики, ну как бы не очень корректно. Более того, он не приводит никаких расчетов - просто ссылается на статью французского журнала и говорит типа это возможно. Но коли ты популяризуешь физику - приведи хотя бы приблизительные расчеты, модель ситуации и т.д. - ничего, голословное утверждение!! В-третьих. Пуля на скорости 60км/ч летит по крутой траектории к земле. Ну не может она ни зависнуть в кабине самолета, ни лететь параллельно с ним, если только пилот сам, по каким либо причинам (случайным или сознательным) не направит самолет параллельно траектории полета пули. В-четвертых. Не надо очень уж сильно превозносить пилотов первой мировой войны. Да, бои, в основном, были рыцарскими. Но вот насчет "малость приврать" - этим грешат абсолютно все военным мира.. Но скорее всего эту байку в жизнь запустили журналисты, братия, как известно еще та. Скорее всего могло быть так. Пилоту в кабину действительно залетела пуля. Но, поскольку находилась на излете, то пробив обшивку просто упала в кабине. Пилот эту пули нашел - может услышал удар и в кабине осмотрелся, может быть когда уже приземлился, как бы то ни было - пулю он обнаружил. Дальше мог поделиться этой историей с знакомым журналистом - дескать вот летел я на своем Ньюпоре (или еще на чем), а ко мне в кабину пуля прилетела, обшивку пробила и упала, так как на излете была, а я ее нашел. Бывает же такое. А вот журналист дальше ради красного словца вполне мог добавить, что пилот ее еще и рукой поймал - чтобы поинтереснее было. Вот и рождение сенсации. Еще есть вероятность, что до журналистов эта история дошла уже в искаженном виде через третьи, четвертые и т.д. руки. И еще одно обстоятельство, которое наводит на размышления и добавляет сомнений в достоверность. А Фамилия, Имя этого пилота, из какой он части? Что за мистер Икс, о котором нет никаких сведений. Обычно, журналисты, если пишут ПРАВДУ со слов своего героя, указывают его имя и фамилию. Если это касается армии, тем более авиации, то может следовать еще и указание типа самолета. Вспомните мемуары. Пилоты НИКОГДА не говорят о своей боевой машине не называя ее типа или прозвища!! Почему ничего этого нет??

Я же знак вопроса поставил. Просто спросил.

Ну и что?? По твоему этот документ доказывает агрессивность Сталина в отношении Германии так что ли? Кстати, документ это давным давно известен и спекулируют на нем все кому не лень. Кстати, Жуков врет, когда говорит что он показывал этот документ Сталину. По воспоминаниям Молотова, Чадаева и др. Сталин никогда не работал и не рассматривал черновики, да еще и с помарками и исправлениями. И порождена эта идея отнюдь не выступлением Сталина, скорее это выступление послужило неким запалом, спусковым крючком, но истинные причины имеют намного более глубокие корни. Вообще это очень интересная история с этим документом. Но, к сожалению, возможности форума ограничены и вряд ли получится изложить и детально разобрать здесь все нюансы, откуда растут ноги у этого плана.

С чего ты решил, что я историей увлекаюсь??

Макс, ты не совсем прав. Если взять предысторию войны и вспомнить содержание переговоров, то Финляндии предлагался размен. В соответствии с международным правом, государство имеет полное право распоряжаться своими территориями, то есть - продавать, сдавать в аренду, обменивать и даже дарить. Таким образом до начала боевых действий ни национальные ни территориальные интересы Финляндии никто не ущемлял и не собирался этого делать. Более того, условия, на которых мы предложили обмен, были для финнов очень даже выгодны (предусматривалась даже денежная компенсация). Ну не виноват Сталин в том, что финны уперлась, как бараны, и делали ставку не на конструктивные переговоры, а на крайне реакционную политику в отношении СССР да еще и при поддержке Германии, Великобритании и Франции. Нам то куда было деваться!? Другое дело, что после окончания войны (а мир, кстати, запросили финны), ясень пень Финляндию уже никто не спрашивал и мы забрали себе то, за что воевали и, естественно, ничего финнам взамен не дали. Смысл-то тогда какой был бы в войне? Повоевали и вернулись на круги своя, опять из пустого в порожнее на переговорах переливать?? P.S. Кстати, Маннергейм был против войны с СССР и в открытую предлагал правящим кругам Финляндии занять конструктивную позицию по отношению к СССР и пойти на принятие наших предложений. Но..... политики - они и в африке политики. Закусили удила в своей руссофобии и ни в какую.

А, как же Советско-финская война? Советские правители нарушили "советско-финский мирный договор" 1920 года и договор ненападении 1932 года, продленный в 1934 году. Советское правительство нарушило так же собственную конвенцию, заключенную с соседними государствами в июле 1933 года. К этому документу присоединилась тогда и Финляндия. В нем определялось понятие агрессии и четко отмечалось, что никакими соображениями политического, военного, экономического или какого-либо другого характера нельзя будет обосновывать или оправдывать угрозы, блокаду или нападение на другое государство-участника. В фильме я к стати не услышал (может пропустил), того. что бедные нацики вынужденны были напасть на Советский Союз. По моему там прямо говорится, что нападение было варварским и агрессорским. А насчёт тов Сталина, я например шипко сомневаюсь, что он не хотел ни на кого нападать, и тут я полностью согласен с Гедсом, что там думал Сталин- одному ему только известно. Пы Сы да и честно говоря политическая сторона фильма меня меньше всего интересовала при просмотре, самолёты интересней. Сэм, не надо валить все в кучу. Конвенции, конечно, вещь хорошая, вот только при необходимости на них все плюют с высокой колокольни и руководствуются в первую очередь своими интересами. Теперь о Финляндии. По-первых, в 1939 году уже было ясно, что война СССР с Германией неизбежна и что Финляндия выступит на стороне немцев! Ну и кроме этого вторая мировая война уже началась, так что какие уж тут к чертям собачьим конвенции!! Граница между Финнами и нами пролегала всего в 32 км от Ленинграда. Перед началом войны шли долгие, напряженные и сложные переговоры о том, чтобы Финляндия уступила нам приграничные территории взамен других, и, кстати, финнам предлагались территории гораздо больше, нежели просили мы. К слову говоря, те территории были исконно нашими, а Финляндия оттяпала их у нас вовремя Революции и последующей интервенции, воспользовавшись тем, что дедушка Ленин подарил им независимость. Вопрос был чисто территориальный. Но Финны закусили удила и уперлись намертво. Причина, по которой они себя так повели была самой прозаической - им обещали поддержку Германия и ......... ни кто иной как Великобритания - типа воюйте и ничего не боитесь, заграница вам поможет. Да, та война была сложной для СССР, но чтобы сегодня не говорили новоявленные историки-дерьмократы - цели мы своей добились и границу отодвинули. Не будь это войны, еще не известно, что стало бы с Ленинградом и Мурманском во время ВОВ. Вот более подробно о причинах и предыстории зимней войны: "Предыстория Отношения между Финляндией и СССР после советско-финских войн 1918−1922 гг. были холодными и напряжёнными. В Финляндии опасались советской агрессии, а советское руководство опасалось, что Финляндия предоставит одной из недружественных СССР западных стран (в первую очередь Германии или Великобритании) возможность напасть на СССР со своей территории. Опасения подкреплялись тем, что советско-финская граница на Карельском перешейке (Западная Карелия) проходила всего в 32 км от Ленинграда — крупнейшего в то время центра советской промышленности. В ходе советско-финских переговоров 1938−1939 годов, СССР пытался добиться уступки Финляндией части Карельского перешейка в обмен на вдвое большие по площади, но менее пригодные для сельскохозяйственного использования территории в Северной Карелии, а также передачи СССР в аренду нескольких островов и части полуострова Ханко (Гангут) под военные базы[9]. Декларируя принципы нейтралитета, финское правительство отказывалось принимать советские условия, так как по их мнению эти условия далеко выходили за вопросы обеспечения безопасности Ленинграда, в свою очередь пытаясь добиться заключения советско-финского торгового соглашения и согласия СССР на вооружение Аландских островов, демилитаризованный статус которых регулировался Аландской конвенцией 1921 года. К тому же финны не желали отдавать СССР свою единственную защиту от возможной советской агрессии — полосу укреплений на Карельском перешейке, известную как «линия Маннергейма»[10]. Из-за отсутствия прогресса на переговорах с середины 1939 года с обеих сторон начались военные приготовления. В июне−июле на Главном военном совете СССР обсуждался оперативный план нападения на Финляндию, а начиная с середины сентября начинается концентрация частей Ленинградского военного округа вдоль границы[11]. В Финляндии активно достраивалась «линия Маннергейма», а 7−12 августа на Карельском перешейке были проведены крупные военные учения, на которых отрабатывалось отражение агрессии со стороны СССР[12]. В Финляндии нарастали патриотические настроения, осенью началась мобилизация вооружённых сил, укреплялась граница. 23 августа 1939 года СССР и Германия заключили Договор о ненападении. Согласно секретному дополнительному протоколу, определявшему разграничение сфер интересов, в сферу интересов СССР вошла, в том числе, и Финляндия. C 28 сентября по 10 октября 1939 года СССР заключил договоры о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой, согласно которым эти страны предоставили СССР свою территорию для размещения советских военных баз. 5 октября 1939 года СССР предложил Финляндии рассмотреть возможность заключения с СССР аналогичного пакта о взаимопомощи. Переговоры были начаты 11 октября. Как по собственной инициативе, так и по настоянию Великобритании, Франции и США, правительство Финляндии, не веря в возможность войны, заняло максимально неуступчивую позицию, отклонив предложения СССР по пакту, аренде и обмену территориями и 13−14 октября объявило в стране всеобщую мобилизацию[13]. Одновременно с провоцированием Финляндии, Великобритания неофициально заверила Советский Союз, что не станет вмешиваться в случае начала советско-финской войны. 3 ноября 1939 г. «Правда» написала: «Мы отбросим к чёрту всякую игру политических картёжников и пойдем своей дорогой, несмотря ни на что, мы обеспечим безопасность СССР, не глядя ни на что, ломая все и всяческие препятствия на пути к цели». В этот же день войска Ленинградского военного округа и Краснознамённого Балтийского флота получили директивы о подготовке боевых действий против Финляндии[15]. 13 ноября переговоры были прерваны и финская делегация отбыла из Москвы. 26 ноября в «Правде» появилась статья «Шут гороховый на посту премьера», которая стала сигналом к началу антифинской пропагандистской кампании. В тот же день произошел артиллерийский обстрел территории СССР у населенного пункта Майнила, предположительно инсценированный советской стороной. Вина за этот инцидент была возложена на Финляндию. 28 ноября было объявлено о денонсации Договора о ненападении с Финляндией, а 30 ноября советским войскам был дан приказ о нападении". Подытоживая можно сказать, что война с Финляндией в 1939-1940 годах была вынужденной!!