Alex_nn

а теперь вопрос, не доводилось ловить рукой муху пролетающую перед моником? ведь доводилось наверняка, и она тебя совсем не предупреждала "ой лечу лови меня". ну разве что жужжала громко. между моментом как ты ее заметил и моментом выброса руки доли секунды. и самолет ты в штопор при этом не свалил... и поймал наверняка, хоть ей это и не понравилось ну неужели ты даже не допускаешь такой возможности потому что это ПУЛЯ? Слушай, Wing, ты прикалываешься или специально провоцируешь??? Я со 100% гарантией говорю, что если эта самая пресловутая муха просто пролетит мимо монитора скажем слева на право, и ты в это время чем то занят на компьютере, то на муху даже не обратишь внимание. Другое дело, если муха начнет зависать перед монитором (мухи могут это делать), Вот тогда ты ее поймаешь и времени у тебя для этого будет предостаточно, даже напрягаться особо не надо. Только в таком случае это уже совсем другая история и к рассматриваемому нами примеру с пулей не имеет никакого отношения!!

во-первых, я по образованию физик во-вторых, имею разряд по пулевой стрельбе еще раз предлагаю подкинуть на руке какой-нибудь предмет, 30 см вверх, 30 вниз, долго летит? времени поймать хватает? представь, что это пуля в верхней точке траектории Wing, я конечно не физик, но также имею разряд по пулевой стрельбе из малокалиберной винтовки, плюс снайперская подготовка, плюс применение СВД в боевых условиях. Так что как и куда летит пуля поверь мне представляю очень даже неплохо. Далее, пример с мячиком - не корректен ибо изначально задаются разные условия. Мячик - это идеальный случай так как: 1. Ты настроен на его ловлю и ничем другим не занят - это главное. 2. Размер мячика и размер пули не сопоставимы 3. Я человек дотошный и ради эксперимента замерил время прохождения полной траектории даже не мячиком, а ластиком, который по массе и размеру ближе к пуле. Время получилось 1 сек с погрешностью +/- 0,5 сек. Повторюсь - это время, затраченное ластиком на прохождение полной траектории. Сколько будет объект находиться в верхней точке?? Правильно - долю секунды. Теперь рассмотрим реальный случай, который приводится. 1. Пилот занят управлением самолетом, что само по себе требует повышенного внимания. 2. Пуля должна зависнуть у него перед лицом (глазами) на некоторое время или двигаться ну очень медленно, чтобы он ее заметил. 3. Пилот должен принять решение, чтобы ее поймать. 4. И есть еще одно важное обстоятельство - фокусировка зрения. Дело в том, что человек не может одновременно видеть одинаково резко предметы , расположенные на разных расстояниях. Вопрос, куда в основном смотрит пилот летя на истребителе? правильно - вдаль, да еще и осматривается, дабы супостата не проглядеть. Предметы расположенные вблизи будут расплываться. Для того, чтобы поймать пулю пилоту, кроме того, что ему надо ее заметить, что само по себе проблематично из-за особенностей зрения так еще и зрение перефокусировать на ближний предмет - а это время. Итак складываем: а) время, необходимое для того, чтобы заметить пулю; б) время, чтобы перефокусировать зрение на ближний объект; в) время на принятие решения; г) время, затраченное рукой для того, чтобы поймать пулю. А теперь просто задайся себе вопросом - возможно ли такое с учетом всех факторов??? Лично для меня ответ очевиден - невозможно. Если ты водитель, то ради чистоты эксперимента попробуй во время движения на автомобиле и управляя им на скорости ну хотя бы 100 км/ч попросить кого-нибудь из знакомых без предварительного предупреждения (типа внимание - бросаю) подкинуть тебе скажем свинцовый (или металлический) шарик сопоставимый размерами и массой с пулей и чтобы он медленно (как ты говорил 30см вверх и столько же вниз) пролетел перед твоими глазами и поймать его. Только дорогу пустую выбери . P.S. Если уж и это тебя не убедило - то раз ты физик, то смоделируй ситуацию и сделай расчеты, учитывая как законы физики, так и физиологию человека!!

Ну, во-первых, с чего ты взял, что стреляли с земли?? Во-вторых, авиационные пулеметы времен 1-й мировой имели точно такой-же калибр, как и винтовки и сухопутные пулеметы. Собственно авиа пулеметы и переделывали (или приспосабливали) из обычных сухопутных. В-третьих - учи физику!!

А что бы уж совсем убедиться что пуля никогда и ни прикаких условиях не сможет лететь параллельно с самолетом , тем более в кабине, и не влезая при этом в дебри законов баллистики просто возьмите школьный учебник физики и постройте вектора действия сил на пулю во время полета при заданных условиях ( в кабине и рядом с самолетом). Только учтите, что у пули при данных скоростях нет подъемной силы. В кабине при скорости равной скорости самолета на пулю будут действовать только две силы - сила инерции и сила тяжести. Вне самолета добавится еще сила сопротивления воздуха. Просто постройте вектора и выведите результирующий вектор - получите куда и как пуля будет двигаться.

Илья, все было бы правильно, но дело в том, что первый пункт вообще не выполним. Пули никогда не летит по прямой, тем более на излете. Любой снаряд, пуля летят по баллистической кривой. Прямолинейный (точнее параллельный земле) участок полета у них крайне мал и то он будет иметь место при следующем условии (пример для СВД): У СВД кал. 7,62 (начальная скорость полета пули 830 м/с) при установке прицела 0 (ствол почти параллелен линии прицеливания) пуля попадает в точку прицеливания на дистанции всего 50 м. На дистанции 100 м при том же положении прицела пуля уйдет на 5 см вниз от точки прицеливания. Таким образом, при скоростях полета пули равной скорости полета поршневого самолета времен 1-й мировой войны, а это порядка 150-200 км/ч (соответственно 40,3 - 55,6 м/с) пуля будет двигаться по дуге к земле. Для того, чтобы поймать ее рукой пилот должен направить свой самолет таким образом, чтобы он двигался параллельной нисходящей дуге траектории полета пули. Так что все это байки, так как противоречит законам баллистики!! Вот ссылка по баллистике полета пули: http://www.rustrana.ru/articles/881/4.jpg

Полнейшая чушь а-ля В. Суворов (в миру Резун). Таких авторов расстреливать надо!!!! Это не познавательно - это полнейшее наглое и беспардонное вранье и искажение нашей (и не только нашей, а вообще мировой) истории!!! Ну ето скока людей, как говоритсо стока и мнений. Тогда уж сказал "а" скажи и "б", что там не правда? ........ Ну что же, изволь. Правдой в этом фильме является лишь то, что бомбардировщик Пе-8 (ТБ-7) действительно был построен, и что он действительно был выпущен ограниченной серией. На этом, собственно, вся правда и заканчивается! Все, что касается оценки ситуации - геополитической, экономической, военной, а также намерений Сталина - ложь от начала и до конца. Начать хотя бы с того что: а) Сталин не собирался устраивать ни мировую революцию, ни первым нападать на Германию. Сталин вообще не хотел войны! Достаточно почитать ну хотя бы "Соображения по стратегическому развертыванию на случай войны", которые были утверждены 18 сентября 1940 года, или воспоминания гитлерюг, которые до конца своих дней сетовали, что СССР не дал им ни малейшего шанса обвинить его в агрессивных намерениях, а ведь немцы в начале войны захватили огромное количество наших военных документов, в том числе и сов. секретных. И будь уверен, если бы хоть в одном из них была хоть одна буква о нападении на Германию, то уж ведомство Геббельса немядля раструбило бы об этом на весь белый свет, да еще эту букву и представила бы всем западным странам в качестве доказательства агрессивности СССР и оправдания своего нападения!! А уж байка о том, что душка Адольф был вынужден напать на СССР - это вообще из области ненаучной фантастики. Достаточно просто прочитать его Майн Кампф и что он говорит о России и вообще о славянах!! Или вспомнить (или узнать) хотя бы такой факт: в 1936-1937 годах в Германии были проведены масштабные командно-штабные игры и по итогам этих игр был сделан однозначный вывод: "никакого точного решения относительно восточной кампании не будет найдено, пока не будет разрешен вопрос о создании военной базы для операций в самой Восточной Польше". То есть, уже тогда, когда Германия и общих границ с СССР не имела, уже планировался поход на нашу Страну. И еще один любопытный факт: как только был заключен Договор о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года, Германский генеральный штаб закзал эмигранту генералу П. Краснову аналитический обзор на тему "Поход Наполеона на Москву в 1812 г. Теоретический разбор вопроса о возможности такого похода в XX в. и возможные последствия подобной акции". Даже этих приведенных фактов достаточно, что бы сделать однозначный вывод - никакой "вынужденности" со стороны Гитлера не было. Все было спланировано и подготовлено заранее, весь это плач Ярославны, о якобы безвыходности Гитлера при нападении на СССР являются не более чем гнусной инсинуацией!! б) Причины, по которым Пе-8 не смогли сделать крупной серией кроются отнюдь не в намерениях Сталина, а являются сугубо экономическими - не располагал СССР в то время достаточным военно-промышленным и экономическим потенциалом, что построить крупный флот стратегических бомбардировщиков. Кстати, автор фильма сам брякнул про это, не ведая правда что к чему. В одном эпизоде фильма прозвучала фраза, что для Пе-8 не было подходящих двигателей, что соответствует действительности: АМ-34ФРН (первые два экземпляра машины) были сырыми, как впрочем и более поздние АМ-35А. Аргегатов наддува АЦН-2 тоже было сделано всего два, и серийно его так и не запустили. Попытка оснастить самолет дизелями ни к чему не привела ну и т.д. Если интересно - вот подробности истории Пе-8 как такового: http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe8.html в) Автор фильма дебильно делит вооружение и, в частности, авиацию на наступательную и оборонительную, заявляя, что стратегическая авиация является оружием сдерживания. Вот интересно, американцы об этом знали, когда использовали В-24 и В-17 против Германии или В-29 в войне в Корее, В-52 во Вьетнаме?? А ведь перечисленные американские бомбардировщики являются машинами того же класса, как и Пе-8!! Кстати, термина Стратегическая авиация в те времена не существовало. Была лишь дальне-бобмардировочная. И Пе-8, позиционировался именно как дальний тяжелый бомбардировщик. И еще один ма-а-а-ленький нюансик. Бомбовый удар по Берлину в ночь с 7 на 8 августа 1941 года наносили в том числе и 15 ДБ-3Т (Ил-4), спустя три дня налет совершила еще группа ДБ-3Ф. Ну и напоследок. Не существует оружия, в том числе и авиации, чисто наступательного или чисто оборонительного назначения. Любое вооружения двойного назначения. Единственное исключение из этого правила является, пожалуй, Стратегическое ядерное оружие - вот это действительно оружие сдерживания!!

Класс.. !!!

Полнейшая чушь а-ля В. Суворов (в миру Резун). Таких авторов расстреливать надо!!!! Это не познавательно - это полнейшее наглое и беспардонное вранье и искажение нашей (и не только нашей, а вообще мировой) истории!!!

Я знаю, как это называется

Вообще-то двойники на карте не такая уж большая редкость. Как я заметил, сей глюк возникает, когда идет очень частое появление на филдах самолетов - калейдоскопично, так сказать. Сам довольно часто сталкивался с этим на Кокосе. Правда сам себя не сбивал - было по другому. Появляюсь на филде - ба-бах - мой самоль уничтожен - появился на уже занятом месте и так раза три подряд. Пишу сообщению пилоту в "мягких выражениях" типа - ты, ......, или взлетай, или сваливай с карты. На что получаю ответ вроде: "сам .... редиска, я вообще в воздухе на территории синих..." Пока разобрались что к чему - много чего вежливого (но без мата) наговорили друг-другу, потом смеялись.. Бывало так же, что отдельные самоли зависали на полосе после приземления.......ээээээ......очень не приятное ощущение при посадке возникает, особенно когда не совсем целым возвращаешься и в маневре ограничен....)))) P.S. То, что у нас в Иле в сети иногда случается - это еще детские забавы. Я в свое время пробовал играть по сети в "Call of Duty" и в "Сталкер". Сеть у меня уже была нормальная - выделенка, пинг хороший. Так в этих играх сплошь и рядом происходило следующее: подкрадываюсь к вражине, начинаю садить в него в упор из автомата, в том числе и в голову. И что вы думаете? Вражине по барабану, как будто на нем танковая броня, а не стандартные броник и каска, а мой автомат стреляет не пулями, а каменными наконечниками для стрел с начальной скоростью полета 1,5 м/с. Потом крендель вдруг исчезает и..... лупит мне сзади и сразу наповал... То ли все сплошь читеры, то ли сетевая составляющая этих игр крайне не несовершенна.

У меня тоже такое было пару раз. Может глюк, а может читеры экспериментируют - кто знает

Блин, Иван. Имей совесть. Не все же в Лондоне жили

AlexGrom Ты все правильно описал насчет Маков, но дело в том, что эти компы изначально делались для работы с мульимедиа и были заточены именно на это, в том время как Писюки даже толком и не мечтали об этом вплоть по сути до появления процессоров Penyium III и звуковых карт с поддержкой драйверов ASIO. А более-менее приемлемый уровень работы стал возможен с выходом Pentium IV c частотами от 3-х гГц и операционки Win-XP. Такая ситуация и привела в свое время к тому, что все студии работали на Маках. Сейчас Писюки почти догнали Маки в этой области, но именно что почти и той производительности и надежности в работе с медиа все равно не показывают (я говорю прежде всего о профессиональной работе в коммерческих студиях). А насчет того, что на Макинтоши не поставишь Винду, то ты ошибаешься. Существует целых три способа поставить Винду или запустить Win приложения. Вот, почитай здесь: http://www.macvspc.ru/running-windows-on-mac.html

Коль скоро речь зашла о звуковых картах, то для прослушивания музыки, в том числе и при просмотре видео, рекомендую взять Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Audio (вот ссылка: http://www.megashop.ru/product-43515713.html) Для игр лучше подойдет вот эта: Creative Sound Blaster X-Fi XtremeGamer (ссылка та же) И по ценам вполне приемлемо. Ну а если нужен супер звук в игре, то тогда Creative Sound Blaster X-Fi Titanium - Fatal1ty Champion Series. От звука в игре точно улетите - это надо слышать!! Конечно подороже будет - шесть с небольшим тысяч рублей, но оно того стоит! Карты Audigy - это вчерашний день.

Вот вам и ответ на вопрос о Линуксе. Это же сколько надо заморачиваться, чтобы запустить хотя бы Кваку. И какой обычный пользователь будет это делать? А уж о геймерах и говорить не приходится. Но есть ведь еще одна большая область использования компов - это профессиональная работа со звуком и видео, причем не важно - в оборудованной студии или дома. В этой области Линукс вообще нервно курит в сторонке, причем не только у нас в России, но и за рубежом. Подавляющее большинство (если не все) профессиональных звуковых карт как бюджетного уровня, так и дорогущие элитные заточены либо под MAC., либо под WIN (чаще всего драйвера для карты пишутся под обе системы). Вот и получается, что звуковикам и видюшникам и выбирать то особо не из чего. А уж для домашних студий у нас в России вообще только Win остается, ибо система на основе МАС. дорогущая, и по этому используется в основном в профессиональных коммерческих студиях. Правда, надо отдать должное: МАС на несколько порядков превосходит систему на основе WIN, как по скорости работы, так и по надежности, что связано с тем, что в подавляющем большинстве профессиональные программы для работы со звуком и видео изначально писались для Apple Macintosh, да и сама платформа заточена именно под такую работу, а уже значительно позднее указанные программы были переписаны по Винду. Так что для меня, например, даже если очень захочу и начну биться головой о синтезатор, шаманить с бубном вокруг компа - путь к Линуксу закрыт наглухо. Да, у Линукса может быть масса достоинств, но до тех пор, пока под Линукс не будет подавляющего большинства программ, охватывающих все сферы применения компа (или их не сделают 100% совместимыми), которые используются под Виндой - ни о каком широком распространении Линукса говорить не приходится в принципе.

Ну, во-первых, ни на каком Олимпе я не нахожусь. Во-вторых, Векер - бомбер, Мартефи - курсант 2-го курса ШЛМ, причем специализируется больше по штурмовому делу, хотя и истребительное дело изучает. Клин, как и ты, курсант 1-го курса. Спрашивается - каких высоких истребительных навыков можно от них ожидать??? В-третьих, ты, по всей видимости, считаешь себя великим истребителем, да? В-четвертых, коли ты пишешь для перечисленных выше пилотов, так и укажи об этом, а то получилось, что ты вздумал учить всех пилотов ОС, что извини, выглядит несколько самонадеянно с твоей стороны, что и вызвадо мою реакцию. В-пятых, да я только и делаю в скваде, что занимаюсь добрыми делами. Не так давно был начальником ШЛМ, до этого инструктором ШЛМ. К сожалению, жизнь сложилась так, что я вынужден был уйти из ШЛМ в связи с невозможностью активно заниматься преподавательской деятельностью. Тем не менее, если ты не в курсе, я и сейчас по мере сил помогаю всем желающим курсантам, а в настоящее время - занимаюсь с начальствующим составом ШЛМ по отработке методик преподавания по программе 1-й УЭ. Так что, прежде, чем делать упреки, не мешало бы сначала людей поближе узнать, кто и что сделал и делает для сквада.

Что, правда?? А я вот и не знал даже о таких атаках. Вот спасибо мил человек, просветил, прям не знаю, чтоб я без твоей мудрости делал Если бы хоть раз на Варсибе появился, может быть что-то и сделал, а так остается только удивляться... У многих людей летающих с этим модом действительно проблема, как лучше сбивать бомбера, и тем людям из 72-й которые летают на проекте в эту войну - эта информация может быть полезна. Может быть для тебя это будет открытием, но ты не один на свете Слушай, Панов, ты что, даже юмора не понимаешь??? Или всерьез подумал, что я о твоих открытиях о способах атак бомберов впервые услышал?? Или считаешь, что наши пилоты ОС тоже об этих способах ничего не слышали?? А тебе пожелание, прежде чем что-то советовать, тем более с таким глубокомыслимым видом, сперва ШЛМ окончить не мешает и хотя бы чему-то научиться. Глядишь, и подобные "мудрые" советы отпадут сами собой!! P.S. Посмотрел твой трек на И-16. Извини, но это ни в какие ворота не лезет ни под каким соусом.

Надо ждать, пока дрова выпустят.

Что, правда?? А я вот и не знал даже о таких атаках. Вот спасибо мил человек, просветил, прям не знаю, чтоб я без твоей мудрости делал

Вообще то, логично было бы оставить герб, а под ним только надпись 10 лет, а то получается масло масленое.

А что делать то, все уже давынм давно готово. Вот ссылка на Программу в формате *.doc http://72ag.org/72ag_pilots/public/Alex_NN...TAG/Pilotag.doc

Когда открывали последний раз??

Жду аудио файлы!!

Можно. Но делать это надо только для переговоров пилотов. Дикторский текст должен быть чистым.

Прослушал. Звук можно несколько улучшить, но кардинально проблему не решить, потому что: 1) Голос записан с большой перегрузкой. Очень сильные искажения. По сути идет постоянное клиппирование сигнала - срез верхнего участка амплитуды. 2) Имеются провалы в записи - в некоторых местах обрываются начала и концы слов из-за прерываний связи или не точного срабатывания ТС (может кнопку запаздывали нажимать, или включение по голосу не точно настроено). 3) Пробиваются сторонние сообщения ТС, типа "плэйер лефт" Надо голос переписывать однозначно, иначе опозоримся. Если решите писать голос, не сочтите за назойливость, но примите некоторые рекомендации. 1. Уровень записи выставляйте так, чтобы самый громкий звук (пиковый) не превышал -3дБ, а среднее значение лучше держать в районе -10дБ 2. Для записи постарайтесь найти микрофон по качественнее, желательно конденсаторный. НИ В КОЕМ СЛУЧЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ МУЛЬТИМЕДИЙНЫЙ МИКРОФОН, через который общаетесь в ТС. 3. Микрофон держите от рта не менее, чем 30 см и лучше укрепите его на стойке. 4. ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО для записи использовать внешний микшерный пульт, в который подключить микрофон, а уже с него послать сигнал на ЛИНЕЙНЫЙ вход звуковой карты (микрофонные входы обычных звуковых карт как правило сильно фонят, и этот фон трудно будет потом вытравить). 5. Если все сложится удачно - ОБЯЗАТЕЛЬНО скиньте мне готовый звуковой файл с записью ТОЛЬКО ГОЛОСА. Я его доведу до ума. Ни в коем случае не микшируйте голос с музыкой и НЕ ДЕЛАЙТЕ НИКАКИХ ОБРАБОТОК - только чистый голос!! 6. При записи в микрофон не должно попадать ничего, кроме голоса. Для примера, что немного разбираюсь в этих вопросах (но не в качестве рекламы) выкладываю трек песни. Фонограмма не моя, я только писал голос и сводил: http://72ag.org/72ag_pilots/public/Alex_NN/02_Zima.mp3 И напоследок - я готов взять подготовку аудио трека на себя, в смысле доведения исходников до нужного качества, в том числе микширование голоса с музыкальным фоном. Если доверите, то могу сам начитать и записать текст, только дайте, что читать.