Случайно наткнулся на интервью с ветераном Кожемяко Иваном Ивановичем, размещенное на сайте "Я помню". Интервью 2006 года, но каким-то образом не довелось прочитать его раньше. С удовольствием почитал мемуары и сделал много новых наблюдений. Вот так фронтовик, летчик, летавший всю войну на Яках в прикрытии штурмовиков, отзывался о самолетах Великой отечественной войны, о наших и немецких летчиках. Далее привожу самые интересные, на мой взгляд, выдержки из интервью, полное интервью по ссылке: http://iremember.ru/...ranitsa-29.html От себя добавлю, что побольше бы таких воспоминаний, глядишь, подрастающая молодежь не писала бы в чате "исторических" "Вар тандера" - "Опять эти советы" - Как Вы оцениваете вооружение Ме-109Г по сравнению с Як-1? - У "Яка" вооружение посильнее, может быть, и из-за этого, немецкие летчики лобовых и не любили. - Вот тут Вы ошибаетесь. У "Яка" не может быть вооружение сильнее хотя бы потому, что у Як-1 только один 12,7 мм пулемёт УБС, а у Ме-109Г - два 13-мм MG-13. - А-а… У немцев были слабенькие пулемёты. Только одно название, что крупнокалиберный. Они нашу бронеспинку могли пробить только бронебойной пулей, простая не брала. Да что там бронеспинку, если "мессер" открывал огонь метров за 200-300, да под острым углом, то немецкая пулемётная пуля не могла пробить даже рубашки М-105, пробивала только капот. Бронестекло наше их пули тоже пробить не могли. Моё мнение о немецких пулемётах такое: они были более-менее эффективны только при стрельбе в упор. На мой взгляд, даже один УБС в бою стоил больше этих двух немецких пулеметов. 20-мм немецкая пушка, в отличие от пулемётов, была хороша: мощная, не хуже нашей ШВАК. - Что Вы можете сказать о других типах истребителей советских ВВС: отечественном Ла-5 и ленд-лизовском американском Р-39 "Аэрокобра"? - Ла-5 был классным истребителем. Как истребитель вообще Ла-5 был сильнее "Яка". В отличие от "Яков" он, по крайней мере, не уступал "мессеру" ни по скорости, ни на вертикали (а то и превосходил), что меня не удивляло. С мощной двухрядной "звездой", стоявшей на "Ла", другого результата, наверно, и быть не могло. Эта "звезда" была и повысотнее М-105. Оружие у "Ла" посильнее - две пушки. Но взлёт-посадка на "Лавочкине" - не дай бог! Намного сложнее, чем на "Яках". Кроме того, Ла-5 уступал "Яку" на виражах. "Аэрокобра" была хорошим истребителем, но в диапазоне высот 3-8 тысячи метров. Именно на этих высотах двигатель "кобры" выдавал максимальную мощность. На высоте 3 тысячи и ниже (где, в основном, и вели бои "Яки") "кобра" была откровенным "утюгом". На этой высоте "Як" "кобру" превосходил, он был и быстрее и маневреннее. "Аэрокобра" - тяжелый истребитель, и на малых высотах, уступала "Яку" (а значит, и "мессеру"). Во время боев на Курской Дуге "кобры" нашего корпуса поначалу занимали высоту 5 тысяч метров. Ходили на ней целыми днями, а немцы на эту высоту просто не шли. Оно и понятно: "мессера" ходят там, где штурмовики (а значит, и "Яки"). Мы (как и полк, вооруженный "Лавочкиными") вели тяжелейшие воздушные бои, потери несли большие, а "кобры" приземляются и почти каждый доклад их летчиков: "Самолётов противника не было". Комкор бушевал: "Как не было?! А где "Яки" и "Лавочкины" немцев находят?!" "Аэрокобры" в то время сбивали только тех, кто от нас на высоту уходил. Вот так подлавливали они одиночных "мессеров", зажимали в клещи и сбивали. Потом командующий корпусом стал "кобрам" задачи ставить на малой высоте - 3 тысячи и ниже. И пошли у "кобр" потери, потому что на этой высоте маневренность "кобры" не сильно отличалась от маневренности штурмовика. Хорошо, что это произошло уже под занавес Курской битвы, а то потери у "кобр" были бы ещё больше. Выше 3 тысяч "Аэрокобра" сильно "прибавляла", а выше 4 тысяч преимущество от "Яка" уже однозначно переходило к "Аэрокобре". - Что за полк "аэрокобр" был в корпусе? Номер не помните? Странно, что нигде не встречается упоминание об этом. - Номера полка не помню. Этот полк был корпусу придан и формально в состав корпуса не входил. Но мы его всё равно считали своим. Раз под командованием нашего комкора - значит, наш. Помню, был один интересный бой. Хорошо помню, что он был, когда наши войска рвали немецкую оборону с Изюма на Барвинково. Так вот, в этом бою шестерка "мессеров" так зажала четверку "кобр", что "кобры" кинулись к нам "под крыло", под защиту "Яков" Я со своим звеном возвращался с задания, мы прикрывали четверку "Илов" после штурмовки, и на схватку "кобр" с "мессерами" наткнулись совершенно случайно. "Илы" шли метрах на 500-600, мы - как обычно: одна пара прикрывает замыкающий "Ил", а я со своим ведомым метров на 400-500 выше "Илов". Летим и видим, как четверка "кобр" примерно на одной высоте с нашими "илами", пытается что-то изобразить на виражах, а шестёрка "мессеров" клюёт их сверху. Каким образом "мессерам" так удалось приопустить "кобры", я уже точно не помню, но к тому времени, как мы подлетели, "мессеры" инициативу уже захватили полностью. Но, видимо, увлекшись атаками, "мессера" нас проморгали, чем летчики "кобр" и воспользовались - дружненько, на форсаже, рванули к нам, и просто пристроились в пеленг к нашим "илам". "Мессеры" за ними вдогонку, но тут уже я своим звеном атаковал их на встречно-пересекающихся курсах, чем полностью сорвал немцам преследование. Ну а потом "Илы" (и пристроившиеся к ним "кобры") вообще метров на 200 опустились. "Мессеры" еще пару-тройку атак сделали и отвалили: на малой высоте с "Яками" на виражах крутиться - дураков нет. Так мы и пришли на свой аэродром - вылетели, прикрывая четверку, а вернулись, прикрывая восьмерку. Вот в этом бою я и оценил, насколько наш "Як" превосходит "кобру" на малой высоте. Отбивая "мессеров", я носился вокруг "кобр" чертом. Полное превосходство "Яка" и по скорости, и по динамике разгона, и на "боевом развороте". "Кобры" двигателями дымят, а толку никакого. Честно говоря, я в этом бою особой разницы между "коброй" и Ил-2 не увидел. Утюги! Мы, конечно гостей угостили, накормили, но пока они не улетели, наши летчики их так ехидно "подкалывали": "Ну что, на этот раз противник в воздухе всё-таки был"?" (Вот это их постоянное: "противника в воздухе не было" - нам было хорошо известно. Ну понятно, заберутся на 5000-6000 метров, и кого же там найдешь?) - Уже упомянутый мной П.Клостерман сказал: "В принципе, для люфтваффе российский фронт был отдыхом, количество значило больше, чем качество, а лучшие части немцы держали в резерве, чтобы встретиться с ВВС Великобритании или защищать немецкие города от бомбардировки американцами". Надо сказать, что мнение "Восточный фронт - это место, где люфтваффе отдыхало" весьма распространено среди западных историков. Как Вам это мнение, в смысле об "отдыхе"? - Правда, есть такое мнение? Хм… Даже в голове не укладывается!.. А с чего они так решили? - Ну, по разным причинам. Вот пример одной из них: 5 июля 1943 немецкие части перешли в наступление, атаковав советскую оборону в районе Орел-Белгород, начав операцию под кодовым названием "Цитадель", у нас известную как "Битва на Курской дуге". В этот день (5.7.1943 года) люфтваффе заявило сбитыми 432 советских самолета, при своих общих потерях в 26 машин. Если в боях соотношение потерь один к шестнадцати в твою пользу, то иначе как отдыхом это и не назовёшь. - Не верю! Враньё! Я сам отвоевал на Курской дуге от первого и до последнего дня и могу оценить соотношение потерь. Они были примерно одинаковые. Да по-другому и быть не могло. Бои были тяжелые, но равные. Мы ни на секунду не усомнились в том, что устоим, хотя силы немцы бросили в бой большие. У нас ведь в основном вели бои уже опытные летчики, с боевым опытом, "желторотики" почти не летали. И техника у нас уже была современной, ведь не на "ишаках" дрались, а на "Яках", "Лавочкиных" и "Аэрокобрах". Тактика отработанная была. И числом мы не уступали. Нет, ты назвал совершенно неправдоподобное соотношение потерь. Слушай, но если у них такие маленькие потери были, то почему у них после Курской дуги самолеты "закончились"? На Курской дуге были очень сильные бои, но потом, когда мы начали наступать, то до самого Днепра немецких самолётов в воздухе не было. Куда они делись? Мы летали исключительно на ударные операции. Только над Днепром снова стали воздушные бои вести. А до Днепра - немецкая авиация как вымерла. Скажу больше. На мой взгляд, именно после Курской дуги немецкие летчики-истребители "сломались". Появился в их действиях какой-то внутренний надлом, видимо, уже в глубине души им стало понятно: "Не победим, проиграем". Хотя ещё несколько раз "пытались". - Такой вопрос, может, не совсем тактичный, но могли ли пилоты договориться и сбить в воздухе "плохого" командира? - Конечно, могли. - И такие случаи были? - В нашем полку точно не было. В других?.. Был слушок… Достоверный… Очень… Бывают такие командиры-мудаки, которые летчиков не ценят, хотя вроде и сами лётчики. Есть любители на чужом горбу в рай въехать. На мой взгляд, лучше такого командира-мудака в клещи зажать и самим завалить. Раньше, чем он тебя ради своего шкурного интереса на смерть пошлёт. - Как у Вас сложились отношения с полковыми политорганами? - Всяко бывало. С низовым звеном: комсоргами и прочими - нормально. А вот с замполитом… Замполит наш был дрянной мужичок. Хотя он был "летающим". Полетел я как-то с замполитом. Дело было над Сандомирским плацдармом. Я ведущий, он - ведомый, хотя я лейтенант, а он майор: "Давай, Иван, ты главный. Ты же с опытом". Дали нам задание парой на "свободную охоту". К немцам слетали нормально, отбомбились. На обратном пути нам попалось четыре "мессера". Я в бой, а он - в стороночку!.. "Я место для атаки выбирал…" - это он потом заявлял. Я "покрутился" с этой четверкой на виражах минут пять, а потом увидел "дырку" и на кабрировании "на солнце" и ушёл. Потеряли меня "мессера". - На каком истребители Вы были? На какой высоте Вы вели этот бой? И еще вопрос, почему, на Ваш взгляд, немецкие летчики не перевели бой на вертикаль? Вы же сами говорите, что у "мессера" на вертикали преимущество. - Я - на Як-1. Высота была 2500-3000 метров. Почему не перевели бой на вертикаль? Мне думается, что это были неопытные лётчики (хотя "на виражах" они пилотировали неплохо). У меня впечатление такое сложилось, потому, что бой они вели как-то неорганизованно и сумбурно. Чувствовалось, что ведущий четверки своими летчиками совершенно не управляет. А половина успеха (или неуспеха) в бою - это заслуга ведущего группы. - И Вы не побоялись парой на четверку? - Я не побоялся. Хоть и знал, что наш замполит не храброго десятка. Ну не думал я, что он так откровенно струсит! - А когда в одиночку остались, тоже не испугались? - Не до этого было. Я ведь чего с ними "закрутился"? Я думал, что хоть одного, но сумею сбить. И был близок к этому, самой малости не хватало. Вроде пристроюсь, еще немного довернуть и попаду, но смотришь, а у тебя на хвосте тоже висит. Только сбросишь его, ещё один пристраивается… Всё-таки четыре на одного - это многовато. Покрутился я минут пять, потом решил: "Да ну вас на хрен! Живите!."., - и смылся. Это был сложный бой, но бывало и потяжелее. До сих пор жалею, что в этом бою я был не со своим постоянным ведомым. С ним мы бы устроили немцам показательный бой пары истребителей, фрицы бы у нас кровью умылись… Да, не струсь бы замполит, а просто отбивай немцев от моего хвоста, и то, думаю, хоть одного, но мы бы сбили. Но, не получилось… - Что там дальше с замполитом было? - Я прилетел, доложил комполка, как дело было, а потом замполиту прямо и заявил: "Я с вами больше не полечу! Вы нам не нужны!" Вот это "вы нам не нужны" он мне долго припоминал. - Особист у вас в полку был? Его боялись? - Особист, конечно, был. Пожилой такой дядька. Тихий, спокойный, такой простой. Совершенно его не боялись. Он к летчикам очень хорошо относился. Он нашу работу понимал. И мы тоже его работу понимали. Ну, а когда люди друг друга понимают, жить легче. Помню, у меня уже вылетов 30 было. Он меня отзывает в сторонку: "Иван Иваныч, ты же уже опытный, у командования полка на хорошем счету… Ты там посмотри повнимательнее, кто в бою уклоняется, кто еще чего… Если такое заметишь, шепни мне потихоньку …" - "Конечно, - говорю, - как только, так сразу…" Смотрим друг на дружку и смеёмся… Потому что и я прекрасно понимаю, что мужику надо отчитаться по мероприятию, и он прекрасно понимает, что я стучать не буду. Разошлись, глубоко довольные друг другом. Всем всё понятно. Кстати, наш особист и не дал замполиту на меня дело раздуть. Вначале замполит на меня комполка постоянно жаловался, но тот ему сказал, что Кожемяко, он из детдома, поэтому и неуправляемый, говорит, что хочет. Перевоспитывать же меня нет у комполка ни времени, ни особого желания. Тогда замполит уже совсем разошелся и пошел к особисту, что, мол, уже пора бы и нашим компетентным органам поинтересоваться, откуда у лейтенанта Кожемяко появились сомнения в необходимости партийного руководства в Вооруженных силах? Как я уже сказал, наш особист был мужик простой и, видимо, поэтому он особо над "поставленной задачей" не раздумывал: "Пошёл на х…!". (Мне это потом рассказали.) На этом всё его расследование и закончилось. Ну, а с особистом связываться замполит не рискнул, себе дороже выйдет. В общем, побился наш замполит в эту стену, а потом, когда в корпусе началась серьезная реорганизация, комполка под благовидным предлогом от него и избавился, перевели замполита куда-то в другую часть. - Допустим, кто-то из летчиков написал донос особистам, как к нему отнеслись товарищи? - Его бы презирали. С ним бы в бой никто не полетел. Просто отказывались бы и всё. А дальше, комполка от стукача бы избавился. Зачем в полку летчик, с которым никто не летает? - Непонятно мне, вот Вы заявили, что с замполитом не полетите, а разве комполка не мог Вам приказать с ним лететь? - Ну, приказал бы, а я бы не подчинился. - А разве за неподчинение приказу комполка не мог Вас отдать под трибунал? - Теоретически, мог. Но, на практике бы комполка не стал бы с этим связываться. Трибунал сразу бы разбирательство начал, почему опытный боевой летчик не подчинился приказу? И что бы они выяснили? Я бы заявил, что наш замполит - слабак и трус, лететь с таким - верная смерть и подмога немцам, а остальные летчики это бы подтвердили (мы же друг за друга горой стояли). Осудили бы меня или нет, еще неизвестно, а комполка огрёб бы по полной. Должность уж точно бы потерял, а оно ему надо? Легче и проще замполита на боевые задания не ставить. - Из Вашего рассказа у меня сложилось впечатление, что "Як" был истребителем специально для охраны Ил-2? То есть, если бы мы в таких количествах не делали Ил-2, то, скорее всего, мы бы и не делали в таких количествах "Яки". Насколько, на Ваш взгляд, мое мнение правильно? - Я думаю точно так же. "Яки" делались именно как "дополнение" к Ил-2. Моё мнение такое: "Яки" - Як-7Б, Як-1 и Як-9 - были средними истребителями. Верхний предел среднего уровня - нет особых недостатков, но и нет особых достоинств. Ну не хватало у "Яка" тяги! Слабачок. Но!.. Будучи во всём средним истребителем, "Як" был чертовски хорош в "непосредственном прикрытии" ударных машин, а в прикрытии именно Ил-2, "Як" вообще был королём. Лучше "Яков" "Илы" никто прикрыть не мог, в этой ипостаси даже Ла-5 "Яку" уступал. Ил-2 и "Яки" взаимно дополняли друг друга: они - меч, мы - щит. Ведь как только "мессера" ни пытались зайти на наши штурмовики: и сверху, и снизу, и справа, и слева, раздёргивали нас, как могли, - но каждый раз мы успевали их встретить раньше, чем они сумеют зайти в атаку. В этой "беготне" вокруг ударных машин "Як" был вне конкуренции. - То есть, можно сказать, что выпуск "Яков" определялся не какими-то особыми симпатиями к конструктору Яковлеву, а простым расчетом: сколько-то там "Яков" на сколько-то там "Илов"? - Ну да. Где-то один "Як" на два "Ила". Вот как у нас было в корпусе - одна истребительная авиадивизия на "Яках" на две штурмовые авиадивизии на Ил-2. И если бы не "Илы", то думаю, что наша промышленность выпускала бы что-нибудь другое, а не "Яки". Или выпускали бы "Яки", но не в таких количествах. Больше того, в прикрываемых моим звеном штурмовиках и бомбардировщиках тоже нет ни одной потери от немецких истребителей. За всю войну! Хотя случалось моему звену прикрывать и четверку, и шестерку, и восьмёрку. Понял?
