Alex_nn

Кулаком сверху, это как ребром ладони, только ладонь в кулак сжата. А вообще, все зависит от умения собирать кулак во время удара и концентрировать удар. Тренируется долго. Но результат очень хороший. Я в молодости что только не бил прямым ударом кулака - кирпичи, доски 5см, бутылки и т.д. Ну и по некоторым особо бестолковым черепам прикладывать приходилось. Ни фига не ломал хотя костяшки "разбиты", особенно на правой руке заметно. Видать учили хорошо)))). P.S. Би-Зет, нескромный вопрос. Ты занимался серьезно чисто боевым направлением рукопашного боя, именно боевым, то есть когда ставится задача максимально быстро убить противника (в лучшем случае покалечить)?

Если вы били лежащую бутылку то разницы думаю нет. Разница появляется когда бьешь бутылкой. Лежащую. Клали на что-нибудь жесткое и дубасили. Некоторые у нас умудрялись разбивать одни ударом (кулаком сверху) бутылку и красный сплошной кирпич, на который ее клали. У меня тоже получалось, правда через раз (а то и через два). Чтобы руку не поранить бутылку беретом накрывали.

Би-Зет, да я и не спариваю. Я ж говорю, что дураки были)))))

Блин, а мы то, дураки, на показательных пустые колотили (не об голову, руками). Надо было воды доверху наливать

Балтика, +1000

Блин, нам же тоже интересно. Народ, в ТС собирайтесь, растолкую. Можно хоть сейчас. Расписывать на самом деле долго.

Ну Алекс, ну почему ты так плохо обо мне думаешь? Я знаю, что "неумышленное хулиганство" - бессмыслица. Я , когда писал, "неумышленное" имел в виду конечно же убийство. А при привышении - я не понял - почему "всегда"? Я могу умышленно убить человека в целях самообороны. Собственно, здесь (возможны конечно отличия от России) меня на каждом инструктаже на это натаскивают - когда убить, когда не убивать, и как при этом под суд не загреметь. И вот я убил человека, т.е. осозновал, желал, и т.п. а потом оказалось, что я был не прав, и убивать его было не надо, и это суд квалифицировал как превышение. Вот тебе готово "умышленное убийство при привышении необходимой самообороны", разве не так? Эли, можешь сейчас в ТС зайти - писать много, я тебе растолкую.

Мартефи, начну с того, что неумышленного хулигаства НЕ БЫВАЕТ. Хулиганство совершается ТОЛЬКО С ПРЯМЫМ УМЫСЛОМ, другого не дано. Ну а во-вторых. Убийство при превышении необходимой обороны всегда совершается неумышленно. То что, оно было совершенно с применением огнестрельного оружия ровным счетом ничего не значит. Расклад тут такой: "Я не хотел убивать, я целился в ногу, да меня подтолкнули (нога подвернулась) я дернулся и случайно попал в грудь". Или вообще: "стрелял мимо, чтобы напугать, а он дернулся (или меня толкнули) вот и попал случайно".

Галя, ну ты же юрист. Ты же прекрасно знаешь, что есть закон, а есть СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!

А тут и комментировать нечего, ты совершенно прав. Квалификация притянута за уши!! "Статья 213. Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет." По уголовному праву важнейшим признаком для квалификации преступного деяния, выраженного в действии либо бездействии, является умысел. При совершении хулиганства умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка по различным мотивам. То есть, лицо, или группа лиц, по каким либо причинам выходит на улицу и начинает дебош. В случае с Сагрой жители деревни вышли на улицу для организации отпора, совершенно верно рассудив, что их жизни и здоровью угрожает непосредственная опасность и они эту опасность воспринимали РЕАЛЬНО! Умысла на совершение противоправных действий, посягающих на общественный порядок у них НЕ БЫЛО!! То есть умысел их действий был направлен на самооборону. А такое право закреплено Конституцией РФ и Уголовным законодательством!! Уж если за что и привлекать мужика, так это за неумышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны, и то это еще надо очень постараться доказать! Статья мягкая, как правило обходится условным сроком. Я, лично, исходя из той ситуации, и того как озвучено в СМИ, превышения пределов необходимой самообороны не вижу.

Во-во, заменили на хулиганство... А по уму - чистейшая самооборона, хачи не пустыми приехали!!

Так этим пришлым и надо. Молодцы мужики. Жаль только одного урода прихлопнули, - надо было всех там положить, чтоб не повадно было!! Ну а полиции - просто позор несмываемый (в который раз уже)!!!

Не как нравоучение, а как разбор полета и рекомендация. Эли, вот мне почему-то сразу подумалось что у тебя мало опыта езды в городе. То, что ты сделал - это, вообще-то, ни в какие ворота не лезет. В такой ситуации надо было руль вправо и ускоряться вперед насколько возможно. А ты вместо это начал тормозить и включать заднюю передачу. Вот он тебя и догнал)). А если по простому - сам подставился. И еще. На дороге, особенно в городских джунглях, простых ситуаций не бывает. P.S. Только если дело дойдет до разборок - не говори никому о том, что ты сделал, - ехал и ехал. А то тебя точно за идиота примут))))

Эли, ты написал: "Когда увдел что напирает включил реверс но газу дать не успел". ТЫ задню передачу что ли врубил??? Или я чего то не понял?? И еще вопрос (не пойми как провокацию или насмешку). У тебя какой водительский стаж?

Векер, а это откуда статейка-то такая? Там автор написан в низу. Чтой то не вижу я. Там написано, что автор ты. Так а информацию откуда ты брал*? Мартефи, я тоже об этом слышал - у нас по телеку показывали. Вообще-то, европейцы настолько заигрались со своей толерантностью и прочими псевдодемократическими "общечеловеческими" ценностями, что уже сами не знают, куда от них деваться. А в принципе, так им и надо - за что боролись, на то и напоролись - пусть теперь расхлебывают. Меня лично одно беспокоит, что наши политики тупо хавают все с запада по принципу - раз оттуда, значит супер-пупер, нисколько не задумываясь, а надо ли это России или нет.

Анатолий, опять повторюсь. Это вопрос совести тех, кто принял такое решение в рамках законодательства Германии. Личное отношение может быть всяким - тебе такое не приемлемо, мне, кстати, тоже; кто-то наоборот одобряет, типа раскаялась и все такое - так это его выбор. Но каких-то отдаленных объективных последствий такое решение Германского правосудия не влечет. Это конкретное решение по конкретному делу в рамках действующего законодательства, оно ведь не нарушено.

Веккер, а что, упоминание "сталинских ужасов" стало у нас хорошим тоном, очередная попытка лягнуть "мертвого льва"? Но это так, к слову. Следуя твоей логике в террористы можно записать чуть ли не все государства мира, ибо все на разных этапах исторического развития в той или иной степени применяли террористические методы против группы лиц как внутри своей страны, так и других государств. Примеры: Великобритания- давит северную ирландию, и делала это порой очень даже не гуманными (мякго скажем) средствами. Самих севереных ирландцев, которые творят пакости Англии с целью получить независимость. Сербов - за действия против косовских албанцев, и соответственно албанцев за аналогичные действия против сербов. Турцию - проблема курдов, соответственно курдов туда же. Францию и весь блок НАТО за Ливию. Ливию - за то, что давит оппозицию внутри своей страны, ну и ливийская оппозиция тоже отнюдь не мирными средствами действует. Грузия - Северная Осетия и Абхазия. США и блок НАТО - Афганистан, Вьетнам, Ирак, Югославия, можно еще корейскую войну вспомнить. Индия - давила несогласных в своих штатах. Пасистан - открыто помогал моджахедам во время пребывания Советских войск в Афганистане (пособничество терроризму). Кроме того Пакистан имеет свои внутренние проблеммы и также давит несогласных. Израиль и Палестина - тут даже объяснять ничего не надо. .......... И т.д. И.т.п. Если рассуждать подобным образом, то надо просто отобрать у государства право на самозащиту, сохранение целостности, в том числе и от внутренней экстремистской оппозиции, и всего делов - твори чего хочешь, отделяйся когда тебе вздумается а гос. власть будет на цырлах прыгать и жужжать о правах человек. Так что ли? По поводу процесса против Саддама Хусейна - тут уж извини, это было не судебное разбирательство, а фарс, к реальной действительности и решению проблем никакого отношения не имеющего. Штатам нужно было оправдание и они его себе сделали. То же, кстати, можно сказать и по поводу Гаагского трибунала по Югославии. Вообще же хочу заметить, что давать определение терроризму в отрыве от действующего законодательства той или иной страны просто не имеет смысла, тем более, что до настоящего времени международным сообществом четкого определение этому явлению не дано. Оценивать случай в Германии (амнистия террористке) в отрыве от конкретной страны также не имеет смысла - в каждой стране свои нравы, обычаи, законодательство, судебная практика и т.д. - это их дело. В РФ, например, женщин вообще к пожизненному заключению, равно как и к высшей мере, не приговаривают. Будь она хоть трижды самой что ни на есть жестокой маньячкой террористкой, и пусть поубивает хоть миллион, максимум что ей грозит - 20 лет лишения свободы (если при задержании "случайно" не пристрелят). Справедливо это или нет - вопрос открытый. В Чечне женщин-снайперов, особенно наемниц из Прибалтики и других стран, если они попадались так сказать с поличным, в плен не брали, просто шлепали на месте и вся недолга.

Поставил, конечно. А вот скайп меня как-то не вдохновляет, и так на компе барахла всякого не меряно.

Мартефи, я же просил не переводить тему в религиозный диспут. Здесь не место и не время. Не тем не менее тебе отвечу. 1. Я не отрицаю Бога, я отрицаю что: а) Библия - есть божественная книга. б) Персонаж, под именем Господь в Библии есть единый бог для всех и только он правильный. И в заключении. У меня более расширенное представление о мироздании, нежели оно дано в традиционных религиях (иудаизм, христианство, ислам). Мартефи, давай закончим. Я изложил лишь прочтение отдельного эпизода библии с точки зрения современного права. То, что ты с этим будешь не согласен я знал, поэтому и просил тебя не обижаться и не вступать в религиозные дискуссии. Если хочешь более подробно пообщаться на эти темы давай возобновим наши диалоги в ТС.

Мартефи, давай не будем углубляться в религиозный диспут, тем более, что ты знаешь мое отношение к скажем так традиционным религиям (иудаизм, ислам, христианство). Голые факты. 1. Есть группа людей, живущие в Египте и которая хочет из него свалить (о причинах не распространяемся. 2. У этой группы людей есть вождь (лидер) и могущественный покровитель, которого фараон достать не может. 3. Лидер группа людей заявляет политическое требование - хотим свалить из Египта, а то наш покровитель покажет вам кузькину мать. 4. Фараон отказывает. 5. Покровитель, Ах вы так, нате вам первую казнь (акт устрашения). 6. Фараон опять отказывает. 7. Покровитель, на тебе еще... И так далее... На лицо, по фактам: Группа лиц выдвигает политические требования к государственной власти, а покровитель, дабы эти требования были выполнены начинает оказывать давление, причем не на самого фараона (власть) а на гражданское население путем его устрашения, а равно умышленного причинения смерти группе лиц (убиение всех первенцев). После этого гос. власть выполняет предъявленные требования. Ну и как это назвать, если не терроризм, а 10 казней - ряд последовательно совершенных террористических актов против гражданского населения Египта?? (читай ст. 205 УК РФ).

Ну а чтобы не гадать на кофейной гуще, вот как дается определение террористическому акту в УК РФ. Ну а из этого можно легко вывести определение что же такое терроризм. Статья 205. Террористический акт 1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях - наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет. 2. Те же деяния:а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;б) повлекшие по неосторожности смерть человека;в) повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ; б) повлекли умышленное причинение смерти человеку, - наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы. Примечание. Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

"применение насилия организациями или одиночками не к своим противникам, а к тем, за кого, эти противники несут ответственность, например – убийство мирных граждан некой страны с целью оказать давление на правительство этой страны" Мартефи ну и чем это определение не соответствует Египетским казням с точки зрения современного правоведения? По полочкам разложить или сам догадаешься? P.S. Мартефи, любое применение силы нельзя считать терроризмом, тут Веккер явно погорячился, смешав террор, как меру принуждения осуществляемую государством в определенных обстоятельствах, и терроризм, как метод давления на власть с целью принятия ею определенных решений.

Анатолий, мелко плаваешь))), я тебе еще более древний пример классического терроризма приведу, причем достигшего поставленных целей. А знаешь откуда?? Да простит меня Мартефи, - из Библии. Если читал, помнишь сюжет из книги "Исход"? Вкратце. Моисей, именем Бога, потребовал от Фараона отпустить его народ из рабства (что это было за "рабство" оставим за скобками). Фараон не согласился и тут началось: Наказание кровью Казнь лягушками Нашествие мошек Наказание пёсьими мухами Мор скота Язвы и нарывы Гром, молнии и огненный град Нашествие саранчи Необычная темнота (тьма египетская) Смерть первенцев. В общем, фараона таки этими средствами уболтали - политическая цель средствами устрашения и приминением силы была достигнута. Мартефи, не обижайся. Голые факты вне религиозной дискуссии в поле зрения современного правоведения.

Во-первых, УДО и амнистия это не одно и тоже. Осужденных пожизненно на УДО не отпускают, так как это бессмысленно с правовой точки зрения. Во-вторых, в Российском Уголовном кодексе само пожизненное заключение уже как бы является актом помилования, ибо смертную казнь у нас в РФ еще никто не отменял, хотя на ее применение действует мораторий. Но, в тоже время пожизненное заключение является и самостоятельным видом наказания, в частности по ч. 2 ст. 105 УК РФ могут быть применены наказания: лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. В-третьих . Хотя амнистия и помилование похожи по конечным целям, в тоже время это не совсем одно и тоже. У нас в стране амнистия объявляется Гос. думой в отношении неопределенного круга лиц, иными словами под амнистию попадают лица по какому то критерию, скажем осужденные за малозначительные преступления, или у которых срок не превышает скажем 5 лет и т.д. Помилование же осуществляется исключительно Президентом РФ по индивидуально поданному прошению. Ну и наконец в-четвертых, Я не могу привести конкретные примеры, так как просто напросто не отслеживаю это. Но, наверное, такие случаи есть (подчеркну - единичные).

Да ничем этот прецедент не грозит. Можно совершенно по разному к этому относиться, но все это отношение будет из области личностного восприятия и не более того. Амнистия - это помилование - обычная практика. Ни в одном уголовном законодательстве нет перечня преступлений, за которые амнистия (помилование) не возможна (а вот на УДО ограничения есть). Кроме этого надо понимать, что применение амнистии (помилования) в случаях пожизненного заключения рассматривается в каждом конкретном случае индивидуально.