terror

Номера присвоены. Ознакомиться здесь. С этого момента номера будут присваиваться только мной лично по порядку очередности для всех вновь прибывших пилотов.

BALU, спасибо большое разъяснения! Твои мысли по этому вопросу безусловно очень ценны. Ты не обижайся, я несколько резковато в топике высказался - не принимай это на личный счет, пожалуйста!

Я ответил на ваш вопрос?

Народ, я не понял, чего вы напали-то? Не верите, что можно просто объяснить, что к чему? Ну дык и флаг в руки, не интересно самим - не объясняйте, я же никого не заставляю. Но вот вам мое понимание сути вопроса: Первая часть Марлезонского балета: "Интересы" Посмотрим на вот такую цитату (думаю, все знают, откуда): О чем это нам говорит? Что у нас не просто "собрались-полетали", а у нас хобби, клуб по интересам, авиационный клуб или, как написано в Уставе - сообщество. Я так полагаю, что это так же включает развитие в данном направлении не только себя, но и развитие других участников по мере своих возможностей. Вот потому-то у нас: "где разбор полетов? даешь соревнование по штурманскому делу! вот навигационные таблицы. вот схемы бомбометания. а вот тут ветеран рассказывал.", - и даже, - "у меня сын родился". Это все - что сплачивает нас, как группу, как клуб, как сообщество. Зачем мы читаем Шоу, зачем читаем инструкции к Ла-5, зачем инетересуемся "как там в реале это делают?"? Одним словом это называется - общие интересы. И эти интересы как раз-таки и записаны в Уставе, причем основателем сквада (тонкий намек основателю сквада). Кроме того, все усилия наши - совершенно добровольные. Это раз. Теперь. Вторая часть Марлезонского балета: "Учителя" Знаете, есть такая книжка: "Что такое жизнь? С точки зрения физика." Гейзенберга (это того, который принцип неопределенности Гейзенберга придумал ). Очень рекомендую, книжка страниц 50-70, прочитать можно за час, полтора и, что интересно, сразу становится предельно ясно, о чем вобще вся эта генетика и иже с ней, удивляешься, как же до этого не понимал, причем формул там я бы сказал вообще нет. И что интересно - два нобелевских лауреата отметили, что исходной точкой, вдохновителем идей явилась именно эта книга. Я думаю, что у каждого в институте, школе, ПТУ, был такой учитель, который действительно мог интересно и доходчиво что-то объяснить. Знаете, есть такая пословица: "Посредственный учитель рассказывает, хороший - объясняет, выдающийся учитель заинтересовывает, а великий учитель вдохновляет!" (с) К чему это собсно? А вот как раз к тому, что если человеку что-нибудь толково рассказать, то это может сподвигнуть его на великие дела. А надо всего-то немного: Третья часть Марлезонского балета. "Что делать?" Знаете, психологи говорят: "Если человек говорит, что знает что-то, но не может понятно объяснить, значит он на самом деле этого не знает." Так вот я вам хочу сказать, что в бытность мою нач. школы 72АГ я очень многое сам для себя узнал - когда пытаешься чего-то понятно, а главное - кратко (краткость - сестра таланта), да еще и писменно объяснить - то сам узнаешь много чего нового, упорядочиваешь свои знания. И помогает это не только на форумах, но и в реальной жизни. Очень помогает, я вам скажу! Опыт написания таких статей - это бесценный опыт. Заключительная, решаюшая часть Марлезонского балета: "Итоги" Теперь имея ввиду все это, мой ответ на вопрос о "миссии занимательного просвещения" - а уж соглашаться или нет - это уже ваше право: Аэродинамику многие, следуя нашей системе обучения, видят как что-то оторванное от жизни, что-то такое.. навроде вычислительной математики, запарное и непонятно для чего нужное, а потом через 10 лет после окончания обучения оказыватся, что это была нужная вещь! А на самом деле аэродинамика - это то, что должны бы нам объяснять: что, как и почему творится с самолетом в воздухе и потом еще и применить это на практике к нашим полетам. Поэтому мне очень интересно создать небольшую, страничек на 5 статью, которая бы объясняла человеку как самолет летает, почему это важно знать и как, если понадобится, объяснить как возникает штопор, например. Чтобы не смотреть на то, что пишут на форумах в спорах о маневренности того или иного самолета, как что-то непонятно-запарное, а чтобы наоборот понимать, осмысливать и главное - составлять собственное мнение по вопросу. И что бы наши пилоты не смущались при виде вот такого графика, например: (Кстати, этот график очень просто и быстро позволяет сравнивать маневренность двух самолетов, кроме того он дает еще много другой полезной информации. Его бы вместо куцего графика Turn vs TAS из Il2 Compare! Насколько бы это жизнь облегчило!) Кроме того, объяснение должно быть простым. Вот Балу например привел нам цитату. Вот скажите мне - вы поняли, как "циркуляция" влияет на подъемную силу из этого объяснения? Я лично - нет. И я очень сомневаюсь, что человек, который это написал, сам действительно использует эту самую циркуляцию потока, он походя мыслит плоскими криволинейными интегралами? Даже если это и так, то я ими не могу мыслить без бумажки. Если он не это имел ввиду - значит объяснил непонятно. Вообще я тут поучившись в Англии, заметил, что у них все гораздо понятней. Идут от простого к сложному, пытаются так объяснять, чтобы человек начал размышлять, а не просто заучивал все, как магнитофон. У нас многие преподы этим страдают, молодые особенно. У нас - учитесь плавать: бросают в самую гущу формул и утверждений. Причем с фразами в духе: "несложными преобразованиями", которые сам препод непонимает. И вот после всего этого мне показалось, что Стреле это тоже интересно, вот я и предложил начать эту тему, чтобы потом, исключив излишние детали, отредактировав все вдвоем, учитывая комментарии читателей, выложить это на школьный сайт, чтобы любой пилот мог прочитав эту краткую и интересную статью, сказать, что он понимает, почему самолет летает и что с ним происходит в воздухе. Выводы: 1. Если кому-то неинтересно читать - не читайте. 2. Если неинтересно писать - не пишите. 3. Если считаете, что на форуме этого не должно быть, что это задача каждого - то скажите. 4. Я считаю, что это дело нужное и важное. Ваше полное право со мной не согласиться. 5. В излишние детали, как это описывает Бугель, я не хочу вдаваться и, думаю, для основ аэродинамики этого достаточно. Тут надо руководствоваться своим мнением - поможет ли мне в понимании полета и маневрирования самолета знание теоремы Жуковского? Нет, только усложнит? Тогда не надо ее приводить. Да поможет? Тогда ее надо привести, объяснить и объяснить зачем она нужна. 6. Не важно, если сейчас получиться слишком много информации или если мнения не всегда будут совпадать - потом это все отредактируется и оформится. ЗЫ В Шоу есть аппендикс (apendix), в котором как раз таки и рассказывается в краткой форме об аэродинамике. Т.е. он тоже считает - что пилот должен это знать. Наших пилотов ведь тоже аэродинамике учат.

Так то ж итальянцы! Да еще и из демонстрационной эскадрилии. У них и куртки не уставные. Наши тоже, кстати, не уставные куртки носят.

Посмотрел там соло-ролик. Понравился очень штопор. Еще наблюдение так в целом: пилотаж на очень низкой высоте (2-5 метров) и с пролетом прямо над камерой выглядит игрушечно - понятно, что в жизни на такой высоте и так маневрировать пилот никогда не станет. Вообщем такие маневры впечатление снижают общее, теряется ощущение "реализьму". Подумал насчет музыки... Ну что сказать? Я думаю, что вопрос очень неоднозначный. Я думаю, что в каждом случае надо подходить индивидуально. Я думаю, что музыка должна быть такая, чтобы передать что-то из ролика. Если это тяжелый рок - то энергию, если что-то легкое - именно легкость, изящность. Если смысл какой-то заложен кроме самих полетов (вот как например трек Ил-2 помните? кто делал? Забыл я. Вот до чего плохая память на имена! Даст вроде. Там где песня "Смертельная петля во истину смертельна.." (с) ), тогда песня нужа соответствующая, пусть по ритму не подходить. И я думаю, что должна редколлегия решать по музыке - ведь ролик-то для многих, а не только для автора. Т.е. я не против какой-либо конкретной музыки, просто однообразие и несоответствие музыки не нравится. Это представьте как фигурное катание всегда под одну и ту же музыку! А то ведь можно не только ролик, но и музыку испортить. Не станешь же два раза одну и ту же музыку использовать. Вот мне, например, нравится музыка в ролике стрижей (Ахтунг! 18 метров!).

Вот смотрел тут галлерею ЦПВЛ, фоторепортажи со всяких чемпионатов и выставок. И вот натыкаюсь я на такую фоту (сорри за размер): На фотке три летчика итальянских (Frecce Tricolori). Молодый красавцы! Как выглядит типичный бледно-зеленый вирпил все, надюсь, помнят? Если нет - см. мой аватар. Я к чему? Я к тому, что раз у нас симулятор, то и физ.подготовка у пилота 72АГ должна быть соответствующая, как у настоящего летчика. Так что вы уж давайте. собирайтесь с силами. А то я сегодня вышел на утреннюю пробежку после недели подготовки к экзаменам - так чуть на помер на хрен! Дерзайте! На следующем слете проверим, кто в какой физ.форме. Проверять буду не по кол-ву выпитого.

2 Arrow, Я понял, я помню. С временем сейчас засада. Дайте с экзаменами расправиться и сразу отпишу. Погодите пару дней.

Ы? Мне казалось, что как раз чем больше скорость - тем меньше давление на стенки и больше в самом потоке по его направлению? Кстати - этот закон Бернулли до того тупо объясняют в школьном учебнике! Просто уму непостижимо до чего там сложное (а главное, неправильное) доказательство. Там значит сначала объявляется - пусть по трубам течет несжимаемая жидкость. А дальше по ходу доказательства у этой несжимаемой жидкости вдруг появляется энергия упруго сжатого тела! Причем возникает эта энергия от земного (sic!) тяготения! Т.е. получается, что в космосе Бернулли ни фига не работает. А доказательство на самом деле очень простое. Напомню: доказать, что при возрастании скорости потока в трубе давление на стенки уменьшается. Доказывается так: пока жидкость (или газ) находится в покое - векторы скоростей молекул направлены полностью хаотично, т.е. молекулы лупят во все стороны совершенно одинаково. Теперь представим - скорость начинает увеличиваться, вектора молекул начинают разворачиваться преимущественно по потоку, т.е. молекулы начинают перемещатся более-менее упорядоченно в одном направлении, причем чем больше скорость, тем больше молекул начинают перемещаться упорядоченно в одном направлении, и, соответственно, меньше воздействуют на стенки. Кстати, с действием закона Бернулли сталкивается каждый, кто регулярно ездит на метро. Итак вспомним: час пик, мы пытаемся вместе с толпой залезть на эскалатор. Как мы помним - перед эскалатором стоит выгородка, которая упаковывает поток людей до нужного размера, т.е. имеет сечение меньшее, чем сечение потока до нее. Т.е. классический случай для Бернулли - толстая труба переходит в тонкую. Ну и помните что происходит? До входа в выгородку все толкутся, друг-друга толкают, к стенкам прижимают, но идут очень медленно, а в момент входа в выгородку скорость потока возрастает и вдруг толкаться перестают. Причем некоторые лезут без очереди под перилами или сбоку подходят - т.е. на лицо подсос потока из-за меньшего давления. Т.е. в тостых трубах - скорость меньше, давление больше (здесь и далее - на стенки), а в тонких - скорость больше, давление меньше. Но, что интересно, на больших (сверхзвуковых) скоростях Бернулли не работает, точнее работает с точностью наоборот, при большей скорости давление больше Представьте - люди побегут всей толпой в этот проход, естественно, на входе некоторые будут в проход не попадать и отлетать в разные стороны (вместо подсоса - выдавливание), а в самом проходе что будет твориться! Скорость упадет (торможение потока), а толкотня-то какая на бегу будет! (давление возрастет) Вот поэтому-то сопла на сверхзвуковых самолетах сначала сужаются, а потом расшираются - что бы обеспечить сверхзвуковое истечение потока - сначала на дозвуковых скоростях скорость струи увеличивается до самого узкого места, а потом уже достигнув звуковой скорости переходит в расширение и увеличивает скорость до сверхзвуковой.

Начнем с простого: Зачем самолету крылья? Как создается подъемная сила. Угол атаки, что за хрень и с чем едят? Как работает механизация крыла? 2 Arrow, я помогать буду по мере сил.

Вообще вот что я вижу на треке: Посекундно: 2.5 - 4 Ошибка ведомого на вводе: вместо создания тангажа начинает создаваться крен. Начало фигуры - это подлет ведомого над ведушим (наглядно - руками попробуйте) 5.5 - 6 Ведомый ошибку исправил создав нужный тангаж и уменьшив скорость крена. Небольшая помарка на 6.5 секунде - слишком много тангажа и мало крена - следствие исправления ошибки на вводе. 6 - 7 Грубая ошибка ведущего - резкое ускорение вращения (почти в два раза) и зарывание носа при крене 270. А так же, видимо, потеря высоты. 7 - 8 Ошибки обоих пилотов - ведущий еще более ускоряет вращение и выводит самолет из бочки в пикирование, а не в горизонтальный полет, что является следствием ошибки на секундах 6-7 (недостаточная дача ноги на удержание опускания носа). Ведомый, не сориентировавшись в ситуации, пытаясь догнать ведушего, берет ручку сильно на себя, однако забывает ускорить крен, чем эффективно переходит из бочки в начало косой петли. В результате ведомого выносит в сторону от ведушего. В результате имеем: смазанный ввод из-за ошибки ведомого, "вынос" ведомого из-за ошибки ведущего. Рекомендации: Ведушему - тренировать замедленную бочку, особенно внимательно следить за сохранением курса и высоты полета, равномерности вращения (использовать секундомер). Выполнять бочку на первых этапах работы парой как можно медленнее, тогда ведомый будет иметь время исправить свои помарки. Ведомому - используя дымы стараться описывать спираль постоянного радиуса, а так же определить нужные диапазоны работы рулем направления - предельного отклонения на выводе быть не должно, руль должен использоваться для удержания носа в положениях 90 и 270. Про работу двигателями - определить экспериментально.

2 frwind Ну смотри - у тебя есть три органа управления (газ-тормоз не считаем): Руль высоты Руль направления Элероны. Так? Так вот что-то из трех не в том положении, в каком надо. Вообщем я смотрел несколько раз трек и вот что мне кажется: раз ты руль направления держишь на полную - значит или ручка слишком на себя или по крену слишком маленькая скорость. Я стал больше склоняться ко второму - если ручку на себя ослабить, то тогда выйдешь ниже ведушего. Надо, наверное, крен ускорить, чтобы вектор подъемной силы не в сторону от ведущего направить, а вверх. Кароче - ручку больше в сторону, а там уже и по тангажу видно будет.

Значит ручку меньше на себя в положении 270 или по крену больше ручку давать надо.... Кароче получается из трех органов управления - одно из трех.

На выходе (от положения 270 градусов) ручка слишком на себя и руль слишком слабо "на ведушего".

Зарегистрировано. Отдел кадров. 2 Ulay - так держать!

Фотографии пилотов NightFlash и Ulay всандалены. Ники Стрелы, Балтики и Баварии добавлены. Отдел кадров.

Курсант Sniper зарегистрирован. Прошу дать права. Sniper - если хочешь фоту - шли черно-белую 3 на 4 на lumiiv#mail.ru Отдел кадров

Ul - у нас фотку нельзя присобачить - только ссылку на нее дать. Шли мне, я положу и ссылку кину.

Принял, исполняю.

2 Ulay, Фоту получил. Просто пока руки не доходят, занят очень, сорри. В пятницу приделаю. Ulay, у нас на "ты" общение. Мы же боевые товарищи!

Вадим прислал фотку. Можете посмотреть, как выглядит летная книжка с фоткой - гораздо лучше.

Вопрос номер раз: Прошу следующих пилотов сообщить свои ники в Ил-2: 1. Стрела 2. Бавария 3. Балтика Вопрос номер два: В летных книжках есть место для фоток - прошу желающих присылать черно-белые в формате 3х4 на lumiivATmail.ru Вопрос номер три (главный): Почему игнорируем отдел кадров? Каждый пилот должен контролировать точность информации о себе в списках пилотов, а именно: ники, даты, должности и т.п. Я могу и пропустить чего-нибудь. Кроме того, почему начальники отделений школы не сообщают мне о принятии курсантов? Почему дается доступ к закрытым форумам без разрешения отдела кадров? Вопрос номер четыре: Оперка будем поощрять или нет? Вопрос номер пять - что будем с наградами делать? Надо уже начинать думать.

Курсант зарегистрирован. Получить погоны здесь. Прошу дать доступ.

Лучше всего практиковать такое руление на сворачивающейся ручке полетами "на ноже" - с креном 90 или 270 без потери высоты. Потом делать переходы с одного ножа на другой. Сначала через верх, потом через низ. Ну а потом - бочка. А, забыл, еще хорошо делать скоростной поворот на горке. P.S. Вообще я люблю руль направления - он добавляет в полет ту самую изюминку, из-за которй хочется летать! Им такие фишки можно делать, ммммм! Зиг вон помнит, что мы в треке видели по пилотажу - там чел ТАКОЕ показал! А все руль направления.

Прочитал. усе понятно - ведомый делает тоже, что и ведущий, тока внешний ведомый меньше дает ручку от себя в процессе и берет чуть на себя в начале выполнения бочки. Внутренний - наоборт. Причем ведомые должны исключительно точно работать педалями - есть очень хороший шанс въехать в ведушего в положениях 90, 270.