terror

Я в курсе. И вообще - большой спец. Кратко: Сразу скажу -- русского нет, не было и не будет. Более того, чтобы там нормально летать - придётся изучать массу мануалов и терминов, в которых всё, естественно на английском. Игра сама очень хороша. По-сути, BMS -- это очень сильно продвинутый мод игры Falcon 4.0, которая вышла очень давно. Энтузиасты дополировали игру до практически идеала при имеющихся возможностях. Игра эта в текущем виде имеет три огромных-преогромных плюса: Полностью динамическая полномасштабная война. Именно война, а не какая-то там "кампания", война идёт непрерывно, вне зависимости от того, летаешь ты или нет. Симулируется она полностью: от юнита и до фронта, все рода войск, включая тылы, флот и прочее, и прочее, они движутся, сражаются, в общем, война идёт своим чередом вне зависимости от тебя. Когда ты взлетаешь, в воздухе находятся сотни самолётов с обеих сторон (бардак в эфире очень знатный), включая заправщики, ДРЛО, бомберы, штурмовики, вертолёты и проч. и все занимаются своими, осмысленными, делами: прикрывают, скажем, части прорыва, расчищают воздух, штурмуют передний край или бомбят, скажем, завод далеко в глубине территории противника, истребители расчищают воздух, причём это всё имеет смысл - от уничтожения завода и до сбития вертолёта. Можно, например, оказаться неожиданно под бомбёжкой, в то время, пока ты заводишь самолёт. Причём это будет именно случайно. Короче, ты всего лишь "один из...", а не "главный герой". Такой подробной полномасштабной войны нет ни в одной игре. В результате этот Фалькон - единственный симулятор, в который интересно играть в сингл, потому что есть смысл и всё всегда непредсказуемо. Системы Ф-16 смоделированы, ну, я думаю, максимальней некуда. На таком же уровне, как и Ка-50. Кликабельная кабина, все ручки работают, и всё такое. А если учесть ещё, что Ф-16 компьютеризирован куда как больше, чем Ка-50... Короче, там что бы ВСЁ знать, что и как работает - это не один десяток часов надо потратить, никаких упрощений! Но это-то и прикольно! Всё работает, все системы. Включая отслеживание рельефа и прочие очки, лазеры, радио, видео, компьютеры и проч, Ты всем можешь управлять. Всё реально, короче. Сами полёты очень тщательно проработаны в плане реалистичности. Например есть полная работа с диспетчером на аэродроме. Причём не просто: "разрешите посадку", а сначала ты входишь в круг, а тебя диспетчер векторит (при этом ты должен ещё правильно настроить всякие ILS/VOR и прочие радио) и, вобщем, всё очень реально. Причём диспетчер и радио - это на каждом аэродроме (кроме, понятно, всяких полос подскока), каждый аэродром рабочий (со схемами, приводами и всё такое), просто нужно настроиться (реально настроиться) на его частоты. Далее - каждый полёт правильно организован. Это тебе не взлетите парой и мочите всех. Скажем, если полёт на штурмовку, то комп (миссии-то все генерятся) обязательно даст штурмующую четвёрку, кроющую пару, пару на подавление радаров и пару на фото-контроль. И это не считая того же заправщика, который там всё время болтается (точнее которые, они ж сменяются раз часов в 6, прилетает новый вместо со своим эскортом, старый улетает на базу), настройся на его частоту и подзаправляйся, если надо. Вобщем, всё очень реалистично и в плане полётов. При этом выглядят миссии так: комп генерит расписание миссий и ты можешь занять место в любой и в любой роли, хоть ведущим, хоть ведомым, остальные сами полетят. Далее, естественно, радио полностью озвучено и работает, можно настраиваться на разные частоты (два радио в Ф-16) и слушать, "как идёт война", очень. кстати, помогает понять, где гады. Конечно можешь спрашивать у ДРЛО всякие цели, курсы, угрозы и проч. Ну и, конечно, на базе запас ракет и прочих боеприпасов ограничен. Ты можешь сейчас взять "умную" бомбу, но тогда в следующей миссии придётся бомбить тупыми железками, или потратив все амраамы придётся летать со спарроу.Но много и минусов. Во-первых, игра сделана очень давно. Поэтому как ни улучшали графику, всё же возможности движка не безграничны. Она на достойном уровне, но это не DCS с БзБ. Во-вторых тогда не было никаких AFM, CFM и прочих крутых флайт-моделей. Да, флайт-модель докручена до "максимально реалистичной" насколько это позволяет движок, но, естественно, режимы сваливания и проч. тонкости заскриптованы, как в Ил-2ЗС. Тоже касается и ДМ, она очень упрощённая. Далее - учиться очень долго и сложно, потому что чтобы просто хотя бы летать, надо освоить всю эту тучу систем, радаров, СПО и проч., и проч., потому что со всей этой арматурой и системами приходится активно работать, чтобы не оказалось, что ты не знаешь, как включать охлаждение ГСН Сайдвиндера или лазер на штурмовке. А ведь надо ещё летать, сбивать, штурмовать, и, самое главное, в этом хаосе ориентироваться: представлять, где мы, где враги, где опасность - это всё очень непросто учитывая "плотность" самолётов, целей и проч. Ну и, конечно, главный минус (если не считать английского) -- онлайна практически нет. Точнее, он есть, но нет сервера, куда ты можешь зайти и летать. Нет, просто потому что мало народу летает нынче в этот симулятор. А оффлайн, как ни крути - это боты, а боты, тоже как ни крути, хоть и хитры, но не настолько, чтобы было с ними очень сложно сражаться. Да, там очень сложно, потому что ракеты, много самолётов, сложная электроника и радары. Но бой один на один с ботом -- можно их пачками сбивать. Если что-то надо будет подсказать - обращайся.

По моей памяти - самый интересный из вышенаписанных: Falcon 3.0, Но сложен для освоение. Кнопки за давностию лет я уже не помню. Но, ИМХО, это ж невыносимое старьё по нынешним временам! Лучше уж в DCS. Да и тот же Falcon 4 доработан сообществом и свободно доступен. Или прикол в полетушках на работе?

Я извиняюсь за такое длительное неработание форума и сервера. Дело в том, что последние недели две наше всё переносится на новое оборудование. Со слов хостера для большей надёжности. Пока что надёжность, как мы видим, пострадала. Я устал ругаться с ними, честно говоря - то одно, то другое. Ну, будем работать.

Проблема решена.

Так, опять у хостера отломилась наша любимая sshfs - временно не работают: загрузка файлов и картинок, аватарки. Работаю над этим с этими ###.

Так. Ссылки на варез убрать. В дальнейшем -- только через личку такое.

Решена проблема аватаров и файлов с картинками. Осталась проблема с ОК -- на подходе.

По ряду причинческих технин на форуме и в ОК присутствуют некоторые проблемы (например не работают фотографии и загрузка файлов и т.п.) Это связано как с моими косяками, так и с внешними факторами (переезд форума на новое оборудование). На сегодня не работает: Аватары на форумеЗагрузка файлов и картинок на форумеНевозможны движения в ОКЯ надеюсь устранить все проблемы (они решаемы) в ближайшее время, а пока что -- тех. поддержка очень извиняется

История с "девушками" получила своё закономерное продолжение: http://top.rbc.ru/spb_sz/27/10/2014/954295.shtml#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_1]

Либо покинуть предыдущий сквад. Но я ни в коем случае не настаиваю, лишь только озвучил возможный вариант. Господа, у нас футбол получается. vladimirpervii подал заявку в открытую школу, его оттуда Фалькон сюда шлёт, он идёт сюда, отсюда мы его направляем обратно.

Ну, окей, я понял, что у нас всё хорошо в радиообмене, отец. Куда уж нам, детишкам, пойду дальше в машинки играть.

По поводу "поверь", это я фигурально, без довления оффторитетом. Вы -- крутые лётчики, вы много летаете, глупо сомневаться в вашем опыте. Мне, просто, кажется, что можно сделать ещё лучше. Теперь про твой пример, вот смотри сам, у тебя речь идёт о трёх лётчиках: двое в паре, один -- вне пары. Эти трое -- против одного противника и в одном месте. Мы же с тобой говорили про 8, 12 лётчиков в одной группе, с примерно равным противником по количеству, и, возможно, находящиеся в разных местах. Вот теперь представь, они все вдруг начнут вести такие диалоги? Нет, ты правильно отметил проблему, но давай рассмотрим твой диалог, я отмечу, что тут лишнего: - Лагг в левом вираже! Атака сверху! (Важно) - Брат принял, вижу! (Он уже понял и действует. Вот если он НЕ видит, он скажет. Кроме того, ты не назвался, может, Брат кому другому отвечает? Была, кстати, такая авария в небе в советское время, один лётчик говорил, а диспетчер понял, как потдверждение его команды другим -- столкновение в небе). - Крути вправо! Потом влево, потом пропускай! (Важно) - Есть! (Важно) - Это Крус, я у него на 6! (это совершенно не важно, Брат это и так видит, кроме того, если ты атакуешь, твоя группа это видит. если не видит -- значит она в бою и это им совсем не важно). - Трутень, дублирую! (это ваше внутрипарное дело, да и это не важно, кстати, вообще, ты и так знаешь, что Трутень сделает то,что нужно и это необязательно комментировать). .... (все остальные разговоры, как внутри пары, так и внутри группы, если бой идёт по плану не нужны! Кроме передачи ролей и что гад сбит. А у нас их....) Так что достаточно бы было такого по общей кнопке: - Лагг в левом вираже! Атака сверху! Я Расчистка-1 - Вижу сверху, Расчистка-1, я - Крыша-2,. - Крыша 2, крути вправо, потом влево, потом пропускай! Я Расчистка-1. - Я Крыша 2, принял, Расчистка-1. Из-за этих 12 секунд не обязательно всех истребителей держать в одном канале, создавая, таким образом, одну-две слётанные пары и кучу "шмелей за взятком" без связи. Ну, да ладно, летайте, как удобно, мне-то чего. Скажу только вот что, вы предлагаете сохранять статус-кво, по-сути, то есть летать так же, как и раньше, только "правильно назначить кнопки", так вот если бы нынешняя система работала, ни гвалта бы не было, ни вечных этих споров, а они всю жизнь идут, точнее, каждый(!) общий вылет говорится, что со связью плохо. Так, может, всё-таки чего-то в консерватории не так?

А вот поверь, им не нужно всем ввосмером сидеть в одном канале! От этого пользы -- никакой абсолютно. Вот тебе какая польза, если бы на догфайте все б сидели в ТС в одной? Ну, конечно, обидно, если ты какого-то нашего не предупредил или ещё чего, но это -- его проблемы! У него свой ведомый и прочее, что можешь, ты и так сделаешь. А вот каждая четвёрка должна быть достаточно автономна, ввязав две (а ещё хуже три-четыре!) четвёрки в один канал, мы получаем один непрерывный базар в эфире, такой, что ты даже напарнику ничего сказать не можешь. Единственное исключение -- это: отходят, скажем, один Ил и с ним истребитель. Или два истребителя из разных групп. Тогда они могу в отдельный канал временно перейти (или кто-то к кому-то), общий для них открыт же для координации этого перехода. Плюс командир может перетащить. Но из-за такой ситуации портить взаимосвязь восмёрки истребителей ни к чему. Четвёрка -- это максимум истребителей в одном канале. Из опыта полётов, думаю, все знают. Да, конечно

Ну это в принципе одно и тоже, просто немного отличаются способы реализации. По позывным- из опыта службы могу сказать, что каждому присваивается постоянный личный позывной и человек должен к нему привыкнуть. В нашем случае в качестве позывного можно использовать бортовой номер, но мне кажется это лишнее (особенно для тех кто даже на ники не реагирует) Если мы регулярно летать будем на вылетах, то и позывной всегда почти один и тот же будет. Командир штурмов, он и есть командир штурмов почти всегда. А номер -- не, это проще ники. Номер больше для того, чтобы не спрашивать, за кем летишь. Спросил раз бортовой номер у ведущего в начале вылета и всё, не спутаешь.

Дисциплина -- однозначно! Это залог всего. На позывные не отзываются -- это правда, но просто потому что опыта нет, два-три раза будет достаточно, чтобы усвоить. Зато появляется масса преимуществ (я выше писал) и для командира, и для лётчика. Кроме того, бывает и на ник не отзываются. Повторять надо, и ждать. Реал нам пример. Две кнопки -- хорошо, но тогда голосовую нельзя, а сейчас все с ней летают. Надо четвёрки по каналам. Тогда надо всего одну кнопку и голосовая никуда не денется. Кнопки не спутаешь.

Вчера при обсуждении в ТС определили два возможных варианта настройки связи в данной ситуации:Каждый истребитель назначает кнопку на канал штурмовиков и наоборот, каждый штурм на канал истребителей. То, что ты написал.Дополнительно на эту же кнопку ведётся передача и в свой канал, чтобы избежать непоняток "ты предупредил ? да! о, и я тоже".Но по сути эта кнопка дублирует функцию "говорить всем". Я предлагаю назначить одну кнопку, которую нужно назначить один раз: говорить на все каналы. А внутри группы (то есть внутри канала группы, который называется по позывным) -- оставляй голосовую активацию. Всё. Чем проще -- тем лучше. Костыли с приватами -- от неумения. Да хоть без кнопки Если все в одном канале, то можно, наверное, надрессировать народ так, что и при 20ти лётчиках в одном канале не будет бардака. Но мы ж не армия. И сколько после такой дрессировки останется желающих летать? Тем более летать в своё удовольствие. Вот и приходится балансировать между крайностями. Одному всё по 5ти кнопкам поназначать, другому единственной обойтись. Что в результате имеем то ? Есть у нас некоторый уровень гвалта в ТС. Максимальный он при ситуации "все в одном канале" без каких-либо настроек связи, а самый минимальный - все сидят по разным каналам (одна пара-один канал). Есть ещё простота использования ТС. Самый лёгкий вариант - без кнопок, самый трудный - попарно, позвенно, погруппно, общая, ястребы-штурмы, штурмы-разведка и т.д. и т.п. Думаю зависимость должна быть очевидна - усложняя конфигурацию связи, уменьшаем и уровень гвалта. При этом сложность соответственно понижает и скорость радиообмена. "Девушка, будьте так любезны, соедините с Зимним, пожалуйста". Уже Бритва вперёд меня написал, что две кнопки - оптимальный вариант. Одна - пара/звено, другая - общая. Идея с позывными сомнительна. Слишком много "но" и "если". ps И ещё не забывайте учитывать, что у нас в воздушном бою могут участвовать сразу 8-10 истребителей. Общаясь по общей кнопке они тогда так заглушат остальные каналы, что вылет будет сорван. Мы с тобой про одно и то же говорим. Ещё раз кратко: каждая группа - в своём канале. Группы -- по чётвёркам для ястребов, шестёркам -- штурмов, не больше. Внутри канала - голосовая. На все каналы -- кнопка. Чтобы сказать на "общем" (то есть на все каналы), ты жмёшь кнопку и говоришь, все тебя слышат (и ты всех, кто по кнопке). А так -- говоришь внутри своего. Чтобы не было запуток -- позывные. Схема: внутри группы -- номера, всем -- позывной+номер. Так что ты всегда будешь знать, кто говорит, какая его функция, внутри канала он сказал, или на всех. Конечно, общая кнопка должна сильно палец жечь (бить по рукам!). И, конечно, летать надо четвёрками учиться. Всё.

Вчера при обсуждении в ТС определили два возможных варианта настройки связи в данной ситуации: Каждый истребитель назначает кнопку на канал штурмовиков и наоборот, каждый штурм на канал истребителей. То, что ты написал.Дополнительно на эту же кнопку ведётся передача и в свой канал, чтобы избежать непоняток "ты предупредил ? да! о, и я тоже".Но по сути эта кнопка дублирует функцию "говорить всем". Я предлагаю назначить одну кнопку, которую нужно назначить один раз на всю жизнь: говорить на все каналы. А внутри группы (то есть внутри канала группы, который называется по позывным) -- оставляй голосовую активацию. Всё. Чем проще -- тем лучше. Костыли с приватами -- от неумения. Ещё раз схема: Позывной определяет всё. Дав лётчику позывной, ты сразу даешь лётчику: а) его группу, б) его место, в) его задание на вылет. Это резко сокращает нагрузку на командира, да и на лётчика тоже. Штурм-2 -- это группа штурмов, ведомый у командира штурмов (1-я пара), задание самоочевидно.Позывной группы должен отражать её назначение (штурмы, расчистка, крыша и проч.), позывные лучше назначить группам раз и навсегда. Чтобы на вылете не объяснять, кто такая крыша.Группа состоит из не более чем: 4-х самолётов для истребителей, 6-ти -- для штурмов/бобров. Отдельная пара -- в виде исключения, если требует задание.Каждая группа находится в отдельном канале с названием по позывному группы.Лётчик имеет голосовую активацию на группу (или кнопку, как хочет) и кнопку выхода на все каналы. То есть он назначает только одну кнопку.В радиообмене внутри лётчик называет: свой номер в виде числа (один-два-три...) и, если нужно, номер адресата в виде номера (первый, второй...) Пример: "Два-первому: ....", "Два, меня атаковали!". Можно, если срочно, сократить только до адресата: "первый -- атака".При выходе на общий канал к номерам добавляются позывные группы. Ещё раз повторюсь: приват -- он не для пары, он для левого базара. Захотелось потрещать -- трещи в привате. А у нас наоборот. А вот возьмите, ну, хоть таксистов (молчу про радиообмен в гражданской авиации): они все, включая оператора, в одном канале, а их там немало. И тем не менее нет больших проблем. А приват они используют для личной болтовни. Все ВВС давно используют такие же схемы. Мы же все пытаемся никами, приватами, сложными схемами каналов оперировать. А вон, прочитайте, хоть, про операцию американцев в Сомали (ту, в которой радостные моджахеды сделали им Blackhawk Down из РПГ), одной из основных проблем было разделение по каналам, так что одна группа не могла с другой нормально общаться, только через оператора. Это и в фильме видно. Не будем повторять их ошибки. Сорри, я редактировал сообзение, а надо было в новом. Ещё раз приведу.

Вчера при обсуждении в ТС определили два возможных варианта настройки связи в данной ситуации: Каждый истребитель назначает кнопку на канал штурмовиков и наоборот, каждый штурм на канал истребителей. То, что ты написал.Дополнительно на эту же кнопку ведётся передача и в свой канал, чтобы избежать непоняток "ты предупредил ? да! о, и я тоже".Но по сути эта кнопка дублирует функцию "говорить всем". Я предлагаю назначить одну кнопку, которую нужно назначить один раз на всю жизнь: говорить на все каналы. А внутри группы (то есть внутри канала группы, который называется по позывным) -- оставляй голосовую активацию. Всё. Чем проще -- тем лучше. Костыли с приватами -- от неумения. Ещё раз схема: Позывной определяет всё. Дав лётчику позывной, ты сразу даешь лётчику: а) его группу, б) его место, в) его задание на вылет. Это резко сокращает нагрузку на командира, да и на лётчика тоже. Штурм-2 -- это группа штурмов, ведомый у командира штурмов (1-я пара), задание самоочевидно.Позывной группы должен отражать её назначение (штурмы, расчистка, крыша и проч.), позывные лучше назначить группам раз и навсегда. Чтобы на вылете не объяснять, кто такая крыша.Группа состоит из не более чем: 4-х самолётов для истребителей, 6-ти -- для штурмов/бобров. Отдельная пара -- в виде исключения, если требует задание.Каждая группа находится в отдельном канале с названием по позывному группы.Лётчик имеет голосовую активацию на группу (или кнопку, как хочет) и кнопку выхода на все каналы. То есть он назначает только одну кнопку.В радиообмене внутри лётчик называет: свой номер в виде числа (один-два-три...) и, если нужно, номер адресата в виде номера (первый, второй...) Пример: "Два-первому: ....", "Два, меня атаковали!". Можно, если срочно, сократить только до адресата: "первый -- атака".При выходе на общий канал к номерам добавляются позывные группы. Ещё раз повторюсь: приват -- он не для пары, он для левого базара. Захотелось потрещать -- трещи в привате. А у нас наоборот. А вот возьмите, ну, хоть таксистов (молчу про радиообмен в гражданской авиации): они все, включая оператора, в одном канале, а их там немало. И тем не менее нет больших проблем. А приват они используют для личной болтовни. Все ВВС давно используют такие же схемы. Мы же все пытаемся никами, приватами, сложными схемами каналов оперировать. А вон, прочитайте, хоть, про операцию американцев в Сомали (ту, в которой радостные моджахеды сделали им Blackhawk Down из РПГ), одной из основных проблем было разделение по каналам, так что одна группа не могла с другой нормально общаться, только через оператора. Это и в фильме видно. Не будем повторять их ошибки.

Давай рассмотрим. Я тоже всегда записываю. Но это записывание -- это неприятное дополнение системы без позывных. Ты записываешь вынужденно и смотришь туда же вынужденно, потому что по-другому никак не узнаешь, какой конкретно самолёт это говорит, если не помнишь. Причём заметь: записывать должен каждый лётчик, который хочет (и должен, кстати) ориентироваться в происходящем. А если этот лётчик прослушал (опоздал, скажем) на разделение, как он запишет? Можно говорить: "Да я всё помню! У меня всё записано!" - а почему же тогда в конце каждого вылета всегда спрашивают: "а кто второй ил был?" то есть не помнит никто ничего, и не записано. То есть уже имеем один минус: надо обязательно писать. Дальше, допустим кто-то ушёл, кто-то отключился, кого-то переназначили и прочее, ты вынужден всё время корректировать записку, и не факт, что, ведя бой, ты всё успеешь, а что успеешь, запишешь правильно. Я могу для прикола отсканировать страничку своего "полётного" блокнота с таким чирканьем. И это --- при раскладах, когда я водил группы не более 15-20 пилотов, и все были из 72АГ, а сейчас -- ты видел сколько народу и далеко не все из 72АГ. Неспособность быстро что-то скорректировать список -- второй минус. Третье. Какую функциональную информацию несёт в себе ник? Никакой. Точнее, это ссылка на информацию, которая в блокноте. Это же усложнение. Так, может, заменить ссылку собственно информацией и не усложнять? Нефункциональная информация в эфире -- третий минус. Четвёртое. Чего человека легче заставить сделать: записывать в блокнот и корректировать постоянно (я тебе зуб даю, что 90% всё равно на это забьют), или же заставить его раз и навсегда усвоить простую вещь, что если он -- ведущий второй пары илов, то он -- "штурм-3", если ведомый первой пары расчистки -- "расчистка-2" и так далее. Так что четвёртый минус ника -- забивание на всю систему в итоге девяноста процентами лётчиков. Так что я не вижу причин использовать ники, кроме привычки и стеснения. Всё запутки -- от непоняток и отсутствия опыта. И если назначить какие-то фиксированные позывные для групп на всю жизнь -- никаких "непоняток" не будет, не нравятся / непонятны "синицы" -- дык проще надо: "штурмы", "бобры", "крыша", "расчистка". Куда проще и понятнее? Приват на пару -- это от неспособности летать четвёркой. Я ещё раз напомню, что разделяться надо на группы по 4 (для илов/бобров - 6) самолётов, а не на пару. Если мы не умеем работать четвёркой (а четвёрка -- уже давно во всём мире признанная боевая единица истребителей, возьмите, хоть, немецкий Schwarm), то это не проблема радиосвязи, а проблема умения летать. Ещё раз -- связь внутри группы, группа -- не больше 4-х. Уметь летать надо четвёркой, а не парой. Если же мы даже и в паре базарим так, что забиваем весь эфир, то опять же, это не проблема схемы связи, а проблема неумеренного базара. Почему на маршруте нельзя разговаривать на отвлечённые темы -- конечно можно. Но одно большое "НО!" -- дисциплина. Это сильно расхолаживает, если я сейчас болтал, а тут вдруг бой, то меня и в бою потянет потрещать. Более того, сколько раз я видел, когда кто-то уже кричит о нападении, а какой-то не слишком трезвый товарищ ещё заканчивает фразу о том, как он [подставить левый базар], так что обычно доходит только второе сообщение. Так что я считаю, что надо заранее настроить всех на чёткость. А если уж действительно охота с кем-то поговорить -- вот именно для этого и есть приват, а не для радиообмена внутри пары.

Не, зря ругаитись! Силикон, в целом, верно мыслит. Но и Крус с Гризли верно глаголят. Но тут надо ширше глядеть. Давайте разберёмся. В чём основные проблемы: 1. Неспособность чётко сформулировать мысль, базаре не по делу и непонимании приоритетов. Например с некоторыми лётчиками даже в паре радиообмен держать невозможно, человек сам с собой разговаривает и сам себя слушает: "а... это что?... конь?... ага...да, конь! Атакаую... о, как он лихо! я в блеке! ничего не вижу... вот гад... щас.. на! О, горит! опять..." и так далее, и так далее, при этом даже прямые вопросы он не слышит: напарник: "не вижу тебя, ты где?", болтун: "а тут ещё трое... так... отхожу, нет..." "ты где?" "о! я сбил его!... а этот на хвосте, горит что-то" "ТЫ ГДЕ?" "а? ... не знаю" и так далее. Теперь представьте себе такого на общем канале! Ещё хуже "дуэльный" радиообмен в общем канале: "он на 6! я слева, кручу, давай правее!" "не я откручусь, давай быстрее!" "плотно, очень плотно, сейчас... сейчас" -- и вся группа слушает, как какая-то пара "мощно ведёт бой!" А ведь это всё -- лишняя информация, даже в паре! Достаточно самой короткой информации и минимум команд (влево, вправо, уклоняйся) и всё, вся остальная "моральная поддержка" нафиг не нужна, атакованный и так знает, что ему помогают и ему не надо знать про чужие трудности: "недокручиваю! непопал!" и проч. Вроде решаемо уходом на отдельный канал, но на вылете отдельная пара -- редкость, обычно идёт четвёрка, шестёрка. Смысл разделять такую группу на каналы? Как эту проблему решить? Только самодисциплиной. Откуда она возмётся? Работой над собой и научением инструктора. А то дошло, что у нас даже мат в эфире никто не поправляет, хотя приказ есть... С другой стороны у нас и инструкторы сами не знают, как правильно, и сами тем же страдают. 2. Не знаем, что можно и нужно говорить, а что нельзя, какую информацию он должен дать в сообщении, какую информацию должен давать по первому требованию и проч. Например при полёте по маршруту исключительно важно и нормально будет сообщение: "вижу справа-выше два контакта!", тут есть время выяснить, где это "справа-выше", да и не супер сложно это -- все в одну сторону летят ? Контактов -- только эти два, можно что-то предпринять, поразмышлять. А теперь представьте, что группа уже в бою с большим количеством врагов, уже всем тяжко, и тут это: "справа-выше ещё два контакта!" Сильно помогло? Вообще не помогло, только помешало, потому что это сейчас не важно, важно отбиться как-то, развязаться, а не размышлять, ведёте вы четвёркой бой против 8-ми или против 10-ти? И где это -- "справа-выше"? Очень малая часть понимания приходит, конечно, с опытом, другая часть -- с размышлением. Но в целом даже очень опытные пилоты не умеют приоритезировать информацию (фильтровать базар). Как этому научиться? Опять же, самодисциплина, опять же инструктор, опять же какие-то учебные материалы, можно тупо приоритетные списки: "для маршрута", "для боя", "для отхода", "общие". Можно классификаторы фраз: "Х коней, на Х часов от группы Y (или своей, если невозможно определить ближайшую), высота Z км". Нужно заставлять учить, где 4 часа, а где 10. Заставлять всегда держать включённым GPS в мозгу и проч. 3. Нет позывных. Ник -- это не позывной (да, да!), тем более имя -- это не позывной! "Саша, шесть!" -- у нас сколько Саш в скваде? А если ещё другие сквады участвуют? И это не сильно лучше: "Это terror, у меня шесть!" -- terror летит ведомым на Яке во второй паре в непосредственном у второй группы илов на высоте 1500м. Что эта фраза сказала ведущему группы расчистки на Лавках на высоте 5км в 10 км от Илов? Вот теперь этот ведущий должен взять бумажку, посмотреть, где этот самый terror, обнаружить, что далеко и успокоиться. Очень это была важная информация. Или, даже проще, скажем, группа Илов, шесть штук, вдруг: "Я StariiDed, меня сбили!" Вот ведущий Илов должен оперативно вспомнить, какой конкретно это Ил был сейчас? Третий или пятый? Нужно ли его ведомого куда-то двигать? А если двигать, то как там ведущего второй пары, бишь? Ник, а тем более имя, можно использовать только на полетушках в своё удовольствие. На вылетах это, вообще-то, ну, никак не годится! А почему не используют на вылетах позывные? А вот именно потому что стесняются. Скажем, тому же, скажем, terror'у, ведомому второй пары расчистки, куда проше сказать ведущему расчистки Crus: "Макс, слева атака!" чем "1, слева атака!" (или "Красный 1, слева атака", если через общий) Ведь Крус-то слышит, а ну, обидится, или ещё хуже, смеятся будет -- совсем дядя заигрался! А надо себя заставить. 4. Неправильное разделение на каналы Тут вопросы к командирам, но всё просто: Каналов должно быть два (точнее, их много, по количеству, но для лётчика их всего два): Общий и Внутригруппный. Всё. По одному он разговаривает со своей группой, по другому -- на общем. При этом группа не должна быть больше 4-х самолётов для истребителей, и 6-ти -- для штурмовиков/бобров. И не надо разделять пары, заставлять их приватом работать, если эта пара не выполняет отдельного задания. И общий канал, на котором вся остальная информация, общая для всех или межгрупповое общение. Внутри группы все друг-к-другу по номерам: 1-4 (1-6), снаружи -- с добавлением кода группы: "Я штурм 1-6" И, в идеале, свою группу погромче, общий -- потише. Соответственно: голосовая активация и одна кнопка "говорить на все каналы". Ну, командир может для понта себе "Commander" в ТС-ке выбрать. Вобщем, по-сути, тоже, что Силикон предлагает, только ещё проще. Выдали позывные перед вылетом (ведущий группы - 1, его ведомый - 2, ведущий второй пары - 3, ведомый -4) и всё, никому ничего помнить не надо, где-кто, главное -- помнить названия групп и свой номер. Всё. Вот если мы освоим это, всё, то тогда и решим проблему. Но я вам сразу скажу: не решим: потрещать любим, стесняемся, не умеем, ленимся. Но начать надо с простого, говорить надо не вообще всё, а только при крайней необходимости, крайней и как можно короче. Я ещё, в ВБ, помню, в Англии был, летал по такой схеме и со всеми этими "Голубой 1". Участвовало 20 человек -- базара не было. Вообще не было. Вот вам пример: не нужно понимать, чтоони говорят, важно как -- очень коротко, очень компактно. А ведь их там восемь человек в трёх группах. А у нас?! Пример

О! Старые песни о главном. http://forum.72ag.ru/index.php?showtopic=1947&hl=%2B%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0+%2B%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0&do=findComment&comment=22817 http://forum.72ag.ru/index.php?showtopic=49&hl=%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD И так далее. И таких тем уже -цать, года эдак с 2000. Ничего не приживается, потому что всем лень. И стесняются.

Ваня, в Opera не отображается Ctrl+F5 нажимал. В IE все в порядке. Что конкретно не отображается? Опиши подробнее. Подозреваю, что где-то что-то накручено в настройках безопасности. А в целом, потроллю: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

У кого выглядит не так, как в приложенных картинках — нажмите Ctrl+F5. У вас браузер из кэша показывает хрень.

Специально, чтоб с форумом совпадало. Ту старую бумажку уже давно ругают. Я заменил. Плохо?

В звездообразном двигателе всегда нечётное количество цилиндров. Что-то подсказывает мне, что 8 -- не совсем нечётное число...